【正文】 /L/432(10November2001)。中國承擔(dān)的超WTO義務(wù)所涉范圍之廣、數(shù)量之多在WTO框架內(nèi)固然是獨一無二的，中國政府顯然是出于其自身政策的考慮而接受了這些義務(wù)。[156] （4）在程序上，所有包含了加入成員特殊義務(wù)的條款應(yīng)以一種集中、系統(tǒng)的方式進行公布，而不是讓它們散列在工作組報告的諸多條文當(dāng)中。提供明確的理由不僅可為專家組和上訴機構(gòu)在涉及“附加”規(guī)則解釋的爭端解決活動中提供指導(dǎo)，也將有助于更好地實施這些“附加”規(guī)則。[155]有關(guān)“超WTO義務(wù)”的行動指南可參考以下建議制訂： （1）原則上，不應(yīng)對任何加入成員施加超WTO義務(wù)。在這條規(guī)定之下，只要那些在談判中占主導(dǎo)地位的貿(mào)易大國們要求加入國承擔(dān)特殊規(guī)則義務(wù)，WTO的行為規(guī)則就可以針對該加入成員而改變。 如果加強WTO法治符合世界貿(mào)易的長遠利益，那麼就應(yīng)該對現(xiàn)行的WTO加入方式進行改革。針對個別加入成員制訂特殊規(guī)則的作法屬于GATT時代的遺產(chǎn)，它在引導(dǎo)加入國行為方面可能非常有效。議定書中針對單個成員的特殊（adhoc）規(guī)則使WTO法出現(xiàn)了漏洞并破壞了其規(guī)則體系的一致性，這一問題可能需要專家組和上訴機構(gòu)通過“造法”(rulemaking)裁定來解決。更重要的是，它們要求中國堅持市場經(jīng)濟導(dǎo)向的實踐（市場經(jīng)濟義務(wù)），以保證中國的經(jīng)濟體制與WTO體制相契合。 盡管這套獨特的規(guī)則是對WTO法的一項重要發(fā)展，但議定書卻對制定這套規(guī)則的理由和目的完全沉默。填補這些漏洞將迫使專家組和上訴機構(gòu)在司法裁決中制造新的法則，而這并非爭端解決機制本應(yīng)具有的職能。[149]現(xiàn)已有人對以下這種傾向發(fā)出警告：即依賴爭端解決的裁決來對WTO規(guī)則進行補充，或創(chuàng)造可能將WTO帶進全新領(lǐng)域的新規(guī)范。如前所述，議定書將WTO法擴展至有關(guān)投資的新的領(lǐng)域——這一領(lǐng)域中目前尚不存在《WTO協(xié)定》的法律框架，但卻沒有說明議定書投資條款與現(xiàn)有的WTO諸協(xié)定、特別是與GATT、GATS和TRIMs之間的關(guān)系。 4．對爭端解決機制的潛在壓力 作為《WTO協(xié)定》的一個組成部分，中國議定書可能會對WTO爭端解決機制提出一種特殊的挑戰(zhàn)。中國工作組報告規(guī)定并公布了數(shù)量空前的特殊義務(wù)規(guī)則只是凸顯了這一問題的存在。 （3）不透明、不易被了解的特殊規(guī)則 在工作組報告里，有140多段包含了中國對特殊規(guī)則義務(wù)的承諾被納入議定書。[143] （2）難以被遵守和執(zhí)行的特殊規(guī)則 由于超WTO義務(wù)是在針對特定成員的基礎(chǔ)上談判達成的，因此就會出現(xiàn)一種傾向，即談判中一味力爭取得可能取得的最為嚴格的義務(wù)，而不會適當(dāng)顧其實際適用的可能性。[141]另外一個例子是工作組報告第18段有關(guān)“平等待遇”的條款，這一條款要求中國無條件地向所有在中國境內(nèi)的本國與外國企業(yè)和個人提供“相同待遇”。因此，議定書中那些旨在改變或擴展現(xiàn)有WTO規(guī)則的條款中存在著許多含糊不清、前后不一及缺漏之處就不令人驚訝了。[138]此外，所有針對加入成員的特殊規(guī)則都將成為《WTO協(xié)定》的組成部分，因此，為保證WTO法的一致性與完整性，在制定針對個別成員的規(guī)則時必須格外的謹慎小心。 以“討價還價”的方式來談判僅適用于特定成員的規(guī)則會對WTO法治產(chǎn)生危害性的后果。在這些情況下特殊的規(guī)則并非針對某個特定的WTO成員，相反，它們普遍地適用于任何滿足了一定先決條件的成員，因此與法治的基本理念并不沖突。[137]而中國議定書制定了一套僅僅針對一個特定成員的規(guī)則，由此也破壞了WTO規(guī)則的統(tǒng)一性。如同其他任何法律體制一樣，WTO法律體制必須具備法治的某些基本要素，以確保其有效的運行。雖然在GATT體制下也存在著某些法治的元素，但只有在WTO成立之后,法治才成為世界貿(mào)易體制不可或缺的準則。[132]然而，議定書中并沒有提供這樣的理由。超WTO義務(wù)是以區(qū)別待遇的方式施加給中國（或要求中國承擔(dān)）的——沒有任何其他成員被要求承擔(dān)此類義務(wù)。挑出一個WTO成員要求其接受區(qū)別待遇的作法有悖于WTO非歧視的基本原則。[133] 更重要的是，制定針對個別國家的特殊規(guī)則對WTO法治存在著潛在的危害性，而對于WTO體制的有效運行而言，WTO法治正愈來愈顯示出它的重要性。[135] WTO體制的許多方面都體現(xiàn)著法治的概念，而WTO體制的規(guī)則的統(tǒng)一性和新的爭端解決機制可能是這一以規(guī)則為基礎(chǔ)的體制的最突出的特征。這些基本要素至少應(yīng)包括：（1）普遍性（法律必須被普遍適用，而非針對社會中的某一特定成員）；（2）透明性（法律必須公示并易于了解）；（3）明確性（法律必須相對清楚明確）；（4）一致性（法律必須在整體上統(tǒng)一一致）；（5）可實施性（法律必須能夠被遵行）；（6）可執(zhí)行性（法律必須被實施執(zhí)行）。如果這一作法在今后的加入實踐（例如像俄羅斯、烏克蘭這樣的主要轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家的加入實踐）中繼續(xù)下去,WTO將會再次變成一個零散破碎的規(guī)則體系，并遭受這樣一個體系曾給其前身GATT帶來的種種弊病。 3．針對特定成員制定規(guī)則的其他危害 中國的特殊義務(wù)是中國與WTO成員之間多年談判的結(jié)果。加入談判中討價還價的過程必然以權(quán)力為主導(dǎo)，從而產(chǎn)生滿足大國特殊利益的加入國的義務(wù)。然而，當(dāng)這些規(guī)則是以“特例”（adhoc）方式在雙邊和多邊的討價還價中制訂時，審慎和小心就很難存在。在超WTO條款中也出現(xiàn)了這種問題。該條款不僅在形式上與WTO各協(xié)定的國民待遇條款不一致，也與工作組報告的其他內(nèi)容相沖突。要求中國在實施后90天內(nèi)提供各級政府頒布的所有有關(guān)貿(mào)易的法律法規(guī)、措施的翻譯文本就是這樣的一個例子。這些承諾分布在長達72頁的工作組報告的諸多條款中，其結(jié)果是使公眾很難確認和跟蹤中國承擔(dān)的全部特殊義務(wù)。 如前所述，與市場準入義務(wù)不同，WTO規(guī)則義務(wù)的修改并非易事。在未來涉及議定書條款的爭端解決過程中，WTO專家組和上訴機構(gòu)必須按照已經(jīng)確立的條約解釋原則對議定書的條款進行解釋，且此種解釋必須與《WTO協(xié)定》之下所有其他可適用的條款保持協(xié)調(diào)一致。由此就產(chǎn)生了一些重要的條約解釋問題，例如能否將GATT第20條和第21條中的例外規(guī)定適用于議定書中的投資條款。[150]不幸的是，當(dāng)專家組和上訴機構(gòu)須裁決涉及議定書特殊條款的爭端時，他們可能不得不這樣做。 四結(jié)論與建議 中國議定書是第一個為單個成員規(guī)定了一套特殊行為規(guī)則的WTO法律文件，這套特殊規(guī)則中有些背離了WTO有關(guān)貿(mào)易救濟措施的紀律，有些則擴展了現(xiàn)有的WTO規(guī)則義務(wù)。就超WTO義務(wù)而言，中國之所以被施加這類義務(wù)的原因明顯在于中國在世界貿(mào)易中的重要性。但另一方面，對一個特定成員課以“附加”規(guī)則的做法也損害了WTO法治。但按照WTO的基本文件，這樣一種造法的職能并不是爭端解決機制所應(yīng)該具有的，而議定書對制定特殊規(guī)則理由的緘默則更增加了解決這一問題的難度。但是，認為世界貿(mào)易的行為規(guī)則可以在針對特定成員的基礎(chǔ)上來談判確定的觀念是與一個以規(guī)則為導(dǎo)向的WTO體制格格不入的。[153]考慮到現(xiàn)在還有幾十個國家（包括俄羅斯、烏克蘭這樣的主要轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家）仍在等待加入WTO，這一改革應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在就開始著手進行。如要填補這一漏洞，就有必要對第12條進行修訂。具體而言，加入成員不應(yīng)被要求承擔(dān)比多邊貿(mào)易協(xié)定屆時規(guī)定的義務(wù)更嚴格的規(guī)則性承諾。 （3）如果加入成員自愿在多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)范之外的新的領(lǐng)域中承擔(dān)義務(wù)（例如有關(guān)投資措施的普遍承諾），此類義務(wù)應(yīng)以“單邊承諾”的形式在議定書中單列出來。例如，可考慮將加入成員的所有承諾集中附錄于加入議定書之后。然而，中國的入世實踐使一個基本以規(guī)則為導(dǎo)向的WTO體制與一個以權(quán)力為導(dǎo)向的加入機制之間的矛盾凸顯出來。 [2]WTO，《中國加入工作組報告》，WT/MIN(01)3(10November2001)(“WPR”),。 [5]參見GATT第2條第1款和GATS第2條第1款。在GATT下，締約方已意識到…修改實際是不可能的…”。在新一輪的多邊貿(mào)易談判中也可對特定的市場準入義務(wù)進行修改. [10]參見ErnstUlrichPetersmann,InternationalTradeLawandtheGATT/WTODisputeSettlementSystem19481996:AnIntroduction”,inErnstUlrichPetersmann(ed),InternationalTradeLawandtheGATT/WTODisputeSettlementSystem(1997).. [11]，TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations,(1997),. [12]按照GATT第33條，一個符合條件的政府可“按該政府與締約方全體議定的條件”加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定。參見GATT,AnalyticalIndex,GuidetoGATTLawAndPractice,6thedn(Geneva:GATT,1994)(此后簡稱為“AnalyticalIndex”),第33條，第948頁。對多邊貿(mào)易協(xié)定任何條款的保留應(yīng)僅以這些協(xié)定規(guī)定的程度為限。它沒有對‘議定的條件’作出任何說明，使這一問題留待WTO成員與申請加入方之間的談判來明確；也沒有對談判這些條件的程序作出任何規(guī)定，使此程序由每一加入工作組來協(xié)商達成。 [18]這16個國家（地區(qū)）是厄瓜多爾、蒙古、保加利亞、巴拿馬、吉爾吉斯斯坦、拉脫維亞、愛沙尼亞、約旦、格魯吉亞、克羅地亞、阿爾巴尼亞、阿曼、立陶宛、摩爾多瓦、中國和中國臺北。 [21]參見SecretariatNote,（包括10個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家）的加入議定書分析的基礎(chǔ)之上。 [24]所有10個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家（不包括中國）以及中國臺北作出了這一承諾。 [27]工作組報告共有343段。第13條第2款要求中國自加入時起“使所有技術(shù)法規(guī)、標準、和合格評定程序符合《TBT協(xié)定》”。 [32]有關(guān)反傾銷的特殊條款將在中國加入15年后到期。關(guān)于加入工作組報告對相關(guān)WTO條款的解釋的意義,參見MichaelLennard,NavigatingbytheStars:InterpretingtheWTOAgreements,(2002)26. [34]中國在2001年已是全球貨物貿(mào)易的第六大進口及出口國,僅次于美國、德國、日本、法國、和英國。并參見工作組報告第20段有關(guān)中國就民用航空器貿(mào)易作出的有限承諾。SCM第7部分；《保障措施協(xié)定》第12條；《TRIMs協(xié)定》第6條。 [40]參見《TBTA》第2條第9款。 [44]《TRIPs協(xié)定》第63條第3款。在地方一級，省人大及其常委會以及省政府有權(quán)頒布地方性法規(guī)和規(guī)章。UnitedStat