現(xiàn)代物權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)我國(guó)物權(quán)立法的啟示-文庫(kù)吧資料
2024-08-09 22:43本頁(yè)面
【正文】 得到了空前的發(fā)展，其地位日益重要。在現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，利用他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已為普遍的方式，公司成為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本組織形式，社會(huì)財(cái)富和資源的優(yōu)化配置與高效利用成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件。這一觀念也頗為適合資本主義初期發(fā)展的需要，因而曾被廣為接受并居主流地位。 三、物權(quán)理念的價(jià)值化例如，應(yīng)在考慮我國(guó)國(guó)情和需要而對(duì)所有權(quán)依主體的不同而進(jìn)行類型劃分的同時(shí)，堅(jiān)持各類所有權(quán)平等保護(hù)的原則；[4]對(duì)因公益而征收、征用私人財(cái)產(chǎn)的條件、程序及補(bǔ)償?shù)茸鞒雒鞔_規(guī)定，妥善協(xié)調(diào)私人利益與社會(huì)公益之間的關(guān)系；對(duì)各類土地使用權(quán)應(yīng)設(shè)空間范圍的限制，將其限定于地表和行使權(quán)利所及的“必要空間范圍”之內(nèi)，以便為空間權(quán)制度的發(fā)展創(chuàng)造必要的條件，等等。[3] 應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，物權(quán)的社會(huì)化僅是對(duì)個(gè)人本位、權(quán)利本位的調(diào)整與矯正，并不意味著弱化私有財(cái)產(chǎn)權(quán)或?qū)€(gè)人權(quán)利的否定，更非義務(wù)本位法制的復(fù)活，其實(shí)質(zhì)在于匡正19世紀(jì)時(shí)立法過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利而忽視社會(huì)利益之偏頗，謀求個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的協(xié)調(diào)發(fā)展。自 1919年德國(guó)魏瑪憲法第153條第3項(xiàng)確立“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，其行使應(yīng)同時(shí)有益于公共福祉”原則以來(lái)，為公益目的的國(guó)家征收、征用和行政管理、環(huán)境保護(hù)方面的要求、物的閑置浪費(fèi)方面的限制、不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的負(fù)擔(dān)等制度不斷完善，物權(quán)法的公共性色彩日益增強(qiáng)?，F(xiàn)代物權(quán)法上則因應(yīng)社會(huì)情事變遷的需要，確立了禁止權(quán)利濫用原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則，要求權(quán)利的行使不得以損害他人為目的，物權(quán)的絕對(duì)性受到應(yīng)有的限制。 其二，物權(quán)行使方面的限制。[②]這種限制，使得在土地之上空架設(shè)管線、通行航空器，在地下敷設(shè)管線、通行地鐵、修建車庫(kù)等垂直利用成為可能，空間權(quán)制度遂得以建立；而地下礦藏等歸國(guó)家所有，則使得公共資源有了恰當(dāng)?shù)臍w屬，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的資源供給有了充分的保障?！兜聡?guó)民法典》第905條雖沿襲舊制而規(guī)定“土地所有人的權(quán)利擴(kuò)及于地面上的空間與地面下的地層”，但同時(shí)也限定：“所有人對(duì)于他人在地下或高空所為的干涉，無(wú)任何利益損害者不得禁止”?，F(xiàn)代物權(quán)法則普遍主張除于土地所有權(quán)的行使利益攸關(guān)之一定空間外，地表之上下不屬于土地所有權(quán)的效力范圍。 其一，所有權(quán)效力范圍的限制。19世紀(jì)末以來(lái)，所有權(quán)社會(huì)化思想逐漸取代個(gè)人本位的所有權(quán)思想，物權(quán)法的本位也從所有權(quán)絕對(duì)的個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)移，其所維護(hù)的利益之公共性特點(diǎn)日益彰顯。但隨著資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，所有權(quán)絕對(duì)原則也日漸產(chǎn)生負(fù)面后果：所有權(quán)人得利用對(duì)所有物的直接、任意的支配而對(duì)無(wú)產(chǎn)者的人身為間接的支配，從而引發(fā)日益深重的社會(huì)矛盾；所有權(quán)為絕對(duì)的權(quán)利而不含任何義務(wù)，有悖于社會(huì)公益發(fā)展的需要；所有權(quán)人既有行使其權(quán)利的固有自由，也有不行使權(quán)利的自由，不適應(yīng)物盡其用的效益原則，等等。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后，也深感個(gè)人自由的可貴，因而其獨(dú)立宣言、憲法及其他法律、司法判例等，均認(rèn)為所有權(quán)是一種天賦之權(quán)利，予以絕對(duì)的保護(hù)?！逼浜蟮姆▏?guó)憲法沿襲這一思想，在《法國(guó)民法典》中更是得到了直接體現(xiàn)，該法典第54545條中規(guī)定：“所有權(quán)為對(duì)物完全按個(gè)人意愿使用及處分的權(quán)利”，“任何人不得被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)”，盡管該兩條款中還有關(guān)于“法律及規(guī)定所禁止的使用”以及“因公用并事前受公正補(bǔ)償時(shí)”，“不在此限”的規(guī)定，漸露所有權(quán)應(yīng)受法令限制之端倪，但其仍是以所有權(quán)絕對(duì)無(wú)限制為原則的。此一原則發(fā)端于羅馬法，在資產(chǎn)階級(jí)革命初期又被發(fā)揚(yáng)光大。 所有權(quán)絕對(duì)原則，為近代民法三大原則之一。[2]民法物權(quán)制度的發(fā)展，也循此軌跡。 二、物權(quán)法本位的社會(huì)化物權(quán)法部分的編制及其體
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1