【正文】 96人均年工資（在崗）（萬元）3720人均年工資（全部）（萬元）3750工資總額（萬元）3760工資總額/產(chǎn)值267工資總額/利潤320績效工資比例37601在崗職工比例3711 表二中各項指標(biāo)的樣本量不同，是由于抽樣調(diào)查中的數(shù)據(jù)缺乏所致。但是，就我們研究的目標(biāo)來說，樣本中未改制國有企業(yè)多恰好符合我們對國有企業(yè)代理成本的研究。其次，當(dāng)前的中央直屬和省屬的企業(yè)只是少數(shù)大型的國有企業(yè)，與我們關(guān)心的改制主體國有中小型企業(yè)存在很大的差別。不過我們認(rèn)為，這一點并不會影響我們的分析。這使得我們的樣本在很大程度上存在國有企業(yè)比重過大，而改制企業(yè)比例不夠的問題。在企業(yè)的選擇上，盡管從初衷上說，調(diào)查希望能夠隨機的抽取企業(yè)使得樣本具有更好的代表性——從企業(yè)的成分上說應(yīng)該包括已經(jīng)改制的國有企業(yè)和尚未改制的國有企業(yè)，從企業(yè)改制前的隸屬（尚未改制的企業(yè)則指當(dāng)前的隸屬）上說應(yīng)該包括中央直屬、省、市以及區(qū)縣各個層次上的（前）國有企業(yè)，從企業(yè)所處的行業(yè)上說應(yīng)該包含各種行業(yè)的工業(yè)企業(yè)。為了保證樣本企業(yè)具有充分的代表性，本次調(diào)查覆蓋了11個城市的683個企業(yè)，在抽取這11個城市的時候，調(diào)查既考慮了城市的地域分布，同時也考慮了城市的規(guī)模大小。模 擬下面我們根據(jù)附錄定理3證明中的似然函數(shù)（）分別估計無約束模型和結(jié)構(gòu)模型中的參數(shù)。將納什均衡的工人努力函數(shù)帶入線性獎金（5）式，就可以證明出定理3的前三個結(jié)論。定理證明見附錄A－III。當(dāng)0且x=0時，和可以識別。定義：這樣。模型識別的任務(wù)之一，就是要從企業(yè)樣本的工資支付數(shù)據(jù)中估算出，甚至與的值。首先，假設(shè)我們后面所用到的實際工資和獎金數(shù)據(jù)來源于線性獎金制度。模型識別在上面一部分所描述的模型依賴于參數(shù)，而保留效用只影響基礎(chǔ)工資，并不會影響到不同工資形式績效，因此，下面我們只討論的估計和確定因為，所以我們討論。當(dāng)時，要生產(chǎn)出所需的努力為，此時工人的效用為 （15）給定工資形式時，工人會選擇使得其效用最大的生產(chǎn)水平 工人選擇努力水平，從而間接選擇了產(chǎn)出水平。我們不妨令，工人的工資等于基本工資，因此工人失去了努力的激勵。而是企業(yè)劃分不同工資水平的產(chǎn)出的分界點。因此，最優(yōu)的合約可以由如下1600個值確定。第二步，離散化后，關(guān)于的連續(xù)函數(shù)變?yōu)榉植加谶@800點上的階梯函數(shù)，在此基礎(chǔ)上，我們計算最優(yōu)工資契約。實現(xiàn)的概率為常數(shù)。我們分兩步來近似這個最優(yōu)的合約。不完全信息條件下的最優(yōu)工資契約帶來的企業(yè)利潤值應(yīng)該介于定理1和定義3所描述的利潤之間。由于工人的效用保持不變，因此，的情況與情況相比，顯然，對企業(yè)來說，線形獎金契約是有凈損失的。我們把和帶入上面的式子，得到簡單的分成比率制下廠商的利潤函數(shù)：=。當(dāng)時，我們把這種情況下的線形獎金制度稱為簡單的分成比率制。企業(yè)根據(jù)個人理性約束條件等號成立的原則來確定基本工資， 即，也即，得到：記 （8）故 （9）企業(yè)的利潤函數(shù)為：那么廠商的期望利潤為=+=+= （10）定義3：最優(yōu)的線性工資要滿足廠商的期望利潤最大化，即： 這里，我們省略了常數(shù)項，因為它不會影響到最后的結(jié)果。企業(yè)在個人理性和激勵相容約束條件下選擇最優(yōu)的獎金制度來最大化預(yù)期利潤。的存在性對于模型的識別是至關(guān)重要的，下面我們來求解。是刻劃企業(yè)經(jīng)營客觀狀態(tài)的參數(shù)，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營的客觀狀態(tài)很差，無論工人怎樣努力，產(chǎn)出都不可能超過產(chǎn)出的最低標(biāo)準(zhǔn)x的時候，工人就沒有努力的動力了。因此，假設(shè)2中的第四點是合理的。因為工人在不同的企業(yè)之間可以自由流動，所以我們假定企業(yè)可以選擇和以消除不同企業(yè)之間的差別，令和，則對于每個，當(dāng)時，企業(yè)j中工人的獎金，從而使得不同企業(yè)的工人獲得獎金的機會均等。獎金率和獲獎的產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)在各個企業(yè)之間可能是不同的。企業(yè)j中工人獎金采取下面的形式： （5）這里，是企業(yè)j中可以獲得獎金的最小產(chǎn)出，即產(chǎn)出基數(shù)；是企業(yè)j的獎金率。這時，廠商便需要使用工資（獎金）與產(chǎn)出掛鉤的工資契約來激勵工人多努力。情形二：線性獎金我們下面開始考慮不完全信息的情形。同時，由于工人是風(fēng)險規(guī)避，而廠商是風(fēng)險中性的，故完全信息的最優(yōu)契約要求工人的風(fēng)險完全由企業(yè)擔(dān)保。工資并不是一個常數(shù)，因為產(chǎn)出會受到外生沖擊的影響，因此，工人努力的最優(yōu)選擇會根據(jù)的變動而不同。定義1：完全信息條件下（工人和企業(yè)都可以觀測到的值）的最優(yōu)契約用工資函數(shù)、努力函數(shù)來表示，它們滿足如下關(guān)系： （3）定理1：完全信息條件下的最優(yōu)契約具有如下形式努力：產(chǎn)出： （4）工資：利潤： 證明見附錄A－I。情況一：完全信息條件下的最優(yōu)契約本文的目的要比較不同情況下工資契約對經(jīng)濟(jì)效率的影響。工人努力的邊際成本為，的假設(shè)說明了努力的邊際成本是遞增的。 （2）我們記的概率密度函數(shù)和累積概率函數(shù)分別為和。為了簡化符號，我們令。參數(shù)，它衡量了工資和努力在效用函數(shù)中的相對比重。工人的效用函數(shù)具有的形式，這里W是工人的工資收入，是努力程度，是努力的成本。我們理解為生產(chǎn)性沖擊，它通過特定的方式影響產(chǎn)出，描述工人的努力程度，由于我們在本文中主要討論不同工資形式對工人努力的激勵效果，以及對效率的影響，因此，我們認(rèn)為工人的努力直接決定了產(chǎn)出。為了簡化我們的生產(chǎn)函數(shù)，不妨令， 在后面的定理中我們會進(jìn)一步討論這個假設(shè)對結(jié)構(gòu)的影響。所幸的是，這8種估算結(jié)果大都差別不多，說明中國國有企業(yè)的代理成本總體上相當(dāng)于使70％的利潤潛力不能實現(xiàn)這個基本估算，是大體成立的。同理，由于參數(shù)的均衡值會隨初值不同而呈差別，最終關(guān)于契約的代理成本的估算也會有多個結(jié)果。在模擬過程中，我們發(fā)現(xiàn)，在無約束模型中，四個關(guān)鍵參數(shù)的均衡值（強收斂點）與初值無關(guān)，但在有約束的結(jié)構(gòu)模型的模擬過程中，六個參數(shù)值的均衡估計值（收斂點數(shù)值）與它們的初始值的設(shè)定是有關(guān)的。由于結(jié)構(gòu)模擬模型實質(zhì)上要求同時解代理人的期望效用極大化問題與企業(yè)預(yù)期利潤極大化問題。因此，我們運用企業(yè)的工資總額與獎金總量作為模擬的變量單位，而非人均工資與人均獎金，考察企業(yè)工資總量與獎金總量隨外界隨機沖擊（）的變化而發(fā)生的變化，事實上便是在更廣的范圍內(nèi)考量中國國有企業(yè)的內(nèi)部激勵機制。第三，由于我們運用的是以企業(yè)為觀察單位的工資總額與獎金總額，因此，當(dāng)企業(yè)的獎金總額發(fā)生變化時，實質(zhì)上可能是由于其人均獎金發(fā)生了變化，也可能是由于該企業(yè)的就業(yè)人數(shù)發(fā)生了變化，還可能是由于該企業(yè)的上崗職工與下崗職工的比率發(fā)生了變化。第二，工資與獎金的數(shù)據(jù)就不取個人的數(shù)據(jù)，我們將獎金按其廣義的定義來度量，即將基本工資以外的績效工資統(tǒng)稱為獎金。而我們的考察對象是376家企業(yè)，并不是某個特殊工種的職工，因此，我們將每個企業(yè)的員工（工人與經(jīng)理人員合為一體）全體視為一個團(tuán)隊，以企業(yè)為一個觀察單位，因此，就放棄了里昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)的形式，而采用更為一般的科布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式：。我們這項研究，借鑒的是Ferrall－Shearer（1999年）的研究方法，在設(shè)定的生產(chǎn)函數(shù)與代理人的效用函數(shù)的基礎(chǔ)上，主要運用Broyden－Fletcher－Goldfarb－Shanno關(guān)于最大似然估計的模擬程序，運用中國采掘業(yè)、制造業(yè)、電力、煤氣－水公用事業(yè)、交通運輸、服務(wù)業(yè)、商業(yè)等七個產(chǎn)業(yè)的376家國有企業(yè)的工資獎金數(shù)據(jù)，分別在無約束模型與有約束模型的結(jié)構(gòu)模型中估算了激勵性契約的關(guān)鍵參數(shù)，從而獲得了關(guān)于中國國有企業(yè)在現(xiàn)階段的代理成本的一種測度。綜上所述，經(jīng)濟(jì)理論界已經(jīng)創(chuàng)造出可以識別以前以為是不可觀察的契約參數(shù)的模擬方法。他們發(fā)現(xiàn)，隨著激勵增加，代理人的努力會增加，而且努力的邊際成本只相當(dāng)于由增加的努力所帶來的生產(chǎn)率增量的10％。因此，企業(yè)的代理成本，大體包括信息不完全的成本與交易成本。換言之，契約形式選擇上的扭曲，實質(zhì)上反映了企業(yè)對實施契約中遇到的交易成本的讓步，由于交易成本高，企業(yè)只好采取“簡單解法”，盡管這種簡便易行的線性契約會產(chǎn)生代理成本。他們以充分信息條件企業(yè)預(yù)期利潤的理論估算值為基準(zhǔn)，分別估算了信息不完全條件下各種契約形式所能達(dá)到的利潤水平，從而發(fā)現(xiàn)，信息不充分所導(dǎo)致無效（代理成本）占了代理成本一半左右，而代理成本的另一半則由特定的契約方式產(chǎn)生。R. （1998年）也發(fā)現(xiàn)，在代理人的風(fēng)險規(guī)避系數(shù)（r）與激勵之間存在著此長彼消的關(guān)系。R. Hayes （1997年）發(fā)現(xiàn)，基于績效的報酬率是隨企業(yè)規(guī)模不同而變化的，越是大的企業(yè)，激勵系數(shù)反而越低。Brown（1990年）通過對諸多行業(yè)中實施的分成制契約數(shù)據(jù)的實證研究，則發(fā)現(xiàn)，客觀環(huán)境因素的噪聲（）與工資補償方案的選擇還是存在一定的關(guān)系的。1997年，C. Ferral 與S. Smith運用結(jié)構(gòu)模型方法，對契約中的不可觀察到的參數(shù)作了識別與估算。于是，理論研究與實證研究的任務(wù)就是要設(shè)法從現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中識別出這些參數(shù)。然而，這些參數(shù)都是不可觀察的。、對契約的參數(shù)與代理成本的估算與前一類實證研究關(guān)注契約對降低代理成本、提高企業(yè)績效的效應(yīng)不同，另一類實證研究是關(guān)注現(xiàn)實生活中實施的激勵性契約的特征參數(shù)，考量由這些參數(shù)所決定的激勵性契約下仍然存在的代理成本的大小。而中國國有企業(yè)中的內(nèi)部契約則不同，政府一直是名義上的委托人，代理成本一直存在。這里，代理人就是委托人，代理成本問題并不存在，當(dāng)然會有持久的激勵功效。中國盡管未象俄羅斯那樣實行一次性批量出售國有企業(yè)的全盤私有化，但迄今為止的“零售性”出售國有企業(yè)的過程事實上遍布全國，破產(chǎn)與出售的國企在數(shù)量上也與俄羅斯差不多。的確，在80年代，當(dāng)國有企業(yè)還在經(jīng)濟(jì)中處于壟斷地位時，內(nèi)部激勵性機制的引入在外界因素總體來說還有利于國有企業(yè)的前提下，是對企業(yè)的績效改進(jìn)發(fā)揮過積極作用。一份關(guān)于上世紀(jì)80年代中國國有企業(yè)的樣本調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)（800戶樣本企業(yè)）引發(fā)了一系列關(guān)于中國國有企業(yè)引入激勵性契約后對于降低代理成本的實證研究。而林毅夫則把1978－1984年間中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的上升主要歸因于激勵性契約與價格改革，其中，由承包制的貢獻(xiàn)大體占一半，農(nóng)產(chǎn)品相對價格上升的生產(chǎn)率貢獻(xiàn)也是顯著的。具體到中國的經(jīng)濟(jì)改革過程中激勵性契約對降低代理成本的效應(yīng)，John McMillan，John Whalley與Lijing Zhu（1989），林毅夫（Lin，1992年）都對中國農(nóng)業(yè)在上世紀(jì)80年代的迅速增長與激勵性契約之間的關(guān)系作過開創(chuàng)性的實證研究。S. Fernie 與Metcalf（1996年）所作的實證分析是分組回歸分析。在實踐中，改成“收入分成制”后，植樹業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率最高可以提高35％。Paarsch與Shearer發(fā)現(xiàn)，與薪金制相比，收入分成制使植樹業(yè)工人的工資水平上升了6％。Harry Paarsch與Bruce Shearer（1996年）提供了類似的實證研究結(jié)果。這種篩選效應(yīng)在35％的生產(chǎn)率增量中占到了1/3左右。他發(fā)現(xiàn)，將固定工資制改為收入分成制，會使工人工資水平上升12％，同時，工人的生產(chǎn)率會上升大約35％。因此，關(guān)于激勵性契約的實證研究，首先會注重它們是如何降低代理成本的？在多大程度上改進(jìn)了企業(yè)效率？1996年，有四項實證研究貢獻(xiàn)了各自的發(fā)現(xiàn)。而另外一類研究者則注重識別現(xiàn)實中實施的激勵性契約的關(guān)鍵參數(shù)，進(jìn)而對契約的效率增進(jìn)效應(yīng)或效率扭曲效應(yīng)作出定量分析。具體地說，關(guān)于企業(yè)內(nèi)部契約及其代理成本的幾項重要實證研究成果，都發(fā)表于1996年以來的短短幾年里。文獻(xiàn)綜述與本文基本方法對于激勵性契約與代理成本的實證研究，是滯后于委托－代理理論發(fā)展的。最后，第7節(jié)總結(jié)全文，并給出實證結(jié)果對中國企業(yè)改革的政策含義。第5節(jié)介紹數(shù)據(jù)并給出模擬程序，并給出模擬方法所得到的無約束估算模型與結(jié)構(gòu)型估算模型的關(guān)鍵參數(shù)的估計值，這是本項研究中最困難的環(huán)節(jié)。本文的安排如下：第2節(jié)綜合前人對代理成本的估算方法與主要發(fā)現(xiàn)，并指出我們在方法論上的若干特點，估算所依據(jù)的理論模型與幾種具體的契約形式解在第3節(jié)中給出。兩癥并發(fā)或者數(shù)病并發(fā)，是中國國有企業(yè)在過去10年中迅速萎縮，難以“脫困”的真正原因。應(yīng)當(dāng)指出，這一系列由效率損失所度量的代理成本，并不包括國有資本流失、內(nèi)部人操縱、融資方式扭曲、產(chǎn)權(quán)不清晰等等更為根本性的制度缺陷所導(dǎo)致的效率損失，而只是在給定的國有企業(yè)財務(wù)資源條件、客觀經(jīng)營環(huán)境與人力資源條件下，純粹由于信息不完全所導(dǎo)致的契約扭曲與代理人的風(fēng)險規(guī)避態(tài)度所產(chǎn)生的。我們根據(jù)樣本數(shù)據(jù)中的376家中國國有企業(yè)2001年的工資帳單信息所作的有關(guān)參數(shù)估算顯示，代理成本大約相當(dāng)于使60－70％的潛在利潤不能實現(xiàn)，即代理成本使國有企業(yè)的潛在效率只利用了30－40％！在這60－70％的效率損失中，大約有1/3（20－25％的效率漏出）來自于代理人（企業(yè)員工）的風(fēng)險規(guī)避態(tài)度，其余2/3（40－45％的效率損失）則是由于所有者（政府）對于隨機的生產(chǎn)沖擊要素（）、代理人努力投入（）與努力成本函數(shù)等經(jīng)濟(jì)變量缺乏充分信息，從而選擇線性契約這一次優(yōu)激勵契約形式所導(dǎo)致的。因此，與已往的研究委托－代理問題的國內(nèi)外文獻(xiàn)不同，我們并不是著眼于從理論上貢獻(xiàn)一個新的最優(yōu)契約的特征或者條件，也不是著重于探討“內(nèi)部人控制”與資本流失問題，而是在過去10年內(nèi)中國國有企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境（）逐漸惡化、大量國有企業(yè)被出賣，國有企業(yè)存在巨額虧損、42％的職工下崗的大背景下，來考察與尋找在實際經(jīng)濟(jì)運作過程中發(fā)生作用的內(nèi)部契約的幾個關(guān)鍵參數(shù)，從而進(jìn)一步揭示，除了在對產(chǎn)權(quán)體制安排、企業(yè)融資結(jié)構(gòu)等方面的問題