【正文】 而把資源轉(zhuǎn)讓給別人；第二，有限團結(jié)(bounded solidarity)，可以推動一個人建立社會聯(lián)系，或者因為認同內(nèi)部人集體的需要和目標(biāo)而把自身的資源轉(zhuǎn)讓給他人。波茨認為，互惠的期待與可強制推行的信任二者都是借助于對約束因素的恐懼而推行的。理性嵌入即雙方的互惠的預(yù)期，建立在雙方關(guān)系取得強迫對方承認的預(yù)期能力的基礎(chǔ)上。社會資本是嵌入(embeddedness)的結(jié)果”。在他看來，社會資本是“個人通過他們的成員身份在網(wǎng)絡(luò)中或者在更寬泛的社會結(jié)構(gòu)中獲取稀缺資源的能力。在此意義上，社會資本并不是垂死的，可能是擴張的和全球性的。迫切需要做的工作是理解計算機網(wǎng)絡(luò)是如何建立和分割社會資本的。這種剛出現(xiàn)的新制度和文化為人力資本和社會資本間的互動提供了一種新的基礎(chǔ)。此外，外生因素諸如社區(qū)和制度安排及與競爭動機相對的傳統(tǒng)動機會對網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系的密度和開放性及工具性或情感性行動的成功做出不同的貢獻。如前所述，開放的網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系更可能接近和運用“橋梁”去獲得一個人的社會圈子中缺乏的資源，增強其獲取資源和工具性回報的機會。心理健康和生活滿意也同樣被期待著對經(jīng)濟、政治和社會收益產(chǎn)生交互的影響。身體健康提供了承受持久工作負擔(dān)的能力和獲得經(jīng)濟、政治和社會地位的可靠性。生活滿意指對各種生活領(lǐng)域如家庭、婚姻、工作、社區(qū)和鄰里環(huán)境的樂觀和滿足。? 身體健康包括維持身體功能的合格、免除疾病和傷害。原則上是接近和動員享有利益和控制類似資源的其他人；因此，為了保存現(xiàn)有資源，可以儲存和共享嵌入性資源。在這個過程中，他人通過伴隨著物質(zhì)資源（如財富）和等級地位（如權(quán)力）的聲望得到滿足，這構(gòu)成了工具性行動中三種回報之一的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)中的公開承認可以傳播他人的聲望。社會交換所期待的是自我和他人都承認不對稱交換會造成前者對后者的社會債務(wù)，后者增加了社會信任。不像經(jīng)濟交換，在那里，互惠的和對稱的交易是短期和長期所期待的。聲望可被定義為對一個社會網(wǎng)絡(luò)中的某個人做出的善意／非善意的評價。政治回報也類似于直接，表現(xiàn)為一個組織中的等級地位。每一種回報都可被視作增加的資本。? 工具性行動被理解為獲得不為行動者擁有的資源，而情感性行動被理解為維持已被行動者擁有的資源。? 林南認為社會資本的理論模型應(yīng)該包括三個過程：(1)社會資本中的投資；(2)社會資本的涉取和動員；(3)社會資本的回報。一個人被確認和識別的價值作為個人和社會群體成員共享的類似利益和資源，不僅提供情感支持，而且獲得某些資源的公共認可。個人背后的身份通過這些關(guān)系為組織及其代理人提供了保證——個人可以提供超出個體的個人資本的另外資源，某些資源對于組織也是有用的。因此，在關(guān)于一個個人的決策過程中“說一句話”就會產(chǎn)生一定的影響。? 第二，社會關(guān)系人可以對代理人（如組織的招募者或管理者）施加影響，這些代理人在有關(guān)行動者的決定（如雇傭或提升）中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。同樣地，這些關(guān)系會提醒處在生產(chǎn)或消費市場中的一個組織及其代理人甚至一個社區(qū)關(guān)于在其他方面未被意識到的個人的可用性和利益。? 他把社會資本的功能概括為四個方面：? 第一：促進了信息的流動。 林南把社會資本界定為“在具有期望回報的社會關(guān)系中進行投資”。? 按照這一定義，社會資本的概念包括三種成分：? 嵌入于一種社會結(jié)構(gòu)中的資源；個人涉取這些社會資源的能力；通過有目的行動中的個人運用或動員這些社會資源。? 林南認為，社會資本是從嵌入于社會網(wǎng)絡(luò)的資源中獲得的。波茨告誡社會資本的分析者，要避免同義反復(fù)和邏輯上的循環(huán)論證，必須遵守特定的原則：第一，要在理論和實證上把概念的定義與其結(jié)果區(qū)別開；第二，要在因果方向性上有所控制，這樣可以在論證中使社會資本的存在先于它的可能結(jié)果；第三，要控制其他的、可以解釋社會資本及其結(jié)果的因素；第四，要全面認識社區(qū)的社會資本的歷史來源(Portes,1998)。城市和民族—國家的發(fā)達與否與社會資本的豐富或匱乏密切相關(guān)，這是典型的循環(huán)論證。他漠視美國196070年代的文化斷裂，這也使他的結(jié)論不那么令人信服(Skocpol,1996)。他在很大程度上忽略了跨階級和組織的動力。有批評者指出，普特南的社會資本測量指標(biāo)忽略了其他類型的公民行動。他用參與投票、家長—教師協(xié)會、婦女選民聯(lián)盟、紅十字會、工會、宗教群體、互助及嗜好俱樂部的活動等指標(biāo)來分析美國公民的政治參與模式，得出了美國社會資本在196090年代急劇下降的結(jié)論。? 實際上，普特南把社會資本等同于市鎮(zhèn)、都市甚至整個國家這樣的社區(qū)中的“公民精神”(civiess)的水平。和清潔的空氣、安全的街道這些公共物品一樣，社會資本不能由私人部門提供。由于把“我”擴展為“我們”，提高了參與者對集體利益的“興趣”，互動的密集網(wǎng)絡(luò)有可能擴大參與者對自我的認識。同時，公民參與的網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)了過去的合作成果，它可以充當(dāng)未來合作的文化模板。公民參與的網(wǎng)絡(luò)孕育了一般性交流的牢固準(zhǔn)則，促進了社會信任的產(chǎn)生，這種網(wǎng)絡(luò)有利于協(xié)調(diào)和交流、提高聲譽，因而也有利于解決集體行動的困境。”(Putnam,1993) ? 在普特南看來，一個依賴普遍性互惠的社會比一個沒有信任的社會更有效率，正像貨幣交換比以物易物更有效率一樣，因為信任為社會生活增添了潤滑劑。 ? （3）羅伯特? ? “與物質(zhì)資本和人力資本相比，社會資本指的是社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推動協(xié)調(diào)和行動來提高社會效率。當(dāng)然，我們不能否認科爾曼對社會資本研究的大部分工作是開創(chuàng)性的和富有洞察力、啟示性的，只是他在概念界定方面的錯誤需要糾正。對各種可能性進行分類需要細致的經(jīng)驗研究。第二，他用社會資本的功能為社會資本下定義，在邏輯上混淆了原因和后果。要全面系統(tǒng)地界定這個概念，必須區(qū)分：(1)社會資本的擁有者，(2)社會資本的來源，(3)社會資本本身。在社會資本的術(shù)語下，既包括產(chǎn)生社會資本的機制，也包括社會資本的后果，還包括為原因和效果具體化提供背景的“可利用的”社會組織。無法保持期望與義務(wù)關(guān)系經(jīng)久不衰，沒有定期的交流，規(guī)范也就無法維持。? 第四，官方認可的富裕及需要的滿足，將降低社會資本的價值，并使已經(jīng)形成的社會資本無法更新，因為社會資本具有公共物品的性質(zhì)，需要相互幫助的人越多，所創(chuàng)造的社會資本的數(shù)量越大；而富裕、政府資助等因素使人們相互需要的程度越低，所創(chuàng)造的社會資本越少。集體意識形態(tài)如宗教的這種作用尤其明顯。第三，意識形態(tài)。社會組織或社會關(guān)系的瓦解會使社會資本消亡殆盡。第二，社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。上述各種形式的社會資本，都可以通過有意識地創(chuàng)建各種自治組織來形成，從而有助于組織成員實現(xiàn)他們的既定目標(biāo)）。當(dāng)人們意識到解決共同性問題而需要相應(yīng)的社會資本時，他們會在特定的條件下，把權(quán)威賦予某個代理人。作為社會資本的規(guī)范造就了新的民族國家并使眾多的家庭得到鞏固，還為社會運動的成熟與發(fā)展得供了有利條件。這類規(guī)范要求人們放棄自我利益，依集體利益行動。? 利用業(yè)已存在的社會關(guān)系獲取信息在為行動提供基礎(chǔ)方面非常重要，特別是在獲得某些不易通過公開渠道接觸的內(nèi)部信息方面，社會資本更有作用。如果某人在社會結(jié)構(gòu)中承擔(dān)的義務(wù)和期望較多，無論這種義務(wù)涉及的資源是什么，此人就擁有較多可以利用的社會資本。? 他把社會資本的表現(xiàn)形式概述為義務(wù)與期望、信息網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和有效懲罰、權(quán)威關(guān)系。但與其他形式的資本不同，社會資本存在于人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)中，它既不依附于獨立的個人，也不存在于物質(zhì)生產(chǎn)的過程之中。與物質(zhì)資本和人力資本一樣，社會資本并非完全可被替代。按照社會資本的功能，科爾曼把它界定為“個人擁有的社會結(jié)構(gòu)資源”，“它并不是一個簡單的實體，而是由具有兩種特征的多種不同實體構(gòu)成的：它們?nèi)坑缮鐣Y(jié)構(gòu)的某個方面組成，它們促進了處在該結(jié)構(gòu)內(nèi)的個體的某些行動”(Coleman,1990)。 布迪厄的局限主要在于“在最終的分析中，把每一種類型的資本（當(dāng)然也包括社會資本）都化約為經(jīng)濟資本，忽略了其他類型資本的獨特效用”，這在某種程度上仍然帶有“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”的唯物主義的決定論色彩。社會資本的積累和投資依賴于行動者可有效動員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，依賴于與他有關(guān)系的個人擁有的經(jīng)濟、文化和符號資本的數(shù)量和質(zhì)量。因此，通過社會資本，行動者能夠涉取經(jīng)濟資源，提高自己的文化資本，與制度化的機構(gòu)建立密切的聯(lián)系。? 布迪厄的分析重點在于經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本及符號資本的相互轉(zhuǎn)化。布迪厄從階級觀點出發(fā)，把社會資本視為統(tǒng)治階級為了維持和再生群體團結(jié)并保持群體的統(tǒng)治地位在相互認可和承認時進行的成員身份投資。社會網(wǎng)絡(luò)不是自然賦予的，必須通過投資于群體關(guān)系這種制度化的戰(zhàn)略來建構(gòu)，它是其他收益的可靠來源?！?Bourdieu,1986) ? 布迪厄的概念本質(zhì)上是工具性的。他指出：“社會資本是現(xiàn)實或潛在的資源的集合體，這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識和認可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，換言之，與一個群體中的成員身份有關(guān)。另一個主要興趣是為什么一個群體的規(guī)范、信任、制裁和權(quán)威等等是群體的社會資本得以創(chuàng)造和維持的基本要素。這種觀點的中心興趣是探索集體性社會資本的創(chuàng)造和維持的要素及過程。? 研究群體層次上的社會資本關(guān)注：(1)某些群體如何發(fā)展和維持或多或少的社會資本作為其集體資產(chǎn)；(2)這些集體資產(chǎn)如何增加群體成員的生活機會。然而，這種分析的焦點是：(1)個人如何在社會關(guān)系中投資，(2)個人如何獲得嵌入于關(guān)系中的資源以產(chǎn)生回報。因此，在這種微觀層次上，假定個人進行的這些投資對于個人具有期望回報，那么社會資本就被視為與人力資本類似。將社會資本與集體行動和公共政策分析聯(lián)系起來。這個層次的社會資本理論關(guān)心的是形成、證明和展開社會資本的網(wǎng)絡(luò)如何嵌入在較大的政治經(jīng)濟系統(tǒng)或文化與規(guī)范的系統(tǒng)之中。另外，所有以組織作為對社會資本的基本分析單位的研究都屬于這個層次。換言之，中觀分析關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)形成的過程及其分配結(jié)果，而不是組成網(wǎng)絡(luò)的個體自我。 ? 中觀：中觀層次的社會資本分析是結(jié)構(gòu)的觀點。這里所關(guān)注的是個人行動的結(jié)果，是在特定的社會結(jié)構(gòu)情境中來討論的。? （一）社會資本的概念? 分類：? （1）微觀、宏觀、中觀? 微觀：在布朗(1999)看來，微觀層次的社會資本分析是嵌入自我的觀點(the embedded ego perspective)。”理性選擇的研究傳統(tǒng)都是在講人是理性的，人是可以自由選擇的，社會學(xué)的研究則十分強調(diào)社會力、社會規(guī)范、社會化等社會約制的概念。? 九、社會網(wǎng)絡(luò)理論? 這一流派在目前組織社會學(xué)中最為活躍、有著極大的發(fā)展?jié)摿Γ徽f鬼話網(wǎng)絡(luò)學(xué)派注重微觀基礎(chǔ)的研究思路，彌補了制度學(xué)派的一個重要缺陷，為今后組織社會學(xué)的發(fā)展提供了一個很好的方向；其分析的層次和研究對象與經(jīng)濟學(xué)非常相似，有著很好的對話基礎(chǔ)。? 后果：由于信息不對稱，容易產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險。大數(shù)現(xiàn)象，選擇很多，而小數(shù)現(xiàn)象則相反。(uncertainty)? 第三，人們行為的投機性傾向。(bounded rationality)師從西蒙。在1975年，《市場與等級制度》中，提出了一系列中心概念。所以需要產(chǎn)權(quán)明晰，并且需要界定合理以降低交易成本。 ? 定理3：產(chǎn)權(quán)制度的供給是人們進行交易、優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)。 ? 例如人們談判需要付出時間和精力，需要去掌握和交流各種信息，對方違約的風(fēng)險成本……，尤其當(dāng)談判不成功時，則交易成本就絲毫不能收回了。? 資源配置的最優(yōu)化與權(quán)利如何配置無關(guān)，但是權(quán)利的配置卻不能模糊不清，而是必須明確的。在這樣的情況下，５戶居民便會各自去購買一架烘干機，因為，這樣做只費２５０元。如果把曬衣服不受煙塵污染的產(chǎn)權(quán)給予５戶居民，那末，工廠便會自動地給自己安裝除塵器，因為，在居民具有不受污染之害的產(chǎn)權(quán)的條件下，工廠有責(zé)任解決污染問題，而在兩種解決辦法中，安裝除塵器的費用較低 ? 如果交易費用不為零，結(jié)果便會不同。這種最有效率的解決方案，在西方經(jīng)濟學(xué)中被成為帕累托最優(yōu)狀態(tài)。? 要想矯正這一受污染之害的狀態(tài)，又假設(shè)只存在兩種治理的辦法：第一是在工廠的煙囪上安裝一個除塵器，其費用為１５０元；第二是給每戶提供一個烘干機，使它們不需要去曬衣服，烘干機的費用假設(shè)為每戶５０元，因此第二種辦法的成本總和是２５０元。? 科斯定律（不變定律）? 只要清楚界定權(quán)利，無論這權(quán)利誰屬，在交易費用為零的條件下，資源利用的效率不變。? 科斯在《廠商的性質(zhì)》中提出了企業(yè)存在的理由：? 由于簡化了要素之間的簽約過程和數(shù)量，企業(yè)以節(jié)約交易成本的優(yōu)勢取代了部分市場，這部分被避免的社會費用可以解釋企業(yè)形成的理由。? 第三個機制是社會規(guī)范機制，即社會規(guī)范產(chǎn)生一種共享觀念、共享的思維方式。? 第二個機制是模仿性機制，即各個組織模仿同領(lǐng)域中成功組織的行為和做法。例如，組織必須遵守政府制定的法律、法令，否則會受到懲罰。它可以在多種層面發(fā)生作用。前者要求組織有效率，即按最大化原則組織生產(chǎn)；后者要求組織要服從“合法性”機制。邁耶 提出的問題是一個正好相反的現(xiàn)象，為什么不同的組織會有類似的內(nèi)部制度和機構(gòu)？? 邁耶提出：第一，我們必須從組織環(huán)境的角度去研究、認識各種各樣的組織行為，去解釋各種各樣的組織現(xiàn)象；第二，如果我們要關(guān)注環(huán)境的話，不能只考慮技術(shù)環(huán)境，必須要考慮它的制度環(huán)境（institutional environment)，即一個組織所處的法律制度、文化期待、社會規(guī)范、觀念制度等等為人們“廣為接受”的社會事實?！币簿褪钦f，當(dāng)一個組織的本身不斷受到外在的價值觀念、觀念制度的影響，而且這種影響超越了組織內(nèi)部的技術(shù)需要時，那么我們觀察到的即是個制度化的過程。組織的發(fā)展演變是一個自然的過程，是和周圍的環(huán)境不斷地相互作用下不斷變化、不斷適應(yīng)周圍的社會環(huán)境的自然產(chǎn)物，而不是人為設(shè)計的結(jié)果。這一項目的初衷是幫助窮人，但是其執(zhí)行的結(jié)果是富人從中得到了利益和服務(wù)。? 他們派自己的人把持了各個大的部門，占據(jù)了各個大的工程部門，控制了很多政策的制訂。發(fā)現(xiàn)了組織運作過程中的非理性活動。非常開放，希望當(dāng)?shù)鼐用穸紖⑴c其中，一起來建設(shè)這一“集體”工程。早期強調(diào)了個體和環(huán)境因素的制約，后期則越來越認識到這些也可以成為力量的源泉。然而，這些正式組織卻不能控制組織行為中的非理性因素。? 六、制度學(xué)派理論? （一）塞爾茲尼克與制度學(xué)派（Selznick)? “組織最重要的事，不僅在于組織