【文章內(nèi)容簡介】 網(wǎng)絡(luò)不是自然賦予的，必須通過投資于群體關(guān)系這種制度化的戰(zhàn)略來建構(gòu)，它是其他收益的可靠來源。布迪厄的定義清楚地表明，社會資本由兩部分構(gòu)成：一是社會關(guān)系本身，它使個人可以涉取(access to)被群體擁有的資源；另一是這些資源的數(shù)量和質(zhì)量。布迪厄從階級觀點出發(fā)，把社會資本視為統(tǒng)治階級為了維持和再生群體團結(jié)并保持群體的統(tǒng)治地位在相互認可和承認時進行的成員身份投資。群體中的成員身份以排除局外人的清晰界限為基礎(chǔ)（例如，貴族、頭銜和家庭），因此，群體的封閉性和群體內(nèi)部的密度是必需的。? 布迪厄的分析重點在于經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本及符號資本的相互轉(zhuǎn)化。他認為，投資于社會關(guān)系的目的在于把自我的、私有的特殊利益轉(zhuǎn)化為超功利的、集體的、公共的、合法的利益。因此，通過社會資本，行動者能夠涉取經(jīng)濟資源，提高自己的文化資本，與制度化的機構(gòu)建立密切的聯(lián)系。社會資本的這種功效，特別可以在所有那些不同的個人從確實等價的經(jīng)濟和文化資本中獲得非常不平等收益的情況下發(fā)現(xiàn)。社會資本的積累和投資依賴于行動者可有效動員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，依賴于與他有關(guān)系的個人擁有的經(jīng)濟、文化和符號資本的數(shù)量和質(zhì)量。所以，社會資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)預(yù)設(shè)了對社交活動的不間斷的努力，這意味著時間和精力的投入、直接和間接的消耗經(jīng)濟資本。 布迪厄的局限主要在于“在最終的分析中，把每一種類型的資本（當(dāng)然也包括社會資本）都化約為經(jīng)濟資本，忽略了其他類型資本的獨特效用”，這在某種程度上仍然帶有“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”的唯物主義的決定論色彩。 ? （2）詹姆斯?科爾曼的社會資本功能觀 ? 在社會資本研究領(lǐng)域，影響最大的是詹姆斯?科爾曼。按照社會資本的功能，科爾曼把它界定為“個人擁有的社會結(jié)構(gòu)資源”，“它并不是一個簡單的實體，而是由具有兩種特征的多種不同實體構(gòu)成的：它們?nèi)坑缮鐣Y(jié)構(gòu)的某個方面組成，它們促進了處在該結(jié)構(gòu)內(nèi)的個體的某些行動”(Coleman,1990)。與其他形式的資本一樣，社會資本是生產(chǎn)性的；是否擁有社會資本，決定了行動者能否實現(xiàn)某個特定的工具性行動。與物質(zhì)資本和人力資本一樣，社會資本并非完全可被替代。為某種行動提供便利條件的特定社會資本，對其他行動可能根本無用，甚至有害。但與其他形式的資本不同，社會資本存在于人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)中，它既不依附于獨立的個人，也不存在于物質(zhì)生產(chǎn)的過程之中。 科爾曼認為，通過識別社會結(jié)構(gòu)的功能，有助于解釋微觀現(xiàn)象的差別，又有利于實現(xiàn)微觀到宏觀的過渡，因為社會結(jié)構(gòu)資源與其他資源相結(jié)合，導(dǎo)致了宏觀水平的不同行為以及微觀水平的不同結(jié)果。? 他把社會資本的表現(xiàn)形式概述為義務(wù)與期望、信息網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和有效懲罰、權(quán)威關(guān)系。? 社會環(huán)境的可信任程度，即應(yīng)盡的義務(wù)是否兌現(xiàn)和個人履行義務(wù)的范圍對義務(wù)與期望的實現(xiàn)至關(guān)重要。如果某人在社會結(jié)構(gòu)中承擔(dān)的義務(wù)和期望較多，無論這種義務(wù)涉及的資源是什么，此人就擁有較多可以利用的社會資本。理性行動者之所以使他人對自己承擔(dān)義務(wù)，是由于他人能夠獲得某種超過義務(wù)的利益。? 利用業(yè)已存在的社會關(guān)系獲取信息在為行動提供基礎(chǔ)方面非常重要，特別是在獲得某些不易通過公開渠道接觸的內(nèi)部信息方面，社會資本更有作用。? 在集體內(nèi)部，命令式規(guī)范是極其重要的社會資本。這類規(guī)范要求人們放棄自我利益，依集體利益行動。這類規(guī)范總是得到社會的支持而強化。作為社會資本的規(guī)范造就了新的民族國家并使眾多的家庭得到鞏固，還為社會運動的成熟與發(fā)展得供了有利條件。在其他情況下，規(guī)范主要靠外部支持即獎勵遵守規(guī)范者、懲罰越軌者來實現(xiàn)，因此限制了成員的某些行動。當(dāng)人們意識到解決共同性問題而需要相應(yīng)的社會資本時，他們會在特定的條件下，把權(quán)威賦予某個代理人。? 如果控制權(quán)集中于少數(shù)人之手，可以增加社會資本的總量。上述各種形式的社會資本，都可以通過有意識地創(chuàng)建各種自治組織來形成，從而有助于組織成員實現(xiàn)他們的既定目標）。? 科爾曼還分析了影響社會資本創(chuàng)造、保持和消亡的各種因素：第一，社會網(wǎng)絡(luò)的封閉性，保證了相互信任、規(guī)范、權(quán)威和制裁等的建立和維持，這些團結(jié)力可以保證能夠動員網(wǎng)絡(luò)資源。第二，社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。除了以職位為基礎(chǔ)建立的組織，各種形式的社會資本都依賴于社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。社會組織或社會關(guān)系的瓦解會使社會資本消亡殆盡。以職位而不是人為結(jié)構(gòu)元素的社會組織的創(chuàng)立，提供了一種特殊形式的社會資本，使該社會組織在人員變動的情況下仍能維持穩(wěn)定；但對于社會資本而言，個人流動將使社會資本賴以存在的相應(yīng)結(jié)構(gòu)完全消失。第三，意識形態(tài)。意識形態(tài)創(chuàng)造社會資本的途徑是把某種要求強加給其信仰者，即要求信仰者按照某種既定的利益或某些人的利益行動，而不考慮其自身的利益。集體意識形態(tài)如宗教的這種作用尤其明顯。但是，強調(diào)自得其樂，信奉個人獨立與自由的個人主義意識形態(tài)則會抑制社會資本的形成。? 第四，官方認可的富裕及需要的滿足，將降低社會資本的價值，并使已經(jīng)形成的社會資本無法更新，因為社會資本具有公共物品的性質(zhì)，需要相互幫助的人越多，所創(chuàng)造的社會資本的數(shù)量越大；而富裕、政府資助等因素使人們相互需要的程度越低，所創(chuàng)造的社會資本越少。總之，社會資本的價值將隨著時間的推移而逐漸貶值，需要不斷更新和增值。無法保持期望與義務(wù)關(guān)系經(jīng)久不衰，沒有定期的交流，規(guī)范也就無法維持。? 科爾曼的局限主要有兩點：第一，他對社會資本的界定相當(dāng)模糊。在社會資本的術(shù)語下，既包括產(chǎn)生社會資本的機制，也包括社會資本的后果，還包括為原因和效果具體化提供背景的“可利用的”社會組織。他并沒有區(qū)分資源和通過不同社會結(jié)構(gòu)中的成員身份涉取資源的能力。要全面系統(tǒng)地界定這個概念，必須區(qū)分：(1)社會資本的擁有者，(2)社會資本的來源，(3)社會資本本身。在科爾曼之后，這三個因素在討論中經(jīng)常被混淆。第二，他用社會資本的功能為社會資本下定義，在邏輯上混淆了原因和后果。眾所周知，不同的原因可以導(dǎo)致相同的結(jié)果，或者同樣的原因在不同的條件下可能產(chǎn)生不同的結(jié)果。對各種可能性進行分類需要細致的經(jīng)驗研究。不幸的是，許多研究者都錯誤地認定，社會資本可以從其結(jié)果來界定，或者認為社會資本總是導(dǎo)致“生產(chǎn)性”或積極的后果。當(dāng)然，我們不能否認科爾曼對社會資本研究的大部分工作是開創(chuàng)性的和富有洞察力、啟示性的，只是他在概念界定方面的錯誤需要糾正。 也許出于不能把社會資本與其結(jié)果區(qū)別開的觀點，也許出于他的假定，即作為集體動產(chǎn)的社會資本可以在它的許多不同形式諸如信任、規(guī)范、制裁和權(quán)威中發(fā)現(xiàn)，科爾曼本人也質(zhì)疑“社會資本是否可以像金融資本、自然資本和人力資本一樣，將成為社會科學(xué)中有用的一個定量概念，這有待于發(fā)現(xiàn)；它的當(dāng)前價值主要在于社會系統(tǒng)中定性分析和運用定性指標進行定量分析的有效性”。 ? （3）羅伯特? ? “與物質(zhì)資本和人力資本相比，社會資本指的是社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推動協(xié)調(diào)和行動來提高社會效率。社會資本提高了投資于物質(zhì)資本和人力資本的收益。”(Putnam,1993) ? 在普特南看來，一個依賴普遍性互惠的社會比一個沒有信任的社會更有效率，正像貨幣交換比以物易物更有效率一樣，因為信任為社會生活增添了潤滑劑。他還認為，像信任、慣例以及網(wǎng)絡(luò)這樣的社會資本存量有自我強化和積累的傾向。公民參與的網(wǎng)絡(luò)孕育了一般性交流的牢固準則，促進了社會信任的產(chǎn)生，這種網(wǎng)絡(luò)有利于協(xié)調(diào)和交流、提高聲譽，因而也有利于解決集體行動的困境。因為當(dāng)政治和經(jīng)濟談判在社會互動的密集網(wǎng)絡(luò)中進行時，就會減少機會主義行為。同時，公民參與的網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)了過去的合作成果，它可以充當(dāng)未來合作的文化模板。一次成功的合作會建立起聯(lián)系和信任，這種社會資本的形成有利于未來的充分和連續(xù)合作。由于把“我”擴展為“我們”，提高了參與者對集體利益的“興趣”，互動的密集網(wǎng)絡(luò)有可能擴大參與者對自我的認識?？傊统Ｒ?guī)資本不同的是，社會資本是一種“公共物品”，它不是從中獲益的那些人的私有財產(chǎn)。和清潔的空氣、安全的街道這些公共物品一樣，社會資本不能由私人部門提供。這意味著社會資本必然是其他社會活動的副產(chǎn)品，并且可以在不同的社會背景下轉(zhuǎn)移。? 實際上，普特南把社會資本等同于市鎮(zhèn)、都市甚至整個國家這樣的社區(qū)中的“公民精神”(civiess)的水平。? 在他看來，社會資本的存量就是一個社區(qū)中人們參加、參與社團活動的水平，測量的標準包括閱報、參與志愿組織以及對政治權(quán)威的信任表達等等。他用參與投票、家長—教師協(xié)會、婦女選民聯(lián)盟、紅十字會、工會、宗教群體、互助及嗜好俱樂部的活動等指標來分析美國公民的政治參與模式，得出了美國社會資本在196090年代急劇下降的結(jié)論。他有關(guān)社會資本正在下降的論著一問世，立即遭到了來自多方的抨擊。有批評者指出，普特南的社會資本測量指標忽略了其他類型的公民行動。比如，人們也許放棄了對婦女選民聯(lián)盟或家長—教師協(xié)會的熱情和投入，轉(zhuǎn)而參加與自己利益相關(guān)的其他活動諸如單身俱樂部、職業(yè)培訓(xùn)、社會福利服務(wù)、幼兒服務(wù)等等；人們也許離開了傳統(tǒng)的個人或功利性的公民組織，轉(zhuǎn)而加入了商業(yè)組織，像以前參加基督教女青年會是為了使用體育館，現(xiàn)在人們則多選擇去健身俱樂部；另外，隨著以問題為導(dǎo)向的政治運動的增長，人們更經(jīng)常地參與具體的政治活動和公民活動（如美國面向教育兄弟會、適宜人類棲息組織）。他在很大程度上忽略了跨階級和組織的動力。實際上，許多公民社團正是由于這種動力而形成、存在和衰落的。他漠視美國196070年代的文化斷裂，這也使他的結(jié)論不那么令人信服(Skocpol,1996)。? ? 波茨指出，雖然上述批評具有合理性，但是并沒有解決普特南觀點中的致命問題，即邏輯上的循環(huán)論證和同義反復(fù)：社會資本作為社區(qū)和民族的特征，同時既是原因也是結(jié)果，它既可以導(dǎo)致良好的結(jié)局，也同樣可以引發(fā)糟糕的結(jié)果。城市和民族—國家的發(fā)達與否與社會資本的豐富或匱乏密切相關(guān)，這是典型的循環(huán)論證。他的社會資本的定義是從結(jié)果開始的（這點有點像科爾曼，他的社會資本的定義就直接來自于前者）。波茨告誡社會資本的分析者，要避免同義反復(fù)和邏輯上的循環(huán)論證，必須遵守特定的原則：第一，要在理論和實證上把概念的定義與其結(jié)果區(qū)別開；第二，要在因果方向性上有所控制，這樣可以在論證中使社會資本的存在先于它的可能結(jié)果；第三，要控制其他的、可以解釋社會資本及其結(jié)果的因素；第四，要全面認識社區(qū)的社會資本的歷史來源(Portes,1998)。 ? （4）林南的社會資源理論 ? 對社會資本概念的表述、指標測量和理論模型的建構(gòu)做出最大貢獻的當(dāng)屬林南。? 林南認為，社會資本是從嵌入于社會網(wǎng)絡(luò)的資源中獲得的。社會資本植根于社會網(wǎng)絡(luò)和社會關(guān)系中，因此，“社會資本可被定義為嵌入于一種社會結(jié)構(gòu)中的可以在有目的的行動中涉取或動員的資源。? 按照這一定義，社會資本的概念包括三種成分：? 嵌入于一種社會結(jié)構(gòu)中的資源；個人涉取這些社會資源的能力；通過有目的行動中的個人運用或動員這些社會資源。因此可以構(gòu)想，社會資本包含的三種成分涉及到結(jié)構(gòu)和行動：結(jié)構(gòu)的（嵌入性），機會（可涉取性）和行動導(dǎo)向（運用）方面”。 林南把社會資本界定為“在具有期望回報的社會關(guān)系中進行投資”。個人為了創(chuàng)造收益才參與互動和建立網(wǎng)絡(luò)。? 他把社會資本的功能概括為四個方面：? 第一：促進了信息的流動。通常在不完善的市場條件下，處于某種戰(zhàn)略地位或等級位置中的關(guān)系人，由于較好地了解市場需求，可以為個人提供以其他方式不易獲得的關(guān)于機會和選擇的有用信息。同樣地，這些關(guān)系會提醒處在生產(chǎn)或消費市場中的一個組織及其代理人甚至一個社區(qū)關(guān)于在其他方面未被意識到的個人的可用性和利益。這些信息可以降低交易成本，使組織招募到合格的專業(yè)技術(shù)人員，也使個人找到可以使用其資本和提供適當(dāng)回報的“較好的”組織。? 第二，社會關(guān)系人可以對代理人（如組織的招募者或管理者）施加影響，這些代理人在有關(guān)行動者的決定（如雇傭或提升）中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。某些社會關(guān)系，由于其所處的戰(zhàn)略位置（如結(jié)構(gòu)洞）和地位（例如權(quán)限或監(jiān)督能力），在組織代理人的決策中也擁有更有價值的資源和行使更大的權(quán)力（例如，對代理人依賴的極大不平衡）。因此，在關(guān)于一個個人的決策過程中“說一句話”就會產(chǎn)生一定的影響。? 第三，社會關(guān)系資源及其被確認的與這個人的關(guān)系，也被組織及其代理人視作這個人的社會信任的證明，某些信任反映了個人通過社會網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系，他／她的社會資本涉取資源的能力。個人背后的身份通過這些關(guān)系為組織及其代理人提供了保證——個人可以提供超出個體的個人資本的另外資源，某些資源對于組織也是有用的。? 第四，社會關(guān)系被期待著強化身份和認可。一個人被確認和識別的價值作為個人和社會群體成員共享的類似利益和資源，不僅提供情感支持，而且獲得某些資源的公共認可。這些強化對維持心理健康和資源所有權(quán)是必不可少的。? 林南認為社會資本的理論模型應(yīng)該包括三個過程：(1)社會資本中的投資；(2)社會資本的涉取和動員；(3)社會資本的回報。? 他把社會行動分為工具性行動和情感性行動。? 工具性行動被理解為獲得不為行動者擁有的資源，而情感性行動被理解為維持已被行動者擁有的資源。對工具性行動而言，可以確認三種可能的回報：經(jīng)濟回報、政治回報和社會回報。每一種回報都可被視作增加的資本。經(jīng)濟回報是直接的。政治回報也類似于直接，表現(xiàn)為一個組織中的等級地位。而作為社會回報的聲望是社會收益的一個指標。聲望可被定義為對一個社會網(wǎng)絡(luò)中的某個人做出的善意／非善意的評價。社會資本交換中的一個關(guān)鍵爭端是，交換也許是不對稱的：他人把好感給予自我，自我的行動受到促進。不像經(jīng)濟交換，在那里，互惠的和對稱的交易是短期和長期所期待的。社會交換不需要這種期待。社會交換所期待的是自我和他人都承認不對稱交換會造成前者對后者的社會債務(wù)，后者增加了社會信任。自我必需在公眾場合公開地承認其社會債務(wù)，以維持他／她與他人的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)中的公開承認可以傳播他人的聲望。債務(wù)越多，網(wǎng)絡(luò)越大，自我和他人維持關(guān)系的需要越強烈，在網(wǎng)絡(luò)中傳播信用的傾向越明顯，因此，他人所獲得的聲望越高。在這個過程中，他人通過伴隨著物質(zhì)資源（如財富）和等級地位（如權(quán)力）的聲望得到滿足，這構(gòu)成了工具性行動中三種回報之一的基礎(chǔ)。 對情感性行動來說，社會資本是鞏固資源和防止可能的資源損失的一種工具。原則上是接近和動員享有利益和控制類似資源的其他人；因此，為了保存現(xiàn)有資源，可以儲存和共享嵌入性資源。? 情感性回報包括三個方面：身體健康、心理健康和生活滿意。? 身體健康包括維