【正文】 76132%臺(tái)灣5487%香港1384%新加坡11273%阿根廷1543%韓國(guó)1442%中國(guó)335%馬來(lái)西亞1232%南非1622%印度322%總計(jì)4341218%表12 1997年，美國(guó)已有30 家跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家建立了35家Ramp。D的發(fā)展勢(shì)頭十分強(qiáng)勁。D支出的年均增長(zhǎng)速度已超過(guò)35％（表12）。D支出額。D的投資額來(lái)衡量，1997年美國(guó)在巴西、以色列、墨西哥、臺(tái)灣、香港、新加坡、阿根廷、韓國(guó)、中國(guó)、馬來(lái)西亞、南非和印度等12個(gè)新興市場(chǎng)的Ramp。D投資發(fā)展尤為迅猛。居第8位），美國(guó)在以色列、墨西哥、香港和臺(tái)灣等新興市場(chǎng)Ramp。D投資最大的美國(guó)為例，除巴西（美國(guó)在發(fā)展中國(guó)家中最大的Ramp。D，且發(fā)展勢(shì)頭十分迅猛。D的新興市場(chǎng)。D投資的地理分布正在不斷趨向分散化。相比之下，美國(guó)為8％，％?！　?從專(zhuān)利的國(guó)際化程度來(lái)考察，這種地區(qū)差異更明顯。D支出占公司Ramp。D支出的比重，德國(guó)為18％，芬蘭24％，％（ Patel，P. and Keith Pavitt，1998）；在日本，外國(guó)公司控制的Ramp。D支出所占的比重，英國(guó)為15％，％，％，法國(guó)13％；跨國(guó)公司在海外的Ramp。D支出總額的比重近年也一直保持在10％以上（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。D支出的比重一直保持在13％以上，％；另一方面，美國(guó)公司在海外的Ramp。如前所述，1990年代以來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)Ramp。D的國(guó)際化程度最高，美國(guó)次之，日本最低，這從各國(guó)Ramp。D機(jī)構(gòu)中，有10家分布在美國(guó)，14家分布在西歐，歐美合占83％（石井昌司，1998）。　　 日本跨國(guó)公司在海外設(shè)立的Ramp。1989年的加－美自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）和1994年的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）取消了兩國(guó)間的大部分關(guān)稅，這使得很多公司，尤其是化學(xué)和交通運(yùn)輸設(shè)備行業(yè)的公司，在兩國(guó)邊境進(jìn)行大規(guī)模的直接投資，同時(shí)帶動(dòng)了公司內(nèi)部的Ramp。D投資地位較高主要是因?yàn)閮蓢?guó)正在向“一體化”經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于這一現(xiàn)象，一種解釋是因?yàn)槊绹?guó)在瑞士的直接投資規(guī)模較小。D投資規(guī)模很大，但是同歐洲其他國(guó)家相比，美國(guó)在瑞士的Ramp。唯一例外的是瑞士。D最大的國(guó)家，例如德國(guó)、日本、英國(guó)和法國(guó)同時(shí)也是美國(guó)投資Ramp。D的流入和流出來(lái)看，大三角內(nèi)的雙向投資十分明顯。相比之下，居第2位的英國(guó)只有66家，居第3位的德國(guó)只有38家。日本共有128家母公司在美國(guó)開(kāi)設(shè)Ramp。其次是德國(guó)，共有107家。D機(jī)構(gòu)的35％，超過(guò)美國(guó)在海外建立Ramp。其中日本在美國(guó)建立Ramp?！　?目前在美國(guó)的715家外資Ramp。其他主要國(guó)家所占比例分別是：德國(guó)（％）、日本（％）、英國(guó)（％）、法國(guó)（％）、加拿大（）和荷蘭（％）。D最大的國(guó)家，占外國(guó)公司在美國(guó)Ramp。D投資增長(zhǎng)最快，平均年增長(zhǎng)速度達(dá)94％。從1987年到1997年，外國(guó)公司在美國(guó)的Ramp。80年代中期以來(lái)，美國(guó)吸納的國(guó)外Ramp。D支出，占美國(guó)吸納的外資Ramp?！　?從美國(guó)外資Ramp。海外Ramp。D機(jī)構(gòu)的分布來(lái)看，1997年，186家海外Ramp。D投資絕大部分（67％）集中在德國(guó)、英國(guó)、加拿大、法國(guó)和日本5個(gè)國(guó)家。D有85％集中在這些國(guó)家，1997年這一比重雖已大幅下降，但仍高達(dá)77％。D投資為例，美國(guó)跨國(guó)公司在海外的Ramp。D的流入流出都集中在這些國(guó)家之間。其表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是這些國(guó)家Ramp。 Policy Research Unit. University of Sussex.返回頂部　 4 跨國(guó)公司研發(fā)全球化的地區(qū)格局　　 “大三角”間的交叉格局　　 從目前情況看，跨國(guó)公司Ramp。D強(qiáng)度（1992）食品、飲料和煙草橡膠和塑料制品藥品化學(xué)品采礦和石油建筑材料金屬電子/電器機(jī)械計(jì)算機(jī)汽車(chē)及其零部件紙張航空攝影和影印資料來(lái)源： Patel, P. and Keith Pavitt. National Systemsof Innovati on Under Strain:The Internationalisation of Corporate Ramp。 美國(guó)產(chǎn)業(yè)間的專(zhuān)利構(gòu)成與Ramp。 表11D機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)以適合當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的需要（如民用飛機(jī)和汽車(chē)等），所以這些行業(yè)Ramp。Patel對(duì)這一現(xiàn)象做了如下解釋?zhuān)阂皇且驗(yàn)閭鹘y(tǒng)產(chǎn)品需要改進(jìn)以適合當(dāng)?shù)乜谖叮ㄈ缡称泛惋嬃稀⒔ㄖ牧希?，或者需要將技術(shù)活動(dòng)布局在原材料產(chǎn)地（如石油、食品、飲料和建筑材料），所以這些行業(yè)雖然技術(shù)密集程度不高，但Ramp。D全球化程度越低。也就是說(shuō)，Ramp。D強(qiáng)度的關(guān)系。　　 如果將專(zhuān)利數(shù)據(jù)換成國(guó)外專(zhuān)利比例，再將數(shù)據(jù)一一對(duì)應(yīng)點(diǎn)在坐標(biāo)圖上（圖11），可以更清楚地看出Ramp。也就是說(shuō)，該行業(yè)還有將近一半的專(zhuān)利是在國(guó)外申請(qǐng)的，可見(jiàn)這是一個(gè)Ramp。而食品、飲料和煙草行業(yè)的Ramp?！　?從表11可以看出，除醫(yī)藥行業(yè)外，Ramp。所以，這兩個(gè)指標(biāo)在一定程度上能夠說(shuō)明Ramp。D主要產(chǎn)出結(jié)果，在國(guó)外申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)所占比重是反映Ramp。D投入比例越高，則該行業(yè)的技術(shù)難度越大。這一指標(biāo)實(shí)際反映了產(chǎn)業(yè)的技術(shù)密集程度。D強(qiáng)度是企業(yè)Ramp。D Intensity）（ Patel， P. and Keith Pavitt，1998）。這里需要說(shuō)明的是，Patel和Pavit在證明這一結(jié)論時(shí)，用了兩個(gè)指標(biāo)，一個(gè)是專(zhuān)利，另一個(gè)是Ramp。換言之，技術(shù)水平較低的行業(yè)，其Ramp。這就是說(shuō)，除醫(yī)藥行業(yè)外，某行業(yè)的技術(shù)水平越高，則該行業(yè)在國(guó)內(nèi)從事的Ramp。D的國(guó)際化程度與高新技術(shù)并不是正相關(guān)。D的行業(yè)集中在高新技術(shù)領(lǐng)域（ Patel， P. and Keith Pavitt，1996；陳榮輝，1998）。D，以及時(shí)協(xié)調(diào)母公司生產(chǎn)技術(shù)與東道國(guó)實(shí)際情況不相適應(yīng)的地方，而這一現(xiàn)象在次高技術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)得特別明顯（ 柴進(jìn)東，1999）。D的優(yōu)勢(shì)。如同F(xiàn)DI一樣，其投資行業(yè)的選擇受母國(guó)和東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制約。D支出行業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，表明跨國(guó)公司海外Ramp。D經(jīng)費(fèi)的50％；其次為電子產(chǎn)品，占了13億馬克，相當(dāng)于母公司全部科研經(jīng)費(fèi)的15％；，相當(dāng)于母公司全部科研經(jīng)費(fèi)的11％（ 柴進(jìn)東，1999）。D支出額最高的行業(yè)是化學(xué)工業(yè)，1995年，其化工工業(yè)在海外的Ramp。D的支出來(lái)看，其行業(yè)結(jié)構(gòu)與美國(guó)明顯不同。D機(jī)構(gòu)。D機(jī)構(gòu)中，數(shù)量最多的是醫(yī)藥與生物技術(shù)和化學(xué)、橡膠與材料兩個(gè)行業(yè)，各有116個(gè)Ramp。D服務(wù)業(yè)（電腦和數(shù)據(jù)處理）和財(cái)會(huì)、研究和管理服務(wù)的支出達(dá)10億美元。D投資分布在服務(wù)和批發(fā)等非制造行業(yè)。D支出很少。D全球化強(qiáng)度最高的行業(yè)。D支出額高達(dá)57億美元，約占同期美國(guó)境內(nèi)所有公司Ramp。D支出的60％。1997年，外國(guó)附屬公司在美國(guó)的Ramp。D支出來(lái)看，其行業(yè)結(jié)構(gòu)與美國(guó)在海外的Ramp。D機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況來(lái)看，分布格局也大致如此，最多的行業(yè)是汽車(chē)及其零部件（32家）和藥品及生物技術(shù)（28家），其次是化學(xué)和橡膠（23家），以及計(jì)算機(jī)（25家）。D的全球化程度并不高。D支出的絕對(duì)量卻不高，而Ramp。D支出的60％；其次是食品和飲料行業(yè)，Ramp。D支出與國(guó)內(nèi)Ramp。從美國(guó)海外Ramp。D全球化強(qiáng)度的差異，可以反映一個(gè)國(guó)家Ramp。D全球化強(qiáng)度。D支出的比例是衡量Ramp。　　 3 跨國(guó)公司研發(fā)全球化的行業(yè)特征　　 各國(guó)之間存在差異　　 海外Ramp。70年代以后，美國(guó)跨國(guó)公司國(guó)外注冊(cè)專(zhuān)利的比重逐步提高，歐洲國(guó)家普遍保持較高的比率，但在1978年以前平均水平一直在下降，此后持續(xù)上升。不過(guò)，有研究表明，早在兩次世界大戰(zhàn)期間，跨國(guó)公司已大量在國(guó)外注冊(cè)專(zhuān)利（Cantwell，1995）。D的創(chuàng)新成果在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散速度正在加快。　　 通常，一國(guó)公民或企業(yè)在國(guó)外申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)與其在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)之比被用來(lái)衡量技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散速度。1982年到1996年，這些國(guó)家和地區(qū)在美國(guó)申請(qǐng)的專(zhuān)利共達(dá)428867項(xiàng)之多（ lbert， .）。據(jù)美國(guó)商務(wù)部的資料，1996年，在美國(guó)登記的專(zhuān)利共約110000項(xiàng)，其中外國(guó)人發(fā)明的專(zhuān)利達(dá)49000項(xiàng)，占45％（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。　　 紐約科學(xué)院的報(bào)告顯示，在幾乎所有的OECD國(guó)家里，外國(guó)公民申請(qǐng)專(zhuān)利的數(shù)目都比10年前增長(zhǎng)了好幾倍；OECD國(guó)家的科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)在該組織之外的國(guó)家申請(qǐng)專(zhuān)利的數(shù)目也在不斷增加（潘沐谷，1998 ）。西歐各國(guó)間的差異很大，海外專(zhuān)利發(fā)展最快的是法國(guó)，％。歐洲一些國(guó)家，如比利時(shí)、荷蘭和英國(guó)，海外附屬公司的專(zhuān)利比重已占到50％以上。據(jù)Patel 和Vega（1998）對(duì)世界500家最大的跨國(guó)公司中的359家公司的考察，1992～1996年美國(guó)、％，已高出其同期海外Ramp?！　?統(tǒng)計(jì)資料和大量的研究表明，海外Ramp。不過(guò)這并不妨礙將專(zhuān)利作為一項(xiàng)重要的指標(biāo)來(lái)考察Ramp。同其他技術(shù)指標(biāo)相比，專(zhuān)利指標(biāo)的主要優(yōu)點(diǎn)是其有長(zhǎng)期的資料，可以根據(jù)地理區(qū)位和技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分類(lèi)。D產(chǎn)出的重要指標(biāo)，因而也是衡量Ramp。D機(jī)構(gòu)雇傭的科學(xué)家和工程師多達(dá)115700人，而1995年只有103700人（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999），兩年中凈增12000人。D具有很高的國(guó)際化程度。D工作（ 柴進(jìn)東，1999）。就歐、美等工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司對(duì)德國(guó)的直接投資來(lái)看，也具有相同的發(fā)展趨勢(shì)。D部門(mén)中就業(yè)人數(shù)所占的比例，這也充分表明了德國(guó)跨國(guó)公司Ramp。D部門(mén)中，1982 ％；％（ 柴進(jìn)東，1999）。D部門(mén)中，1982 年，％；％。以德國(guó)跨國(guó)公司為例，1980 年，％ ，1995 ％ 。D機(jī)構(gòu)雇傭的科學(xué)家和工程師的人數(shù)越來(lái)越多，且增長(zhǎng)幅度大大高于非Ramp。　　 隨著跨國(guó)公司海外Ramp。此外，香港、臺(tái)灣、新加坡也有少數(shù)企業(yè)到美國(guó)投資設(shè)立Ramp。如，韓國(guó)有15家企業(yè)在美國(guó)建立了32家Ramp。到海外建立Ramp。D機(jī)構(gòu)的企業(yè)大多都是實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司，而這些實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司為了贏得激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，彌補(bǔ)自身科技資源和某些關(guān)鍵學(xué)科領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的不足，通常都將Ramp。D機(jī)構(gòu)為141家，1997年達(dá)到251家（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。1995年，日本在歐洲的Ramp。有關(guān)資料表明：1986～1990 年，日本企業(yè)在海外設(shè)立Ramp。D機(jī)構(gòu)，雇傭的科學(xué)家和工程師接近12萬(wàn)人，而且這些Ramp。據(jù)美國(guó)商務(wù)部的資料，到1997年，美國(guó)已有86家跨國(guó)公司在22個(gè)國(guó)家建立了186家Ramp。OECD對(duì)32家醫(yī)藥和電子行業(yè)的跨國(guó)公司的一項(xiàng)研究表明：從1985－1995年，這些公司在海外新建Ramp。不過(guò)，跨國(guó)公司海外Ramp。D的支出分別占各自Ramp。D預(yù)算的30％（Ronstadt. Robert C，1977）。據(jù) Ronstadt（1997）對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司的研究，早在1974年，IBM在海外的Ramp?！　?跨國(guó)公司在海外經(jīng)營(yíng)Ramp。D活動(dòng)的部門(mén)，其數(shù)量的增多是Ramp。D機(jī)構(gòu)　　 海外Ramp。D支出中來(lái)自外國(guó)的投資都有極大的增長(zhǎng)。1981年以來(lái)，除日本外，7 個(gè)Ramp。不過(guò)，各國(guó)之間的差異非常懸殊，愛(ài)爾蘭最高達(dá)60％以上，而日本不及5％。D投資占OECD國(guó)家工業(yè)Ramp。D支出總量增加了165％ （Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。從1987年到1997年，美國(guó)公司在境內(nèi)的Ramp。D支出的增長(zhǎng)大大超過(guò)美國(guó)公司在境內(nèi)的Ramp。D支出費(fèi)用增加了三倍多，數(shù)額由65億美元上升到197億美元，％以上。D支出的增長(zhǎng)速度 （Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）?！　?與此同時(shí)，外國(guó)公司在美國(guó)Ramp。D支出占公司Ramp。D支出的增長(zhǎng)速度。D支出僅增加2倍，海外Ramp。據(jù)美國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，從1986年到1997年美國(guó)跨國(guó)公司在海外的Ramp。D流入/流出的增加　　 加大對(duì)國(guó)外Ramp。D機(jī)構(gòu)的迅速擴(kuò)展以及專(zhuān)利國(guó)際化的不斷深化等方面。D全球化主要表現(xiàn)在國(guó)際間Ramp。美國(guó)與俄羅斯在空間探索方面的合作，德國(guó)西門(mén)子公司與日本東芝公司和美國(guó)IBM公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)256兆動(dòng)態(tài)隨意存儲(chǔ)芯片的計(jì)劃，只不過(guò)是成千上萬(wàn)這種趨勢(shì)發(fā)展進(jìn)程實(shí)例中的幾片花絮。另一方面，各國(guó)政府、企業(yè)及個(gè)人又不得不大力加強(qiáng)Ramp。D能力，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，世界各國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)更加集中到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)，歸根結(jié)底在于科學(xué)技術(shù)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)?！　?2 跨國(guó)公司研發(fā)全球化的主要表現(xiàn)　　 Ramp。D全球化的進(jìn)程中最具活力。1997年，中國(guó)通過(guò)“中俄高技術(shù)中心”引進(jìn)了俄羅斯的真空冷凍干燥技術(shù)，創(chuàng)造了數(shù)千萬(wàn)人民幣的產(chǎn)值。江澤民主席訪美簽署的中美首腦會(huì)晤聯(lián)合聲明所包括的九項(xiàng)內(nèi)容中，有四項(xiàng)與科技相關(guān)。D計(jì)劃，使得中國(guó)科學(xué)家有機(jī)會(huì)參加歐盟的科研項(xiàng)目。多邊國(guó)際合作更多地是注重于某一具體技術(shù)領(lǐng)域，例如，由日本東京大學(xué)校長(zhǎng)提出的全球智能制造系統(tǒng)的研究計(jì)劃，注重計(jì)算機(jī)人工智能在制造過(guò)程方面的應(yīng)用；歐洲聯(lián)盟的ESPRIT則主要支持信息與通訊技術(shù)的發(fā)展。例如日本通產(chǎn)省資助的REEL WORLD COMPUTING（RWC）項(xiàng)目中，美國(guó)和日本政府達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，允許兩國(guó)政府的實(shí)驗(yàn)室交換光電技術(shù)方面的最新發(fā)現(xiàn)。國(guó)際合作主要以雙邊或多邊的形式出現(xiàn)。在專(zhuān)利申請(qǐng)方面，也呈現(xiàn)相似的趨勢(shì)。及至1991—1995年間，這種合作增長(zhǎng)更為迅速，三個(gè)區(qū)域間的合作論文分別是1981—1985年間的429％、254％和366％。在單個(gè)研究者的層次上，跨國(guó)合作是主要發(fā)展趨勢(shì)，表現(xiàn)為越來(lái)越多的研究成果、發(fā)明和論文由不同國(guó)家的科學(xué)家合作完成。　　 從活動(dòng)主體來(lái)看，Ramp。D機(jī)構(gòu)；其六是指Ramp。D成果在國(guó)際上擴(kuò)散的速度加快，技術(shù)生命周期（technology life cycle）不斷縮短；其五是指國(guó)際性Ramp。D主體通過(guò)正式或非正式的協(xié)議或渠道，形成一定的合作關(guān)系，共同開(kāi)展Ramp。D項(xiàng)目需要不同國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)或政府Ramp。D活動(dòng)，這是Ramp。有學(xué)者將其歸納為6個(gè)方面（王學(xué)鴻，1998）：其一