經(jīng)濟效率差異的人力資本產(chǎn)權(quán)分析-文庫吧資料
2025-06-30 13:33本頁面
【正文】 企業(yè)所有者在工資和其他待遇方面討價還價的權(quán)利；有在契約規(guī)定期間內(nèi)享受工作所得收益的權(quán)利；有對職工工資水平和獎金水平確定的權(quán)利；有對企業(yè)生產(chǎn)計劃、投資策略和生產(chǎn)能力擴大與縮小與否確定的權(quán)利；有遵守和履行合同的義務和責任等等。經(jīng)營者人力資本產(chǎn)權(quán)權(quán)責Rd是指經(jīng)營者在享有權(quán)利、權(quán)能和權(quán)益的同時，也必須承擔由此產(chǎn)生的責任，即經(jīng)營者必須遵守與其他產(chǎn)權(quán)主體間相互認可的契約關(guān)系，并承擔不遵守這種契約關(guān)系的成本。經(jīng)營者人力資本產(chǎn)權(quán)權(quán)能Ra是指人力資本產(chǎn)權(quán)所有者對經(jīng)濟資源的配置職能，是經(jīng)營者對其活動所觸及范圍內(nèi)的經(jīng)濟資源（包括物質(zhì)資源和其他人力資源）進行有效配置的權(quán)力。 具體而言，經(jīng)營者人力資本產(chǎn)權(quán)權(quán)利Rr是指經(jīng)營者對其自身人力資本的權(quán)力或職能。那么，什么是經(jīng)營者人力資本產(chǎn)權(quán)？筆者在產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)上，將經(jīng)營者人力資本產(chǎn)權(quán)定義為經(jīng)營者作為其經(jīng)營能力所有者擁有的一種特殊產(chǎn)權(quán)權(quán)利束，是在一定企業(yè)契約和國家法規(guī)限制條件內(nèi)，經(jīng)營者由于使用其擁有的經(jīng)營能力而引起的受損或受益的權(quán)利，是經(jīng)營者在權(quán)利界限范圍內(nèi)的行為權(quán)。因此，普通勞動者的人力資本產(chǎn)權(quán)激勵并不構(gòu)成影響企業(yè)經(jīng)濟效率高低的最主要原因?？梢?，國有企業(yè)普通勞動者的人力資本產(chǎn)權(quán)激勵要大于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。如表3給出了國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工人均工資的絕對水平、相對差異和增長趨勢在1989～1999年間的變動情況。這一點筆者從普通勞動者的待遇上加以論證。因此，經(jīng)營者人力資本產(chǎn)權(quán)的界定情況在很大程度上決定了企業(yè)經(jīng)濟效率的高低。那么，由誰來監(jiān)督或者說將企業(yè)的委托權(quán)安排給誰才是最優(yōu)的制度安排？張維迎已經(jīng)證明，將企業(yè)的委托權(quán)安排給經(jīng)營者比生產(chǎn)成員更優(yōu)，不僅由于經(jīng)營決策對企業(yè)成敗起著關(guān)鍵作用，而且由于經(jīng)營者的行為最難以監(jiān)督（張維迎，1996）。主要有兩個原因：（1）理論證明經(jīng)營者人力資本產(chǎn)權(quán)的界定在很大程度上決定了企業(yè)經(jīng)濟效率的高低。筆者十分贊同這一觀點。 概括地說，物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)界定解決的是所有者和監(jiān)督者積極性發(fā)揮的問題，而人力資本產(chǎn)權(quán)界定解決的卻是直接生產(chǎn)者（包括經(jīng)營者）的經(jīng)濟行為規(guī)范問題。前述學者對企業(yè)經(jīng)濟效率差異原因的分析大多只看到了物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)的界定，而并沒有分析企業(yè)中人力資本產(chǎn)權(quán)界定的差異。企業(yè)競爭力的根源在于企業(yè)內(nèi)部的組織制度形式，尤其在于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的安排。 三、兩類企業(yè)經(jīng)濟效率差異的人力資本產(chǎn)權(quán)分析 上述分析中，我們并不是在否定產(chǎn)權(quán)在企業(yè)發(fā)展中的重要性，并非是從產(chǎn)權(quán)之外或者說企業(yè)外圍去尋找影響企業(yè)經(jīng)濟效率的直接原因。而且對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)尤其是溫州模式、橫店模式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為何能如此快速發(fā)展并保持優(yōu)勢的原因分析，筆者認為仍然存在一定程度的不足。 上述多種觀點從不同側(cè)面對國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟效率差異的原因作了分析，在不同程度上對企業(yè)經(jīng)濟效率差異的原因進行了把握，給人以啟示。既然按照行政結(jié)構(gòu)論的觀點，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)濟高效是得益于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府的地方保護，那么應該說有中央政府強有力支持并且有明顯政策傾斜的大中型國有企業(yè)理應具有更高的經(jīng)濟效率。但是，問題在于，人們不也總在抱怨國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰、“所有者缺位”嗎？官方確定的現(xiàn)代企業(yè)制度改革的第一條標準不就是要產(chǎn)權(quán)明晰嗎？那么，為什么模糊的產(chǎn)權(quán)一方面是導致國有企業(yè)經(jīng)營低效的原因，而另一方面又成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟高效的解釋呢？ 另有學者（Che and Qian，1995）則將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)邊界定義為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)而非企業(yè)，認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高效率正是源于社區(qū)化的企業(yè)運作模式。 李稻葵（1995）從模糊產(chǎn)權(quán)論出發(fā)，解釋了在市場不完善、法律體系不健全條件下鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營高效率的原因。因此，單純以委托代理鏈條的長短帶來的效率損失來解釋企業(yè)經(jīng)濟效率的差異顯得說服力不足。后來農(nóng)村改革實行了聯(lián)產(chǎn)承包到組，這中間也幾乎沒有什么委托代理鏈，但是仍然沒有搞好。但是，仔細觀察，也可發(fā)現(xiàn)許多令人困惑的現(xiàn)象。 張維迎（1996）從委托—代理理論出發(fā)，將國有企業(yè)的低效率歸因于委托—代理鏈過長，使初始委托人的最優(yōu)監(jiān)督積極性和最終代理人受監(jiān)督下的最優(yōu)工作努力嚴格遞減，中央政府對國有企業(yè)的監(jiān)督成本巨大，造成內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴重。即便如此，從非市場資源利用角度來解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的高效率具有明顯的暫時性，因為在區(qū)域經(jīng)濟分割比較嚴重的時期，這種政府保護和扶持作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的外因的確會起到一定的作用，但是隨著市場一體化的逐步形成，如果沒有內(nèi)因支持，這種外因的作用很難長時間地對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展起到如此大的作用。 田國強（1995）從市場資源利用角度出發(fā)，認為由于經(jīng)濟的自由度和市場的不完善程度均處于中間狀態(tài)，才使得政府行政官員或經(jīng)濟管理人員在對某些非市場資源的利用方面具有相對優(yōu)勢，從而使集體所有制的產(chǎn)權(quán)安排成為最優(yōu)。一個社會或一個組織，如果體制安排和機制運行存在重大缺陷，單靠文化因素難以保證其高效運轉(zhuǎn)，只有在產(chǎn)權(quán)界定和制度規(guī)范基本合理的前提下，文化因素才會凸現(xiàn)出來。我們認為，文化因素作為非正式制度，對經(jīng)濟效率會產(chǎn)生一定的影響。 二、關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟效率差異的若干解釋和理論評述
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1