【正文】 用的行政腐敗現(xiàn)象滋生和泛濫的現(xiàn)實(shí)意義。因而,在房屋拆遷中,要充分重視與保護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法民事權(quán)利,要重視拆遷當(dāng)事人的意愿,政府不要過(guò)多介入,即使介入也要有確定的理由和公正的程序。城市房屋拆遷表現(xiàn)為如何協(xié)調(diào)拆遷人與被拆遷人之間的利益關(guān)系問(wèn)題。補(bǔ)償安置是在依法對(duì)被拆除房屋合理、公正評(píng)估的基礎(chǔ)上的民事利益互換過(guò)程,表現(xiàn)為拆遷當(dāng)事人在合意基礎(chǔ)上的契約關(guān)系及對(duì)該契約的嚴(yán)格履行過(guò)程。拆除行為是一種事實(shí)行為。 　　城市房屋拆遷活動(dòng)本身主要有兩項(xiàng)內(nèi)容:一是對(duì)房屋建筑的拆除行為。這一系列行政許可行為是房屋拆遷的原因,也是確定房屋拆遷合法性的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)公益性拆遷的動(dòng)遷資金由地方財(cái)政解決,被拆遷人安置補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)由市政建設(shè)經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一支出。公共利益性拆遷是為全社會(huì)服務(wù)的,一般都能為民眾所理解,民眾也愿意從國(guó)家的利益出發(fā),從社會(huì)公共利益出發(fā),同意拆遷,只要國(guó)家能給其以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,問(wèn)題較容易解決。但《城市房屋拆遷條例》并未區(qū)分公共利益拆遷和商業(yè)性拆遷,這為城市房屋拆遷的順利進(jìn)行留下了隱患。事實(shí)上,有兩種目的:一是為了公共利益,如市鎮(zhèn)建設(shè)、環(huán)境美化等。 　　就我國(guó)目前的城市房屋拆遷而言。因此,《城市房屋拆遷條例》宜采用“社會(huì)公共利益需要”或者“國(guó)家建設(shè)需要”的提法。因?yàn)?并不是所有城市建設(shè)都是國(guó)家建設(shè)。該條列舉了國(guó)防設(shè)備、交通事業(yè)、公用事業(yè)、水利事業(yè)、公共衛(wèi)生、公用建筑、教育藝術(shù)及慈善事業(yè)、國(guó)營(yíng)事業(yè)及其他事業(yè)共9項(xiàng)可予征收的公共事業(yè)。四是其結(jié)果是否確實(shí)能使社會(huì)公眾受益。二是是否向社會(huì)公眾提供公共產(chǎn)品。本文認(rèn)為,由于我國(guó)法制化水平較低,在立法上應(yīng)采取列舉式和概括式相結(jié)合的辦法對(duì)其做出明確規(guī)定。在其《收回官地條例》和《土地征用條例》中同時(shí)規(guī)定,官地收回和征用土地須以“公共用途為目的”,并且詳細(xì)列舉了屬于“公共用途”的“收回”和“征用”情況。 　　對(duì)“公共利益”的界定,在國(guó)外的立法上,有采取概括式的,也有列舉式的。由于我國(guó)立法的空白,各級(jí)政府和房屋拆遷行政部門(mén)動(dòng)輒以“公共利益”為由剝奪被拆遷人的權(quán)益,從而導(dǎo)致在實(shí)踐中存在公、私不分的現(xiàn)象,導(dǎo)致在房屋拆遷中政府濫用公權(quán)侵犯私權(quán),導(dǎo)致在城市房屋拆遷活動(dòng)中,有關(guān)房屋拆遷及補(bǔ)償帶來(lái)許多問(wèn)題。那么,城市房屋拆遷的“城市建設(shè)”與“國(guó)家建設(shè)”是否是同一范疇?它們與“公共利益”的關(guān)系如何?何謂“公共利益”?這些問(wèn)題的明確,對(duì)目前城市房屋拆遷工作的順利進(jìn)行十分關(guān)鍵。但是,《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第4條規(guī)定:“城市私有房屋因國(guó)家建設(shè)需要征用拆遷時(shí),建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)給予房屋所有人合理的補(bǔ)償?！毙聴l例未對(duì)拆遷行為本身的合法性作出任何規(guī)定。修改后的《城市房屋拆遷條例》將“維護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益”放置于“保障建設(shè)項(xiàng)目順利進(jìn)行”之前,這一改變實(shí)質(zhì)上反映了立法理念的一定改變,強(qiáng)調(diào)在維護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益的前提下,才能保障建設(shè)項(xiàng)目順利進(jìn)行?！钡?條規(guī)定“凡在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國(guó)有土地上,因城市建設(shè)的需要拆遷房屋及其附屬物的,使用本條例”。四、值得探討的幾個(gè)問(wèn)題（一）、城市房屋拆遷的目的 著變化。一部分被拆遷人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況屬于社會(huì)低收入階層，拆遷前他們尚能勉強(qiáng)糊口生存，拆遷后因付不起高昂的新舊房差價(jià)而可能處于居無(wú)定所，無(wú)法維持正常生活地步。 城市建設(shè)的速度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度不同步。規(guī)范性文件的沖突導(dǎo)致了執(zhí)法尺度的不統(tǒng)一，增加適用法律的隨意性，導(dǎo)致了補(bǔ)償?shù)牟缓侠?，加大了拆遷人與被拆遷人間的利益沖突，也增加了拆遷部門(mén)拆遷及法院審理、執(zhí)行和協(xié)調(diào)的工作難度。省條例規(guī)定，對(duì)領(lǐng)取工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照并已持續(xù)營(yíng)業(yè)一年以上的，在拆遷時(shí)應(yīng)當(dāng)參照營(yíng)業(yè)用房進(jìn)行評(píng)估，而我市對(duì)營(yíng)業(yè)用房性質(zhì)認(rèn)定與上述規(guī)定不一致。 法規(guī)政策存在沖突，導(dǎo)致執(zhí)法尺度不一。的認(rèn)上述問(wèn)題的存在，原因是多方面的，從審判實(shí)踐和調(diào)研中掌握的情況來(lái)看，主要有以下幾個(gè)方面?！　≌魇?、補(bǔ)償主體應(yīng)是國(guó)家，征收補(bǔ)償法律關(guān)系應(yīng)是行政法律關(guān)系，但《拆遷條例》卻將補(bǔ)償主體定位為拆遷人，將拆遷補(bǔ)償關(guān)系界定成民事法律關(guān)系。 《拆遷條例》與現(xiàn)行法律存在三方面沖突。”王軼介紹,兩次座談會(huì)上,不少專家都提出應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)提供一個(gè)充分的討論平臺(tái),由法院來(lái)居中裁判。尤其是重大征收爭(zhēng)議在報(bào)請(qǐng)上級(jí)政府裁決后,再進(jìn)行行政復(fù)議,只會(huì)增加成本?！　⊥踺W表示,這套爭(zhēng)議解決機(jī)制已有很大進(jìn)展。如無(wú)重大爭(zhēng)議,由縣級(jí)以上地方政府作出征收決定；存在重大爭(zhēng)議的,報(bào)請(qǐng)上一級(jí)政府裁決?！　≌髑笠庖?jiàn)稿對(duì)征收程序已有明確規(guī)定?！瓣P(guān)鍵是要設(shè)立一套認(rèn)定程序。對(duì)于商業(yè)拆遷，政府不應(yīng)當(dāng)摻雜在里面，而靠平等協(xié)商中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授薛剛凌評(píng)價(jià)說(shuō)。讓拆遷能夠更加和平的、理智的進(jìn)行。除了數(shù)額、程序以及法律之外，在法律之外，還需要有更多的談判機(jī)制。這樣，才能符合我國(guó)《憲法》、《物權(quán)法》規(guī)定的征收、拆遷行為必須遵循的法制原則。避免集體土地的征收繞開(kāi)法定程序。甚至個(gè)別地方自行規(guī)定了既不依據(jù)土地管理法進(jìn)行行政征收審批和補(bǔ)償，也不按照國(guó)有土地房屋的市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)募w土地房屋拆遷制度。（8）（9）（10）（11）（12）（13） 然而，原拆遷條例明確表示僅調(diào)整國(guó)有土地上的房屋拆遷活動(dòng)。（7） 這次國(guó)務(wù)院積極順應(yīng)民意，對(duì)學(xué)者要求全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《城市房屋拆遷管理辦法》進(jìn)行違憲審查的建議，積極回應(yīng)并采取有效措施，出臺(tái)《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》，并公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)?？梢?jiàn)，國(guó)務(wù)院制定對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)征求的法規(guī)就有一個(gè)是否合適的問(wèn)題。這是憲法的基本原理和常識(shí)。國(guó)務(wù)院制定征收私人財(cái)產(chǎn)的法規(guī)缺少合憲性。這一點(diǎn)，在新的征收和搬遷補(bǔ)償條例中應(yīng)當(dāng)明確。這里，僅僅退還“相應(yīng)的出讓金”是不合理的，它既沒(méi)有考慮到因貨幣貶值給土地使用權(quán)帶來(lái)的損失，也沒(méi)有考慮到土地的增值給使用權(quán)人帶來(lái)的收益。土地的使用權(quán)也是居民隨房而取得的重要的物權(quán)，當(dāng)該物權(quán)被剝奪時(shí)理應(yīng)予以賠償。大家知道，由于我國(guó)實(shí)行的是房屋所有權(quán)和土地所有權(quán)相分離制度，房屋所有權(quán)人對(duì)土地只有使用權(quán)而沒(méi)有所有權(quán)，而當(dāng)國(guó)家征收國(guó)有或集體土地時(shí)，土地的補(bǔ)償長(zhǎng)期以來(lái)被立法理所當(dāng)然地排除在拆遷補(bǔ)償?shù)姆秶狻？墒?，依法收?gòu)后怎么補(bǔ)償，條例仍然沒(méi)有明確。新的征收條例應(yīng)當(dāng)也必須走出這個(gè)誤區(qū)。正是由于以這個(gè)混亂的概念為基礎(chǔ)，結(jié)果導(dǎo)致種種問(wèn)題。征收的實(shí)質(zhì)是政府借助強(qiáng)制權(quán)力，購(gòu)買(mǎi)市民對(duì)自己房屋所占用土地的產(chǎn)權(quán)，拆遷人想獲得的東西不是房屋，而是房屋所占用的土地，更準(zhǔn)確的說(shuō)是房屋所占用的國(guó)有土地的建設(shè)使用權(quán)。這樣,就避免了商業(yè)拆遷中拆遷人借助國(guó)家強(qiáng)制力,侵犯被拆遷人的合法權(quán)益的事情發(fā)生。對(duì)于發(fā)生于拆遷人和被拆遷人之間的拆遷法律關(guān)系,完全由民事法律規(guī)范予以調(diào)整,通過(guò)合同方式協(xié)商進(jìn)行。非公共利益的拆遷不得強(qiáng)制搬遷。由于政府不能為非公共利益需要進(jìn)行房屋征收，房屋所有權(quán)人對(duì)房屋仍然享有所有權(quán)，房屋征收管理部門(mén)憑什么可以批準(zhǔn)呢？征收條例已經(jīng)取消舊條例的拆遷許可制度，這種批準(zhǔn)就成為變相的拆遷許可，建議刪除這一條，單獨(dú)立法規(guī)定。（4） 由此來(lái)看,征求意見(jiàn)稿規(guī)定商業(yè)拆遷的實(shí)施方案應(yīng)報(bào)房屋征收部門(mén)批準(zhǔn),把民事法律關(guān)系的商業(yè)拆遷又牽扯進(jìn)行政法律關(guān)系了。征求意見(jiàn)稿對(duì)基于商業(yè)利益的拆遷作了原則規(guī)定。以前在這方面出的問(wèn)題最多，開(kāi)發(fā)商通過(guò)各種手段拿到一張拆遷批文就如拿到一支令箭強(qiáng)行拆遷。（3） 非公共利益拆遷實(shí)行平等協(xié)商。這樣，只有在涉及重大公共利益時(shí)，才可由征收機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)準(zhǔn)予執(zhí)行，并承擔(dān)舉證責(zé)任，由法院在衡量公益和私益基礎(chǔ)上進(jìn)行裁量。本次制定征收和搬遷條例，既然是保護(hù)被征收人利益為立法指導(dǎo)精神，那么，完全可以利用這個(gè)窗口，讓現(xiàn)行規(guī)定發(fā)生根本性改觀?！笨梢?jiàn)，現(xiàn)行的行政訴訟法已經(jīng)為訴訟中止執(zhí)行開(kāi)了口子。補(bǔ)償決定被復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院確認(rèn)為違法的，作出補(bǔ)償決定的縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)賠償被征收人的損失，并承擔(dān)其他相應(yīng)的法律責(zé)任。應(yīng)該加上“在行政復(fù)議、訴訟期間，應(yīng)當(dāng)中止強(qiáng)制搬遷的執(zhí)行。征收條例規(guī)定，被征收人可以對(duì)征收和補(bǔ)償決定等具體行政行為提起行政復(fù)議或訴訟，但對(duì)復(fù)議和訴訟期間是否停止對(duì)該行政行為的執(zhí)行，沒(méi)有明確規(guī)定。沒(méi)有告知或公告的，不得作出征收決定”；建議明確聽(tīng)證會(huì)15%以上代表反對(duì)征收的，應(yīng)視為有“重大爭(zhēng)議”；解決重大爭(zhēng)議的辦法，應(yīng)當(dāng)引入人大決策或司法機(jī)制，而不能是上一級(jí)政府裁決。建議將第十條的“采用論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)或者其他形式聽(tīng)取公眾意見(jiàn)”更改為“采取聽(tīng)證會(huì)的形式廣泛聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，參與聽(tīng)證會(huì)的被征收人代表的名額不得少于被征收人的5%，不得少于聽(tīng)證會(huì)總?cè)藬?shù)的70%，被征收人代表應(yīng)由報(bào)名參會(huì)被征收人推舉產(chǎn)生，無(wú)法推舉產(chǎn)生的，由隨機(jī)抽簽方式確定。對(duì)什么是重大爭(zhēng)議沒(méi)有量化指標(biāo)，解釋權(quán)在地方政府，這就使得民眾意見(jiàn)難以得到尊重，使得該規(guī)定的立法本意難以貫徹。例如：在征收決定程序方面，新征收條例征求意見(jiàn)稿中有關(guān)征收決定作出前的論證、聽(tīng)政程序作了規(guī)定，但是，這些規(guī)定不夠細(xì)致，操作性有待加強(qiáng)。為了實(shí)現(xiàn)新的國(guó)有土地征收和補(bǔ)償條例的立法目的，真正保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益，一個(gè)公開(kāi)透明的程序是十分重要的。該條列舉了國(guó)防設(shè)備、交通事業(yè)、公用事業(yè)、水利事業(yè)、公共衛(wèi)生、公用建筑、教育藝術(shù)及慈善事業(yè)、國(guó)營(yíng)事業(yè)及其他事業(yè)共9項(xiàng)可予征收的公共事業(yè)。四是其結(jié)果是否確實(shí)能使社會(huì)公眾受益。二是是否向社會(huì)公眾提供公共產(chǎn)品。由于我國(guó)法制化水平較低,在立法上應(yīng)采取列舉式和概括式相結(jié)合的辦法對(duì)其做出明確規(guī)定。對(duì)于什么是公共利益?本人認(rèn)為，公共利益”是一個(gè)政治概念，征收是否符合公益未必存在客觀標(biāo)準(zhǔn)，而主要取決于當(dāng)?shù)厝嗣袷欠駶M意，因而自然離不開(kāi)地方民主參與。需要明確納入公共利益的國(guó)家機(jī)關(guān)辦公用房的審批權(quán)限，不能說(shuō)政府機(jī)關(guān)建房就是公共利益。政府辦公用房納入公共利益也不夠妥當(dāng)。新的征收條例規(guī)定了七個(gè)方面的公共利益，其中第五條規(guī)定了危舊房改造，危房改造作為公共利益是完全可以的，但對(duì)于舊房改造，本人完全同意中國(guó)人民大學(xué)王軼教授的意見(jiàn)，不要納入。應(yīng)該增加一條規(guī)定，一旦發(fā)生暴力搬遷行為，征收活動(dòng)立即停止，妥善處理之后方可繼續(xù)征收工作。但是對(duì)于這些處罰條款的執(zhí)行力度，能否真正給被拆遷人撐腰值得懷疑。任何單位和個(gè)人不得以暴力、脅迫以及其他非法手段實(shí)施搬遷?！墩髑笠庖?jiàn)稿》中，對(duì)于最受社會(huì)唾棄的暴力強(qiáng)拆問(wèn)題，給予了不小的篇幅作出禁止性規(guī)定及處罰措施。因?yàn)楝F(xiàn)行的拆遷條例都沒(méi)有規(guī)定按照房屋的新舊程度來(lái)評(píng)估補(bǔ)償，現(xiàn)在的條款反而是倒退了。地產(chǎn)和房產(chǎn)也要分開(kāi)評(píng)估補(bǔ)償。此外，土地有升值空間，拆100平方米的平房的土地建起10層樓房，面積就變成了1000平方米，是原住戶讓出了房子和土地才使這種暴利成為可能，不能只按一比一補(bǔ)償被征收人。事實(shí)上，拆遷給老百姓造成的損失不僅僅是房子沒(méi)了，還有周轉(zhuǎn)房的租金、以前和將來(lái)裝修的費(fèi)用、搬家的人工成本，搬家后對(duì)周邊生活環(huán)境的不適應(yīng)等等，這些損失不應(yīng)由老百姓來(lái)承擔(dān)。貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被征收房屋的區(qū)位、用途、建筑結(jié)構(gòu)、新舊程度、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定?！钡诹?、市價(jià)補(bǔ)償仍不會(huì)讓被征收人滿意。和地方負(fù)責(zé)土地拆遷的干部談及此條款，也認(rèn)為這條難以操作。如果自己的物權(quán)要由別人做主的話，那就從根本上違背《憲法》與《物權(quán)法》。這條體現(xiàn)尊重大多數(shù)人利益，遵從少數(shù)服從多數(shù)原則的條款是多數(shù)侵犯少數(shù)權(quán)利，不夠合理。此外，因危舊房改造的需要征收房屋的，補(bǔ)償方案在報(bào)縣級(jí)以上地方人民政府批準(zhǔn)前，還應(yīng)當(dāng)征得三分之二以上被征收人的同意。《征求意見(jiàn)稿》第十三條規(guī)定：因危舊房改造的需要征收房屋的，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)在組織有關(guān)部門(mén)論證的基礎(chǔ)上，征求被征收人的意見(jiàn)。這樣程序更加規(guī)范，審查也更嚴(yán)謹(jǐn)。再者，為了防止權(quán)力濫用，應(yīng)該根據(jù)征地面積分級(jí)審批。如果地方政府以公共利益需要為由征收100萬(wàn)平方米土地，然后只拿出3000平方米造了一所社區(qū)醫(yī)院，其它的土地都用來(lái)進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)，這就屬于濫用公益搬遷權(quán)。對(duì)比《中華人民共和國(guó)土地管理法》中對(duì)征收土地由省、自治區(qū)、直轄市人民政府甚至是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的規(guī)定，征求意見(jiàn)稿對(duì)于征收權(quán)限可以說(shuō)“下放”了，也沒(méi)有征收面積上的限制?！墩髑笠庖?jiàn)稿》第五條規(guī)定：縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。將來(lái)?xiàng)l例施行以后,還應(yīng)該制定一個(gè)詳細(xì)的實(shí)施辦法,落實(shí)對(duì)違法建筑的補(bǔ)償問(wèn)題。”“法治社會(huì)里每個(gè)人都應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。近來(lái)發(fā)生的一些拆遷事件,往往都與違法建筑有關(guān)?！耙皇墙ㄖ甏眠h(yuǎn),當(dāng)時(shí)沒(méi)有規(guī)劃而現(xiàn)在有規(guī)劃,缺少規(guī)劃許可；二是個(gè)別地方政府知道違法建筑存在,還默許它存在,監(jiān)管不作為；第三是完全由業(yè)主自身責(zé)任造成的違法建筑。不少專家表示,違法建筑的問(wèn)題非常復(fù)雜,現(xiàn)在這種一刀切的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單了。第三，在拆遷補(bǔ)償中，對(duì)違法建筑不宜一刀切?！眹?guó)家機(jī)關(guān)辦公用房作為公共利益也有不妥之處，第二，新的立法是否調(diào)整商業(yè)拆遷,在征求意見(jiàn)稿起草過(guò)程中一直存在不同意見(jiàn)?！拔７看嬖诘顾奈ｋU(xiǎn),可能損害不特定第三人的利益,這個(gè)大家都理解。第一，舊房改造能否納入公共利益范圍意見(jiàn)分歧大。這些規(guī)定強(qiáng)調(diào)了房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的中立性,對(duì)于解決補(bǔ)償難題具有積極意義。房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)具有相應(yīng)資質(zhì),并由被征收人以投票、抽簽等方式確定。征求意見(jiàn)稿第3章用16個(gè)條款對(duì)補(bǔ)償進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。“這一規(guī)定將因公共利益進(jìn)行的征收與商業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分開(kāi)來(lái)了,明確了政府是責(zé)任主體,理順了法律關(guān)系。如為了公共利益的需要才能對(duì)國(guó)有土地上的房屋實(shí)行征收并給予補(bǔ)償。新的征收條例是在廣泛征求專家、學(xué)者及各界人士意見(jiàn)和聽(tīng)證的基礎(chǔ)上制定的，在保護(hù)被拆遷人合法權(quán)益方面有了很大的進(jìn)步，符合廣大被拆遷人的心愿，在促進(jìn)社會(huì)和諧方面必然會(huì)起到積極的作用。征求意見(jiàn)稿附則規(guī)定，非公共利益拆遷是民事行為，是平等主體之間的一種交易，不存在地方政府介入問(wèn)題，講究的是雙方協(xié)商。（九）拆除違章建筑不予補(bǔ)償；對(duì)違章建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，不予補(bǔ)償，并依法拆除。(八)野蠻暴力拆遷可以追究刑責(zé)。（七）尊重補(bǔ)償方式多樣選擇，可以實(shí)行貨幣補(bǔ)償、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換或者實(shí)行二者相結(jié)合的形式。征求意見(jiàn)稿規(guī)定，90%以上被征收人同意進(jìn)行危舊房改造的，政府方可作出房屋征收決定；還規(guī)定，危舊房補(bǔ)償改造方案在政府批準(zhǔn)前，應(yīng)征得三分之二以上被征收人的同意，補(bǔ)償協(xié)議在簽約期限內(nèi)簽約率達(dá)到三分之二以上的方可生效。突破了只能對(duì)補(bǔ)償、安置提起復(fù)議和訴訟的局限。明確政府應(yīng)當(dāng)將房屋征收目的、征收范圍、實(shí)施時(shí)間等事項(xiàng)予以公告，將被征收人、公眾和專家意見(jiàn)的采納情況、不采納的情況和理由及時(shí)公告；（四）強(qiáng)制拆遷前先予以補(bǔ)償。（二）政府成為唯一的補(bǔ)償主體。征求