【正文】 值的信息,是一種對專業(yè)知識、應用經驗、組織技術、客戶關系和專業(yè)技能的掌握，并在市場上享有競爭優(yōu)勢[[] Edvinsson L, Malone M S. Intellectual Capital: Realizing Your Company\39。 Thomas Stewart將智力資本定義為公司中所有成員所知曉的能為企業(yè)在市場上獲得競爭優(yōu)勢的事物之和[[] Stewart T, Ruckdeschel C. Intellectual capital: The new wealth of organizations[J]. Performance Improvement, 1998, 37(7): 5659.]。而智力資本是在兩個不同的背景下被提出的，一是在對人力資本理論的研究中，發(fā)現(xiàn)人力資本概念中的智力比體力更具有增值作用，智力資本在經濟增長中起著關鍵作用[[]張長元,2007,1,62一64]；二是在知識經濟迅猛發(fā)展的過程中，企業(yè)的市場價值遠遠高出其賬面價值，雖然有資本運作的因素在其中，但是企業(yè)的無形價值是市場價值增值的主要原因。人力資本是在解釋“經濟增長之謎”的情況下，經濟學家們經過長期研究由費雪、西奧多智力資本的提出正是人力資本理論深化和知識經濟發(fā)展的結果。4. 智力資本理論智力資本概念最早是由美國經濟學家John Kenneth Calbraith于1969年提出的，他認為智力資本不僅是純粹的知識形態(tài)的智力,還應包括智力活動。在研究中，作者將高技術公司在其競爭環(huán)境中的地位分為兩類:擁護型和有威望型。即聯(lián)盟更易于沒有自身風險地取得補充產品或技術。作者認為，合作營銷聯(lián)盟對引入新技術的產品與己占據(jù)成為市場標準的產品競爭是非常必要的，盡管合作營銷聯(lián)盟具有潛在的貢獻，但這種潛力卻企業(yè)管理面臨新的挑戰(zhàn)。 Bucklin,amp。合作競爭戰(zhàn)略管理理論的核心邏輯是共贏性，反映了企業(yè)戰(zhàn)略在網(wǎng)絡信息環(huán)境下，要以博弈思想分析各種商業(yè)互動關系、與商業(yè)博弈活動所有參與者建立起公平合理的合作競爭關系為重點。]。企業(yè)的經營活動必須進行競爭，也有合作，提出了合作競爭(Copetition)的新理念。布蘭登勃格(Adam )，他們的代表作是1996年合著出版的《合作競爭》。該理論的代表人物是耶魯大學管理學教授拜瑞3. 合作競爭理論 合作競爭理論，源于對競爭對抗性本身固有的缺點的認識和適應當今復雜的經營環(huán)境[[]徐立軍,從產品聯(lián)盟到知識:聯(lián)盟企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的發(fā)展趨勢,經濟師,2002年第10期。，Bing一sheng Teng(2000)指出企業(yè)資源理論并沒有系統(tǒng)地應用到戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究當中[[] Youndt M A, Snell S A. Human resource configurations, intellectual capital, and organizational performance[J]. Journal of Managerial Issues, 2004: 337360.]。作者還發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)的戰(zhàn)略研究的方法無法清楚地涵蓋企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉。 Rouse,.,amp。Silverman,.(1998)以企業(yè)資源理論為基礎，研究了技術能力對戰(zhàn)略聯(lián)盟過程中的聯(lián)盟對象選擇的影響。Schoemaker,..(1993)從行業(yè)戰(zhàn)略資源(是形成整個行業(yè)競爭優(yōu)勢的主要的資源和能力集)和企業(yè)特定戰(zhàn)略資產(是產生和保護企業(yè)競爭優(yōu)勢的基礎，通過管理積累的企業(yè)特有的資源和能力)相結合的方法研究了企業(yè)戰(zhàn)略和由此產生的經濟租金問題。作者發(fā)現(xiàn)利用股權比例指標進行研究得出的結果與利用合資各方投入的資源進行研究所得出的結果是不同的。基于此，作者在文中提出了資源學說理論的分析框架，以分析企業(yè)戰(zhàn)略的制定。最后作者指出，企業(yè)經理對企業(yè)所占有的戰(zhàn)略資源的理解程度對取得持續(xù)的競爭優(yōu)勢發(fā)生著至關重要的作用。 Barney,J.(1991)研究了在什么條件下企業(yè)資源能夠成為企業(yè)具有持續(xù)競爭力的源泉。作者提出企業(yè)必須在挖掘現(xiàn)有資源和開發(fā)新資源之間保持平衡。為了構筑資源位壁壘，企業(yè)可能用優(yōu)勢產品來支持相對不具有優(yōu)勢的產品。在文中作者采用了簡單的經濟學工具分析了一個企業(yè)的資源位和戰(zhàn)略選擇問題。資源論的基本思想是把企業(yè)看成是資源的集合體將目標集中在資源的特性和戰(zhàn)略要素市場上，并以此來解釋企業(yè)的可持續(xù)的優(yōu)勢和相互間的差異。2. 資源學說理論 1984年沃納菲爾特（Wernerfelt）的 “企業(yè)的資源基礎論”的發(fā)表意味著資源基礎論的誕生。他們認為供需矛盾包括:供需的空間矛盾、時間矛盾、數(shù)量矛盾、產品股價矛盾和品質矛盾，交易成本正是為協(xié)調這些矛盾而花費的支出。他指出，若企業(yè)通過市場實現(xiàn)交易的交易費用高,那么企業(yè)通過內部化來進行此項交易，從這個意義上，作者將公司戰(zhàn)略看作是一個通過內部化來降低交易成本的過程和方法。他在文中指出,交易費用理論必須要解釋是什么使得合資公司與合約存在差異，在怎樣的交易環(huán)境下合資公司的方式是最為合適的。小批量議價困境和專用性對公司對公司在進行自主研發(fā)或者研發(fā)外包決策時的影響機制[[] Baum J A C, Silverman B S. Picking winners or building them? Alliance, intellectual, and human capital as selection criteria in venture financing and performance of biotechnology startups[J]. Journal of business venturing, 2004, 19(3): 411436.]。研究發(fā)現(xiàn),比較成本對決策的影響最大，而采購數(shù)量和供應市場的市場競爭程度具有較小但非常重要的影響。在研究中作者發(fā)現(xiàn)，無論是交易頻率還是環(huán)境的不確定性和資產特異性均與銷售力量的綜合不存在強烈的相關性。他指出在組織中最大的交易費用發(fā)生在小批量采購的談判中。諾斯(North, 1990)在分析制度時將交易成本劃分為衡量成本與實施成本。 阿羅(Arrow, 1969)在分析市場失靈時指出交易成本是經濟系統(tǒng)的運行成本?？扑?Coase, 1937,1992b)認為交易成本是市場交易中的成本。Cosas)在《企業(yè)的性質》一文中首次提出交易費用理論，該理論認為，企業(yè)和市場是兩種可以相互替代的資源配置機制，由于存在有限理性、機會主義、不確定性與小數(shù)目條件使得市場交易費用高昂，為節(jié)約交易費用，企業(yè)作為代替市場的新型交易形式應運而生。1937年，著名經濟學家羅納德因此本文做高管智力資本對戰(zhàn)略聯(lián)盟價值創(chuàng)造影響的實證研究具有重要的意義。通過智力資本對戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的影響及相關研究的回顧，可以發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效創(chuàng)造雖然也得到了許多學者的關注，但是個人對戰(zhàn)略聯(lián)盟績效影響的研究仍然是很少的，而且個人戰(zhàn)略聯(lián)績效都還沒有形成統(tǒng)一的定論。龍勇，周建其提出知識整合是競爭性聯(lián)盟中價值創(chuàng)造的內在機制，是創(chuàng)造價值的內在之源。正是依托企業(yè)的智力資本，企業(yè)才能創(chuàng)造獨有的技術優(yōu)勢、質量優(yōu)勢、產品優(yōu)勢、服務優(yōu)勢等，從而在市場上形成與競爭對手不同的競爭地位，進而獲得高于行業(yè)平均績效的回報。研究證實物質資本對企業(yè)獲利能力有顯著正向促進作用，而人力資本和結構資本對企業(yè)績效的正向促進作用并不是很顯著。蔣天穎，王俊江通過實證分析得出人力資本對企業(yè)創(chuàng)新績效存在著直接影響，而結構資本、關系資本對企業(yè)創(chuàng)新績效存在著間接影響，通過組織學習而實現(xiàn)。此人力資本對企業(yè)盈利能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力有很大的貢獻，進而提高企業(yè)的總體績效。 MinandPratherlz6]利用事件研究法，以美國240個跨國合資企業(yè)為樣本，實證表明智力資本、現(xiàn)金流可以影響企業(yè)價值創(chuàng)造，而且智力資本越高，合資企業(yè)價值創(chuàng)造越高[[] ucker L G, Darby M R, Brewer M B. Intellectual capital and the birth of US biotechnology enterprises[R]. National Bureau of Economic Research, 1999.]。 Smonath Das等提出戰(zhàn)略聯(lián)盟與智力資本的相互作用有兩種方式，其中之一是戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要輸出實際上是信息，技術知識和提升的業(yè)務協(xié)議,這些都可以被戈分為智力資本。 Cabritaamp。 Fire:和williams通過對南非智力資本依賴型企業(yè)的人力資本、結構資本與企業(yè)的盈利能力、生產能力和市場估計指標分別作多元回歸分析，實證表明人力資本能夠顯著的影響企業(yè)的生產能力，有正向促進作用。 Riahi一Belkaoui俐用最小二乘法對美國81家跨國公司基于價值增值的總資產報酬與智力資本的關系進行檢驗，其結果支持了智力資本是可持續(xù)的財富創(chuàng)造源泉的觀點。（3） 企業(yè)管理人員智力資本對聯(lián)盟績效研究現(xiàn)狀 Bontis是較早嘗試對智力資本與企業(yè)業(yè)績的相關性進行實證檢驗的。 綜上文獻回顧中發(fā)現(xiàn)，雖然外國學者們對企業(yè)的特性，企業(yè)間的相似性和能力等方面對聯(lián)盟績效進行了研究，但是對個體因素對聯(lián)盟績效影響的實證研究還不是很多。陳宏志(2004)基于關系資本的三項關鍵要素)信任、友誼與尊重，分析了企業(yè)策略聯(lián)盟的關系運作影響因素。赫曉峰（2004）通過資源互補可以提高聯(lián)盟類型的績效水平。胡楊成（2007）提出了很多影響聯(lián)盟績效的因素，包括戰(zhàn)略聯(lián)盟的外部環(huán)境，聯(lián)盟企業(yè)的特征（先前的聯(lián)盟經驗，聲譽），聯(lián)盟企業(yè)的匹配情況（包括文化相似，資源互補），聯(lián)盟關系（包括信任，承諾，溝通和沖突的解決）。閆立罡（2006）指出關系資本，聯(lián)盟能力對聯(lián)盟績效的影響。陳宏志（2004）研究了關系資本的三個要素，信任、友誼、尊重對聯(lián)盟績效的影響。國內比較有代表性的相關研究包括袁磊（2001）將聯(lián)盟伙伴選擇的指標分為伙伴個體的指標（硬指標）和伙伴關系的指標（軟指標）；漆東（2004），在其碩士論文中研究了聲譽和相似性對聯(lián)盟績效的影響；胡衛(wèi)國（2005）的研究中指出伙伴選擇時進行市場分析（相似性）和資源分析（相似性和互補性）；余佳郡等（2006）強調了伙伴選擇時應該注意分析市場趨同性和伙伴之間資源問題；而朱宇等（2009）強調了學習能力這一因素。s True Value by Finding Its Hidden Brainpower[J]. 1997.]。Muthusamy(2006)運用社會交易理論，研究合作伙伴之間相互作用對聯(lián)盟績效的影響。Chung等人（2000）證明企業(yè)進行聯(lián)盟的關鍵因素中包括資源（能力）互補，另外聯(lián)盟伙伴企業(yè)之間規(guī)模相當、組織文化相似也是影響聯(lián)盟的關鍵因素，因為這樣才可能增加伙伴雙方在分攤費用和分配利益時的公平性，同時有利于在聯(lián)盟過程中交流和溝通，并在聯(lián)盟過程中加強對聯(lián)盟的投入水平。Hitt 等人（2000，2004）的研究表明伙伴選擇的主要因素包括：管理能力、財務能力、技術能力，互補能力、無形資產（如聲譽）和分享經驗的意愿等，其中互補能力是選擇企業(yè)聯(lián)盟伙伴最重要的因素之一；而且在他們的研究中發(fā)現(xiàn)，在不同的情景下，主要的伙伴選擇因素不同，中國企業(yè)相對于俄羅斯企業(yè)在選擇聯(lián)盟伙伴時更關注其技術和管理能力。Brouthers（1995）提出在選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴時應遵循 4C 原則，分別是互補能力、合作文化、兼容目標和相稱的風險[[] Kale P, Dyer J H, Singh H. Alliance capability, stock market response, and long‐term alliance success: the role of the alliance function[J]. Strategic Management Journal, 2002, 23(8): 747767.]。Geringer（1988）從“任務導向”與“關系導向”兩大方面評估了合資聯(lián)盟中伙伴選擇的因素，Lewis（1990）在其研究中再次強調了“關系導向”的因素，他認為進行聯(lián)盟合作伙伴選擇時必須考慮伙伴間結合的優(yōu)勢、雙方的兼容性和彼此的承諾。Tomlinson 在 1970 年開始了伙伴選擇的研究之后，關于聯(lián)盟中伙伴選擇的研究不斷增加。特別是在考慮了聯(lián)盟的高失敗率這一問題之后，聯(lián)盟伙伴選擇的相關決策更是復雜和艱巨的（Paulamp。所以，當一個企業(yè)制定戰(zhàn)略聯(lián)盟決策時，他要做的一個重要決策是如何選擇一個合適的合作伙伴（Hitt，Tyler，Hardee amp。前人的一些研究表明，合作伙伴的選擇是影響聯(lián)盟績效的重要因素，因為聯(lián)盟的伙伴選擇是否合適，會直接影響到聯(lián)盟達到期望目標所需的技能和資源的獲得（Tomlinson，1970；Berg amp。因此本文以下希望借鑒組織績效的定義模式，結合戰(zhàn)略聯(lián)盟自身的特點對其績效進行說明。（2） 戰(zhàn)略聯(lián)盟績效研究現(xiàn)狀 本文采用“績效”這一概念來衡量戰(zhàn)略聯(lián)盟的成功程度，由于目前在戰(zhàn)略聯(lián)盟績效方面的系統(tǒng)研究較少，因此戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的定義方式也眾說紛紜，沒有一個多數(shù)人接受的定義標準。梁建英（2005）提出應辯證地看待戰(zhàn)略聯(lián)盟中的合作與競爭。甘志霞（2001）從關系資本、發(fā)展聯(lián)盟伙伴合作的信心、文化融合以及跨文化溝通四個方面對企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟中的合作關系進行了研究。黃敏學（2000）在分析網(wǎng)絡經濟時代協(xié)作型競爭演進脈絡后，構建并運用協(xié)作型競爭模型分析競爭戰(zhàn)略。肖渡（2000）針對知識時代的經營特征，闡述了合作的必要性。斯密以后到近代，人們一直醉心于“零和博弈”式的競爭，企業(yè)間合作被認為將降低市場競爭，導致串謀和市場壟斷，而這意味著消費者權益受到損害，創(chuàng)新精神受到抑制。值得注意的是，聯(lián)盟的失敗和解體不是一回事，完成了既定目標后的解體并不是失敗。顏士梅與王重鳴（2002）、周建（2000）、戴淑芬與侯巍偉（2005）分別就戰(zhàn)略聯(lián)盟與并購、戰(zhàn)略聯(lián)盟與卡特爾、戰(zhàn)略聯(lián)盟與企業(yè)集群進行了對比分析。D 聯(lián)盟管理中應注意的幾個問題，董俊武等（2003）、寶貢敏等（2004）分別探討了戰(zhàn)略聯(lián)盟的伙伴關系管理和關系資本管理。聯(lián)盟的成功在一定程度上取決于對聯(lián)盟進行管理的水平。我國學者何畔在著作