【正文】 戰(zhàn)略聯(lián)盟的失敗原因進(jìn)行了分析。許皓等（2001）分析了 Ramp。我國(guó)學(xué)者曾忠祿在著作《公司戰(zhàn)略聯(lián)盟組織與運(yùn)作》中，借助案例對(duì)合作前伙伴選擇的原則、合作規(guī)劃、聯(lián)盟的談判戰(zhàn)略、聯(lián)盟協(xié)議以及如何促進(jìn)合作雙方的溝通、如何處理合作中的沖突、如何利用戰(zhàn)略聯(lián)盟獲得知識(shí)與技術(shù)、如何管理合作事務(wù)等進(jìn)行了詳細(xì)的論述。D Management, 34(3), 311321.]。Rangan(1995)對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟的類(lèi)型、性質(zhì)進(jìn)行了研究；Bleekamp。Porteramp。他們對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)界定。Gulati Ranjay(1998)等學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，是企業(yè)之間的一種自發(fā)行為，目的在于追求共同的經(jīng)濟(jì)利益的組織目標(biāo)，并通過(guò)協(xié)定關(guān)系形成排宏觀世界性的企業(yè)進(jìn)入壁壘。Stuart Toby(1998)等學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)略聰明是參與企業(yè)根據(jù)各自已有資源的異質(zhì)性，本著互惠互利的原則，結(jié)合資源的互補(bǔ)性，追求共同利益的行為。D合作協(xié)議(5)共同營(yíng)銷(xiāo)[[] Goerzen, A., amp。聯(lián)盟是指同結(jié)盟的伙伴一起協(xié)調(diào)或合用價(jià)值鏈，以擴(kuò)展企業(yè)價(jià)值鏈的有效范圍[[] Teece D J. Explicating dynamic capabilities: the nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance[J]. Strategic management journal, 2007, 28(13): 13191350.]?？偟膩?lái)說(shuō)，所謂戰(zhàn)略聯(lián)盟是指各個(gè)企業(yè)在追求長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)過(guò)程中，為了達(dá)到階段性的企業(yè)目標(biāo)，而與其他一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)以公司協(xié)議或聯(lián)合組織等方式而結(jié)成一起的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、要素雙響或多向流動(dòng)、組織結(jié)合松散的網(wǎng)絡(luò)式的經(jīng)營(yíng)聯(lián)合體。：企業(yè)之間達(dá)成的超出正常的交易，但是又達(dá)不到合并程度的長(zhǎng)期協(xié)議。戰(zhàn)略聯(lián)盟(strategy alliances)在西方企業(yè)界有多種表述形式，如跨國(guó)戰(zhàn)略聯(lián)盟、戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)聯(lián)盟、戰(zhàn)略合伙、公司外部合作、新型投資方式等。1990年以來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)及跨國(guó)性質(zhì)的戰(zhàn)略聯(lián)盟，每年以25%的增長(zhǎng)率快速發(fā)展。因此在以后的研究中，我們采用“戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效”這一概念來(lái)衡量戰(zhàn)略聯(lián)盟的成功性，探討以上因素對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效的影響程度。從文獻(xiàn)搜集的情況來(lái)看，目前并沒(méi)有對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟成功性的關(guān)鍵影響指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)研究的理論。在戰(zhàn)略聯(lián)盟建立初期，企業(yè)往往由于判斷失誤，選擇錯(cuò)誤的合作伙伴而造成戰(zhàn)略聯(lián)盟的失敗。對(duì)于戰(zhàn)略聯(lián)盟的失敗原因分析，有些學(xué)者歸結(jié)出以下兩點(diǎn)主要內(nèi)容：戰(zhàn)略聯(lián)盟成員在合作與競(jìng)爭(zhēng)之間存在明顯的緊張關(guān)系往往導(dǎo)致聯(lián)盟失敗。（二）論文研究的目的和意義戰(zhàn)略聯(lián)盟是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展中的一個(gè)重要形式，目前已經(jīng)廣泛適用于全球形形色色的企業(yè)之間，也是理論界正在探討的重點(diǎn)話題之一。但也有對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟保持比較樂(lè)觀估計(jì)的學(xué)者，庫(kù)柏(Cooper,1998)、布魯塞斯(1997)、都摩(DeWO0t,P.,1994)以及布利克和厄魯斯特(Joel Bleeke and David Ernst,1993)等人的研究結(jié)果認(rèn)為聯(lián)盟失敗比例沒(méi)有那么悲觀，他們預(yù)測(cè)戰(zhàn)略聯(lián)盟失敗率為50%?？梢灶A(yù)見(jiàn),將會(huì)有越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)以組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式參與到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之中。表 1 19852000全球聯(lián)盟數(shù)量 年份19851986198719881989199019911992聯(lián)盟數(shù)11862692420759837861 141152374533932年份19931994199519961997199819992000聯(lián)盟數(shù)4523859855739098239293248105481118651134271反觀國(guó)內(nèi)，伴隨中國(guó)加入WTO以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，中國(guó)企業(yè)必然會(huì)進(jìn)一步參與到日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中。而近10年來(lái)位居世界前2000名的公司中,建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的公司投資回報(bào)率一直高于17%，超過(guò)一般企業(yè)投資回報(bào)率50%。全球各行業(yè)巨頭企業(yè)首先開(kāi)始轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，紛紛走向合作，共同應(yīng)對(duì)前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，這也成為國(guó)際上企業(yè)普遍的戰(zhàn)略思維。 IAI TAIYUAN UNIVERSITY OF TECHNOLOGY碩士研究生學(xué)位論文開(kāi)題報(bào)告論文題目高管智力資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效影響研究英文并列題目Research on the influence of Executives intellectual capital on enterprise strategic alliance performance學(xué)生姓名史佳學(xué)號(hào)S201510879專(zhuān)業(yè)企業(yè)管理研究方向人力資源管理入學(xué)年月完成時(shí)間經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院目 錄一、立論依據(jù) 1（一）選題依據(jù)和立論背景 1（二）論文研究的目的和意義 3二、文獻(xiàn)綜述 4（一）戰(zhàn)略聯(lián)盟研究現(xiàn)狀 4 4 6（二） 戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效研究現(xiàn)狀 8 8 9（三） 企業(yè)管理人員智力資本對(duì)聯(lián)盟績(jī)效研究現(xiàn)狀 10 10 11（四） 相關(guān)理論綜述 13 13 14 16 17三、研究?jī)?nèi)容 19四、研究的技術(shù)路線 24五、研究的方法 24（一）文獻(xiàn)研究法 24（二）問(wèn)卷調(diào)查法 25（三）比較分析法 25（四）定量分析法 25（五）實(shí)證分析法 25六、本論文研究的重點(diǎn)、難點(diǎn)以及創(chuàng)新點(diǎn) 25（一）本文的重點(diǎn) 25（二）本文的難點(diǎn) 26（三）本文的創(chuàng)新點(diǎn) 26七、課題研究計(jì)劃 26八、論文所需經(jīng)費(fèi)計(jì)算 27九、參考文獻(xiàn) 28十、附錄 30（一）附錄一：論文提綱 30（二）附錄二：調(diào)查問(wèn)卷 32 33 / 35高管智力資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效影響研究一、立論依據(jù)（一）選題依據(jù)和立論背景隨著經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)一體化步伐的加快，全齊范圍內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出一輪新的發(fā)展趨勢(shì)。因此，選擇各種形式的合作經(jīng)營(yíng)己經(jīng)變成企業(yè)獲取重要資源、進(jìn)而達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段之一，戰(zhàn)略聯(lián)盟這一組織形式由此應(yīng)運(yùn)而生。以美國(guó)為例，1985年以來(lái)，美國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟以平均每年25%的數(shù)量增長(zhǎng)，到2002年，在全美排名前1000位的企業(yè)中，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)的年收入將占這些企業(yè)年收入的35% Teng，根據(jù)安達(dá)信顧問(wèn)公司(Ac Centure)在1996年開(kāi)始的全球聯(lián)盟調(diào)查，820rk的北美!歐!亞企業(yè)高層主管認(rèn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟是未來(lái)企業(yè)成長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿almbaCh和RouSSel,戰(zhàn)略聯(lián)盟作為現(xiàn)代企業(yè)組織制度的一種創(chuàng)新，已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)培育和強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段，被譽(yù)為20世紀(jì)20年代以來(lái)最重要的組織創(chuàng)新。在世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得越來(lái)越復(fù)雜的情況下，中國(guó)企業(yè)要想適應(yīng)國(guó)際通行的游戲規(guī)則，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就必須從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，應(yīng)當(dāng)清晰認(rèn)識(shí)到中國(guó)民族企業(yè)普遍實(shí)力弱小這一劣勢(shì)，如果期望在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得成功，則尋求各種方式的合作是國(guó)內(nèi)企業(yè)不斷發(fā)展壯大過(guò)程中的必然趨勢(shì)。 但是應(yīng)當(dāng)看到，盡管建立戰(zhàn)略聯(lián)盟在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中非常流行，潛在收益也非常大，可并不是所有的資料都是樂(lè)觀的，國(guó)外許多學(xué)者對(duì)于戰(zhàn)略聯(lián)盟成功率的研究有著如下不同的結(jié)果：如斯皮克曼(Spykman,1996)、庫(kù)克(Cook,1997)指出，根據(jù)戰(zhàn)略聯(lián)盟成績(jī)資料，預(yù)測(cè)戰(zhàn)略聯(lián)盟失敗率為60%。 究其原因，戰(zhàn)略聯(lián)盟畢竟是由兩個(gè)或多個(gè)不同的單個(gè)公司進(jìn)行合作各個(gè)公司之間存在著很多的不同，合作是否能達(dá)成預(yù)定的戰(zhàn)略目標(biāo)，取決于各個(gè)合作伙伴的多方面因素，而不是簡(jiǎn)單的1+12效應(yīng)[[]]。雖然企業(yè)聯(lián)盟首先出現(xiàn)在日本，但是真正飛發(fā)展卻是在美國(guó)。戰(zhàn)略聯(lián)盟的建立基于合約之上,通過(guò)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，合作伙伴之間在交易過(guò)程中減少了交易費(fèi)用，由此給合作伙伴帶來(lái)各類(lèi)收益。具體而言，其失敗可能是因?yàn)槁?lián)盟內(nèi)部企業(yè)與合作伙伴間的合作目標(biāo)、戰(zhàn)略規(guī)劃、合作關(guān)系的確定、企業(yè)文化、相互間信任等問(wèn)題上存在一定差距造成的。有鑒于此，本文研究注重于某些影響戰(zhàn)略聯(lián)盟成功性的關(guān)鍵個(gè)體因素，主要是指聯(lián)盟內(nèi)高層管理人員的人際關(guān)系、相互間信任程度以及聯(lián)盟成員間在某些關(guān)鍵資源上的差異性這幾類(lèi)影響因素。本研究所得結(jié)論期望能對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的理論研究有所創(chuàng)新、對(duì)其管理實(shí)踐有所幫助，同時(shí)也希望能為國(guó)內(nèi)企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略聯(lián)盟決策時(shí)提供理論參考，這也是本研究的目的所在。“戰(zhàn)略聯(lián)盟”這一概念也是由美國(guó)DEC公司總裁簡(jiǎn)霍普蘭(J20世紀(jì)90年代，這種組織在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上己經(jīng)大量出現(xiàn),并成為現(xiàn)代企業(yè)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要形式。聯(lián)盟是擴(kuò)大范圍(如市場(chǎng)范圍、產(chǎn)業(yè)范圍、縱向范圍)而不擴(kuò)大企業(yè)的方法，也是一種不用實(shí)際聯(lián)合就可取得縱向一體化的低成本手段。根據(jù)認(rèn)識(shí)的角度不同，學(xué)界對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟的定義也不同，目前主要有以下學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。Doz Yves Lamp。 Beamish, P. W. (2005). The effect of alliance network diversity on multinational enterprise performance. Strategic Management Journal, 26(4), 333354.]。這是一種企業(yè)資源視角的戰(zhàn)略聯(lián)盟觀點(diǎn)，把戰(zhàn)略聯(lián)盟界定為一種資源整合的組織行為。他們認(rèn)為,戰(zhàn)略聯(lián)盟這種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成基礎(chǔ)是企業(yè)社會(huì)存在的客觀性和融入性的要求，企業(yè)潛在地希望進(jìn)入一種協(xié)定關(guān)系以形成某種排他性的進(jìn)入壁壘。相對(duì)于動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)變化，企業(yè)之間市場(chǎng)交易關(guān)系的契約因?yàn)楸举|(zhì)上的信息不完全而呈現(xiàn)不完備性，不完全契約蘊(yùn)含著對(duì)企業(yè)交易的產(chǎn)權(quán)效率的重新優(yōu)化配置，戰(zhàn)略聯(lián)盟則是在這種狀態(tài)下的一種治理結(jié)構(gòu)。Fuller(1986)從市場(chǎng)和公司間的一體化程度對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行了界定，認(rèn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟是介于市場(chǎng)和企業(yè)間的某種交易方式，并根據(jù)參與程度不同給出了不同的聯(lián)盟模式。Ernst(1993)對(duì)聯(lián)盟運(yùn)作進(jìn)行了實(shí)證研究； Faulkner（1995）專(zhuān)門(mén)就國(guó)際戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行了深入研究。如果某一企業(yè)只參與了一個(gè)聯(lián)盟，那它一般不會(huì)選擇在學(xué)到了這個(gè)聯(lián)盟的知識(shí)后就退出，因?yàn)檫@些知識(shí)幾乎沒(méi)有用武之地。我國(guó)學(xué)者何畔在著作《戰(zhàn)略聯(lián)盟——現(xiàn)代企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)模式》中，將聯(lián)盟分為三步曲即相識(shí)、相戀和相聯(lián)。D 聯(lián)盟管理中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題，董俊武等（2003）、寶貢敏等（2004）分別探討了戰(zhàn)略聯(lián)盟的伙伴關(guān)系管理和關(guān)系資本管理。值得注意的是，聯(lián)盟的失敗和解體不是一回事，完成了既定目標(biāo)后的解體并不是失敗。肖渡（2000）針對(duì)知識(shí)時(shí)代的經(jīng)營(yíng)特征，闡述了合作的必要性。甘志霞（2001）從關(guān)系資本、發(fā)展聯(lián)盟伙伴合作的信心、文化融合以及跨文化溝通四個(gè)方面對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟中的合作關(guān)系進(jìn)行了研究。（2） 戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效研究現(xiàn)狀 本文采用“績(jī)效”這一概念來(lái)衡量戰(zhàn)略聯(lián)盟的成功程度，由于目前在戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效方面的系統(tǒng)研究較少，因此戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效的定義方式也眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有一個(gè)多數(shù)人接受的定義標(biāo)準(zhǔn)。前人的一些研究表明，合作伙伴的選擇是影響聯(lián)盟績(jī)效的重要因素，因?yàn)槁?lián)盟的伙伴選擇是否合適，會(huì)直接影響到聯(lián)盟達(dá)到期望目標(biāo)所需的技能和資源的獲得（Tomlinson，1970；Berg amp。特別是在考慮了聯(lián)盟的高失敗率這一問(wèn)題之后，聯(lián)盟伙伴選擇的相關(guān)決策更是復(fù)雜和艱巨的（Paulamp。Geringer（1988）從“任務(wù)導(dǎo)向”與“關(guān)系導(dǎo)向”兩大方面評(píng)估了合資聯(lián)盟中伙伴選擇的因素，Lewis（1990）在其研究中再次強(qiáng)調(diào)了“關(guān)系導(dǎo)向”的因素，他認(rèn)為進(jìn)行聯(lián)盟合作伙伴選擇時(shí)必須考慮伙伴間結(jié)合的優(yōu)勢(shì)、雙方的兼容性和彼此的承諾。Hitt 等人（2000，2004）的研究表明伙伴選擇的主要因素包括：管理能力、財(cái)務(wù)能力、技術(shù)能力，互補(bǔ)能力、無(wú)形資產(chǎn)（如聲譽(yù)）和分享經(jīng)驗(yàn)的意愿等，其中互補(bǔ)能力是選擇企業(yè)聯(lián)盟伙伴最重要的因素之一；而且在他們的研究中發(fā)現(xiàn)，在不同的情景下，主要的伙伴選擇因素不同，中國(guó)企業(yè)相對(duì)于俄羅斯企業(yè)在選擇聯(lián)盟伙伴時(shí)更關(guān)注其技術(shù)和管理能力。Muthusamy(2006)運(yùn)用社會(huì)交易理論，研究合作伙伴之間相互作用對(duì)聯(lián)盟績(jī)效的影響。國(guó)內(nèi)比較有代表性的相關(guān)研究包括袁磊（2001）將聯(lián)盟伙伴選擇的指標(biāo)分為伙伴個(gè)體的指標(biāo)（硬指標(biāo)）和伙伴關(guān)系的指標(biāo)（軟指標(biāo)）；漆東（2004），在其碩士論文中研究了聲譽(yù)和相似性對(duì)聯(lián)盟績(jī)效的影響；胡衛(wèi)國(guó)（2005）的研究中指出伙伴選擇時(shí)進(jìn)行市場(chǎng)分析（相似性）和資源分析（相似性和互補(bǔ)性）；余佳郡等（2006）強(qiáng)調(diào)了伙伴選擇時(shí)應(yīng)該注意分析市場(chǎng)趨同性和伙伴之間資源問(wèn)題；而朱宇等（2009）強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)能力這一因素。閆立罡（2006）指出關(guān)系資本，聯(lián)盟能力對(duì)聯(lián)盟績(jī)效的影響。赫曉峰（2004）通過(guò)資源互補(bǔ)可以提高聯(lián)盟類(lèi)型的績(jī)效水平。 綜上文獻(xiàn)回顧中發(fā)現(xiàn)，雖然外國(guó)學(xué)者們對(duì)企業(yè)的特性，企業(yè)間的相似性和能力等方面對(duì)聯(lián)盟績(jī)效進(jìn)行了研究，但是對(duì)個(gè)體因素對(duì)聯(lián)盟績(jī)效影響的實(shí)證研究還不是很多。 Riahi一Belkaoui俐用最小二乘法對(duì)美國(guó)81家跨國(guó)公司基于價(jià)值增值的總資產(chǎn)報(bào)酬與智力資本的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，其結(jié)果支持了智力資本是可持續(xù)的財(cái)富創(chuàng)造源泉的觀點(diǎn)。 Cabritaamp。 MinandPratherlz6]利用事件研究法，以美國(guó)240個(gè)跨國(guó)合資企業(yè)為樣本，實(shí)證表明智力資本、現(xiàn)金流可以影響企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，而且智力資本越高，合資企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造越高[[] ucker L G, Darby M R, Brewer M B. Intellectual capital and the birth of US biotechnology enterprises[R]. National Bureau of Economic Research, 1999.]。蔣天穎，王俊江通過(guò)實(shí)證分析得出人力資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在著直接影響，而結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在著間接影響，通過(guò)組織學(xué)習(xí)而實(shí)現(xiàn)。正是依托企業(yè)的智力資本，企業(yè)才能創(chuàng)造獨(dú)有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)、產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)、服務(wù)優(yōu)勢(shì)等，從