我國民事訴訟法院調(diào)解制度的不足和完善方法-文庫吧資料
2025-04-21 08:20本頁面
【正文】 性質(zhì)不能進行調(diào)節(jié)的案件應(yīng)包括損害國家、集體和第三人利益的案件；受害人未參與訴訟的案件；調(diào)解協(xié)議違反法律法規(guī)的案件；民事行為無效應(yīng)當(dāng)采取罰款、追繳或其它民事制裁的案件；以當(dāng)事人無處分權(quán)為標(biāo)的的案件。明確調(diào)解期限，是防止法官久調(diào)不結(jié)的有效方法。在我國，部分法官的專業(yè)素質(zhì)不夠高，而庭前程序的內(nèi)容對法官素質(zhì)要求相對較低，且調(diào)解結(jié)案方式仍是我國法院運用最多的一種結(jié)案方式，因此將庭審法官與庭前法官分開設(shè)立，并且把調(diào)解置于庭前準程序之中，可讓有限的高素質(zhì)法官專門從事庭審程序中的審判工作，以保證審判的公正性和有效性。通過出示證據(jù)以及法官對舉證責(zé)任的分配，幫助當(dāng)事人重新估價自己一方的立場和主張，促使雙方當(dāng)事人和解或以撤訴等其他方式結(jié)案。在庭審程序中，法庭不再進行調(diào)解，直接依法作出判決。庭前法官負責(zé)案件調(diào)解，庭審法官負責(zé)案件審理。三、對于上述我國民事法律制度的不足，筆者提出以下解決方法：（一）、實行調(diào)審分開進行的調(diào)解制度。這種“和稀泥”式調(diào)解，往往導(dǎo)致達成協(xié)議后當(dāng)事人（包括第三人）反悔，協(xié)議不能履行，拖延了訴訟，同時也助長了違法犯罪，削弱了法律的懲戒功能。同時功利心理導(dǎo)致法官“和稀泥”式的無原則調(diào)解。主觀原因是法官的素質(zhì)不高，法官的主觀心理也直接影響著調(diào)解案件質(zhì)量，其主要表現(xiàn)在：偏袒心理導(dǎo)致法官專橫式的非自愿調(diào)解。（三）、調(diào)解無審級限制。（二）、缺乏確保調(diào)解原則實現(xiàn)的具體監(jiān)督措施，如調(diào)解原則規(guī)定調(diào)解必須查明事實、分清是非，但調(diào)解書又不要求寫明調(diào)解理由和適用的法律法規(guī)、政策依據(jù)。而無效民事行為中包括違反法律的禁止性、限制性規(guī)定及損害公共秩序和善良風(fēng)俗原則的民事行為，對這類應(yīng)當(dāng)予以追繳或民事制裁的案件也適用調(diào)解，既違反法律規(guī)定，給人一種法院不依法執(zhí)法的印象，又使一些當(dāng)事人有可乘之機，能通過法院調(diào)解的合法形式掩蓋一方或雙方的非法目的。（六）、調(diào)解適用的范圍過寬?！保趯嶋H上調(diào)解往往不需要查明事實，分清是非，只要當(dāng)事人能達成協(xié)議就行，由此便會造成部分是非不分甚至違法的調(diào)解案件。（三）、當(dāng)事人的民事權(quán)利易受侵害，因為法官的職權(quán)影響等原因，使得調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人作更多的讓步為代價的。《民事訴訟法》第八十九條第三款規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。由于實行審調(diào)合一制度，審判員往往在獲得當(dāng)事人調(diào)解意愿表示后，便自行提出調(diào)解方案，并利用其優(yōu)勢身份地位和調(diào)解無明確期限的缺陷，給予當(dāng)事人以時間壓力、經(jīng)濟壓力、名譽壓力等，迫使當(dāng)事人一犧牲方部分合法利益達成協(xié)議，以解決糾紛。”。《民事訴訟法》第八十六條規(guī)定：“人民法院進行調(diào)解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持?！?】但此制度同時也存在著不足之處，這些不足給當(dāng)事人的利益、法律和法院的權(quán)威性造成了一定的損害。In this paper the author will blow to
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1