【正文】 ，甚至有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)上市公司中普遍存在著“大股東財(cái)富最大化”的理財(cái)目標(biāo)而非“股東財(cái)富最大化”。這些“隧道”的形式表現(xiàn)為過(guò)高的經(jīng)理薪酬、擔(dān)保、關(guān)聯(lián)方之間的轉(zhuǎn)移定價(jià)，甚至是直接的資金占用和盜取?！　ohnson等（2003）提出了“利益輸送”（Tunneling）概念。對(duì)于轉(zhuǎn)軌國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的私有化過(guò)程往往是在法律環(huán)境和相關(guān)制度框架尚未建立的情況下進(jìn)行的。在發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)中居統(tǒng)治地位的公眾公司在這些國(guó)家卻只是鳳毛麟角，他們大多數(shù)的企業(yè)是由政府控制或歸家族所有的。在發(fā)達(dá)國(guó)家，只要有功能完善的法律和監(jiān)管體系、管理部門的積極監(jiān)督以及足夠的制度性和專業(yè)性基礎(chǔ)設(shè)施，無(wú)論是所有權(quán)分散度高的企業(yè)還是所有權(quán)較為集中的企業(yè)，都有資本積累、公司成長(zhǎng)的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制。　　(1) 所有權(quán)結(jié)構(gòu)：讓公司治理變得異常復(fù)雜。然而，發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家的公司治理機(jī)制卻不得不面對(duì)許多錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境，如公司復(fù)雜的所有制結(jié)構(gòu)；政府與金融部門的連鎖關(guān)系；脆弱的法律體系和司法制度；以及人力資源的匱乏等等。2. 發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家公司治理面臨的問(wèn)題　　相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理機(jī)制經(jīng)過(guò)了幾個(gè)世紀(jì)的演變，已經(jīng)趨于成熟、完善。他們也可能要求對(duì)自己具有特有知識(shí)的業(yè)務(wù)進(jìn)行投資，并借此提高自己對(duì)公司的重要程度，降低自己被替換的可能性。因?yàn)槿肆Y本具有很高的資產(chǎn)專用性，其擁有者可能借機(jī)向其他利益主體“敲竹杠”。這些都是傳統(tǒng)的公司治理理論無(wú)法解決的問(wèn)題。對(duì)于知識(shí)積累、知識(shí)共享型的高科技企業(yè)如IT企業(yè)而言，人力資本在公司治理中變得越來(lái)越重要?！　?4) 公司治理如何應(yīng)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代?！　∪绱丝磥?lái)，公司控制權(quán)市場(chǎng)能否對(duì)“管理人員的無(wú)能和懈怠”構(gòu)成強(qiáng)有力的懲戒，資本市場(chǎng)能否對(duì)績(jī)效較差的公司或盲目多元化的公司形成強(qiáng)大的威懾力等都還有待進(jìn)一步研究。在20世紀(jì)80年代公司購(gòu)并浪潮之后，在德國(guó)和日本公司治理模式逐漸凸現(xiàn)優(yōu)勢(shì)的背景下，英、美國(guó)家對(duì)以公司控制權(quán)為主的外部治理機(jī)制的有效性提出了質(zhì)疑。公司控制權(quán)市場(chǎng)所構(gòu)成的外部治理機(jī)制在公司治理的實(shí)踐中發(fā)揮著巨大的作用?！　?3) 現(xiàn)有的外部治理機(jī)制能否高效地解決有關(guān)的治理問(wèn)題。例如，管理層持股的激勵(lì)機(jī)制是否會(huì)稀釋原有股東的利益，弱化控股股東的控制，小股東的短期分紅壓力是否影響企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，社區(qū)的環(huán)保壓力是否會(huì)導(dǎo)致企業(yè)贏利能力下降，顧客與公司之間的關(guān)系是否要以公司治理模式代替市場(chǎng)模式，在不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中供貨商都能或都有必要介入本企業(yè)的公司治理嗎？如何解決敵意購(gòu)并后雇員失業(yè)、公司與供貨商、客戶關(guān)系扭曲問(wèn)題，等等，這些矛盾或困境是在利益相關(guān)者共同治理模式中不可回避的問(wèn)題。　　然而，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)函數(shù)以追求股東價(jià)值最大化（或公司價(jià)值最大化）轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮閺?fù)雜的多元函數(shù)，顧客、債權(quán)人、社區(qū)的利益最大化也進(jìn)入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)中。形勢(shì)的變化迫使公司的權(quán)力由內(nèi)部向外部轉(zhuǎn)移，由管理階層向自由市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，趨向于在其利益相關(guān)者特別是向顧客、債權(quán)人、供應(yīng)商和社區(qū)之間重新分配，而這種權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果將成為決定公司最終競(jìng)爭(zhēng)力的核心因素?！　∶绹?guó)公司丑聞也揭示了這樣一個(gè)事實(shí)，那就是美國(guó)的公司治理模式在保護(hù)外部小股東、雇員、債權(quán)人等利益相關(guān)者的利益方面還需要不斷完善。隨著近期公司丑聞披露的不斷深入，已經(jīng)有幾個(gè)CEO受到法律的制裁，人們不禁要問(wèn)，美國(guó)的公司怎么了？作為工商界精英的CEO們?cè)趺戳?？以上現(xiàn)實(shí)告訴人們：盡管美國(guó)有強(qiáng)大的公司控制權(quán)市場(chǎng)，敵意購(gòu)并一直在威脅著績(jī)差公司的管理層，機(jī)構(gòu)股東積極主義也大有市場(chǎng)，然而，這些外部監(jiān)控機(jī)制并沒(méi)有有效解決在股權(quán)高分散度背景下的“經(jīng)理革命（強(qiáng)管理者，弱所有者）”問(wèn)題，伯利米恩斯模型依然盛行；盡管有股東價(jià)值最大化的壓力，但經(jīng)理層總會(huì)在股東可以容忍的范圍內(nèi)追求企業(yè)規(guī)模的最大化、在職消費(fèi)的最大化,并通過(guò)構(gòu)造“管理者塹壕”（Management Entrenchment）提高自己的討價(jià)還價(jià)能力，從而確保自身的安全性。1. 發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理面臨的問(wèn)題　　(1) 管理層與所有者之間的利益沖突仍是懸而未決的公司治理問(wèn)題?！　?duì)于世界上為數(shù)更多的廣大發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家而言，他們?cè)诮⒈緡?guó)公司治理體制時(shí)與發(fā)達(dá)國(guó)家面對(duì)的是完全不同的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、法律、文化環(huán)境。美國(guó)公司治理需要革命性的變革成為了美國(guó)朝野上下的共識(shí)。實(shí)際上，安然事件不僅僅是會(huì)計(jì)丑聞，而且危及了美國(guó)資本市場(chǎng)的信用基礎(chǔ)，是一場(chǎng)公司治理的危機(jī)。三、公司治理面臨的挑戰(zhàn)自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，盡管許多變化已經(jīng)推動(dòng)了公司治理效率的改進(jìn)，但即使是對(duì)于發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而言，在當(dāng)前及未來(lái)的公司治理實(shí)踐中，仍有許多問(wèn)題值得探討和有待解決，公司治理仍面臨著諸多挑戰(zhàn)。德日公司的股東監(jiān)控機(jī)制是一種主動(dòng)性的模式，公司股東主要通過(guò)一個(gè)能信賴的中介機(jī)構(gòu)或股東中有行使股東權(quán)力的人或組織，通常是一家銀行來(lái)代替他們控制與監(jiān)督公司經(jīng)理的行為，從而達(dá)到參與公司控制與監(jiān)督的目的?？梢?jiàn)，公司控制權(quán)市場(chǎng)能夠保證公司管理者之間的有效競(jìng)爭(zhēng)，這就為沒(méi)有控制權(quán)的小股東提供了強(qiáng)大的保護(hù)。公司控制權(quán)市場(chǎng)的存在，使得管理者時(shí)時(shí)面臨經(jīng)營(yíng)不善公司遭接管而被解雇的可能。證券市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)一起構(gòu)成了對(duì)公司管理者的市場(chǎng)監(jiān)控機(jī)制。股東們一般是將管理公司的權(quán)力委派給了董事會(huì)。　　在外部控制主導(dǎo)型模式下，股東大會(huì)只在理論上是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。在不同的治理模式下，對(duì)內(nèi)部治理與外部治理的側(cè)重點(diǎn)也不同。有了這種利益激勵(lì)機(jī)制，經(jīng)理會(huì)更有動(dòng)力去改善公司的績(jī)效，提升自己的聲譽(yù)。再如，有效的經(jīng)理市場(chǎng)也會(huì)對(duì)公司管理層形成約束。在這種機(jī)制下，該公司管理層就被迫選擇能夠增加公司財(cái)富的決策。這樣，證券市場(chǎng)就給股東們提供了公司經(jīng)營(yíng)的相對(duì)清楚的信息。例如證券市場(chǎng)，尤其是公司控制權(quán)市場(chǎng)可以對(duì)公司管理層施加壓力?！　」就獠恐卫硪话阒缸C券市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)以及銀行、機(jī)構(gòu)投資者等外部力量對(duì)企業(yè)管理行為的監(jiān)督。第二，內(nèi)部治理通過(guò)設(shè)計(jì)科學(xué)的公司治理機(jī)構(gòu)，將形成互相配合、協(xié)調(diào)制衡的機(jī)制，以保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)管理指揮協(xié)調(diào)順利。其他的管理控制職能由股東授權(quán)給了董事會(huì)，監(jiān)督職能授予了監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)再把大多數(shù)的決策管理功能和許多決策控制功能給予了公司經(jīng)理階層。公司內(nèi)部治理在性質(zhì)上有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，內(nèi)部治理的作用主要是通過(guò)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東自己來(lái)實(shí)現(xiàn)的。從目前的國(guó)內(nèi)外發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，加強(qiáng)內(nèi)部治理是健全公司治理的重中之重。常見(jiàn)的公司治理機(jī)構(gòu)包括股東大會(huì)、董事會(huì)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)事會(huì)等。根據(jù)權(quán)力制衡的思想，現(xiàn)代公司要設(shè)立相互制衡的組織機(jī)構(gòu)，這就是公司治理機(jī)構(gòu)。法人治理的核心內(nèi)容是公司內(nèi)部的公司治理機(jī)構(gòu)設(shè)置及其權(quán)力分布?！　」緝?nèi)部治理是指通過(guò)法人治理實(shí)施的治理活動(dòng)。而且，隨著對(duì)公司治理的進(jìn)一步深入研究，還可能會(huì)對(duì)公司治理賦予新的含義。她認(rèn)為這一整合將決定上市公司可以做什么，誰(shuí)來(lái)控制它們，這種控制是如何進(jìn)行的，它們從事的活動(dòng)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)是如何分配的。如，資金供給者如何使得管理者將一部分利潤(rùn)返還給他們？他們?nèi)绾未_定管理者沒(méi)有侵吞他們提供的資本或?qū)⑵渫顿Y在不好的項(xiàng)目上？資金的供給者如何控制管理者？等等。比如，對(duì)應(yīng)于外源融資的兩種不同方式（保持距離型融資和控制導(dǎo)向型融資）有目標(biāo)性治理方式和干預(yù)性治理方式；按照投資者行使權(quán)力的情況有外部體系和內(nèi)部體系。③公司治理的起因在產(chǎn)權(quán)分離，因?yàn)橛辛水a(chǎn)權(quán)分離，才有了股東與管理層的關(guān)系，也才有了權(quán)力的分配和沖突，進(jìn)而才有了協(xié)調(diào)他們之間關(guān)系的公司治理。　　費(fèi)方域（1998）認(rèn)為，公司治理概念應(yīng)該是一個(gè)知識(shí)體系，可以用一系列互為補(bǔ)充的判斷來(lái)加以說(shuō)明：①公司治理的本質(zhì)是一種關(guān)系合同（指合同各方不求對(duì)行為的詳細(xì)內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，而是對(duì)目標(biāo)、總的原則、遇到情況時(shí)的決策機(jī)制，誰(shuí)享有控制權(quán)以及解決可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議的機(jī)制等達(dá)成協(xié)議），它以簡(jiǎn)約的方式，規(guī)范公司各利益相關(guān)者的關(guān)系，治理他們之間的交易，來(lái)實(shí)現(xiàn)公司節(jié)約交易成本的比較優(yōu)勢(shì)。所以，狹義的公司治理被認(rèn)為是指公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排。由于代理人與委托人的目標(biāo)不同，一般認(rèn)為管理者有可能會(huì)采取有損股東利益的行動(dòng)，所以需