中國未決羈押制度批判性重構(參考版)
2024-11-18 22:14本頁面
【正文】 內容總結
（1）摘要：作為對犯罪嫌疑人、被告人人身自由剝奪的一項重要法律制度，中國的未決羈押應當予以檢討性批判：適用的目的失之偏頗
（2）除有足夠證據(jù)可以證明嫌疑人、被告人的主要犯罪事實外，羈押的必要性還必須具備才以下兩個專門的條件，即：一是嫌疑人有足夠的社會危險性，不對其進展持續(xù)的羈押可能會逃跑或者已經(jīng)逃跑的，隱匿或者消滅證據(jù)的，或者有可能繼續(xù)犯罪的
7 / 77 / 77 / 7。刑事訴訟審訊前對嫌疑人、被告人的未決羈押本質上是對一個法律上無罪的人人身自由權的剝奪，具有強烈的預期懲罰的特點。尤其要在法律上進一步明確財產(chǎn)保釋的申請及適用范圍、應交納的保證金額等，在保證嫌疑人、被告人在刑事訴訟的任何階段都可以到場的情況下，盡可能采取羈押的替代措施。要建立行之有效的未決羈押制度，就必須以完善替代性羈押制度為根底和保障。[]〔8〕完善羈押制度保障進一步完善我國的保釋制度，充分發(fā)揮替代性羈押措施的積極作用。為了防止偵查、檢察人員利用對嫌疑人、被告人的人身自由權進展控制的時機，沉著不迫甚至隨心所欲地逼取有罪供述，防止使羈押成為刑事偵查的手段，防止嫌疑人、被告人的沉默權、防御權在國家刑事追訴強迫力的作用下成為一紙空文，筆者建議將我國未決逮捕、羈押的監(jiān)管機構看守所與偵查機關之間的隸屬關系進展剝離，由中立的司法行政部門統(tǒng)一進展管理?！?〕法定羈押場所設置在未決羈押場所的設置上。在中級以上人民法院設立專門的未決羈押司法審查庭，除受理審查、簽發(fā)相應偵查、檢察機關提請的采取羈押措施的令狀外，還負責對嫌疑人、被告人所提出的不服拘留、逮捕、羈押決定的申訴進展審查裁決。此外，還要設立賠償?shù)膶ｍ椈?，簡化被錯誤羈押人的求償程序，受害人在最短的時間內得以補償。要相應擴大國家賠償?shù)倪m用范圍，應表達以國家對錯誤羈押的賠償為普遍，以適用國家免責條款、對被錯誤羈押人不賠償為例外的原那么。雖然任何受到非法逮捕與羈押的受害人享有獲得賠償?shù)臋嗬?，但任何權利假如沒有正當程序的保障就無法得以真正實現(xiàn)。其次，對于已經(jīng)經(jīng)司法機關作出羈押決定的，被羈押人應當有權針對該決定向上一級司法機關進展申訴，懇求上一級司法機關對未決羈押的合法性、比例性、以及有關作出羈押決定過程中被羈押人的沉默權、防御權等權利保障等方面的問題進展司法審查，并作出最終裁決?！?〕法定羈押權利救濟在對未決羈押的救濟上，建立我國的人身保護制度。對于符合羈押要件的簽發(fā)羈押令，受權偵查、檢察機關在一定期限內采取羈押措施；司法機關經(jīng)審查認為不符合法定羈押要件的，應當書面通知申請人，并告知理由，公安、檢察機關應當立即無條件釋放嫌疑人。[]〔4〕法定羈押適用在作出未決羈押決定的程序方面，偵查、起訴機關可以根據(jù)情況在各自的權利范圍內作出拘留、逮捕決定。法院作出的有罪判決生效前，對嫌疑人、被告人的羈押期限最長不得超過其可能被判處的有期徒刑的三分之一；被羈押人可能被判處無期徒刑或者死刑的，對其未決羈押的期限最長不能超過7年。鑒于我國目前偵查技術手段相對落后，司法體制尚在改革過程中的現(xiàn)實狀況，建議逮捕后羈押的最長期限可控制在7日。一般的說，拘留后對嫌疑人剝奪人身自由權的期限最長不能超過48小時。〔3〕法定羈押期限在未決羈押的期限上，首先應當明確拘留和逮捕都是短時間內對犯罪嫌疑人、被告人暫時的剝奪人身自由權。除有足夠證據(jù)可以證明嫌疑人、被告人的主要犯罪事實外，羈押的必要性還必須具備才以下兩個專門的條件，即：一是嫌疑人有足夠的社會危險性，不對其進展持續(xù)的羈押可能會逃跑或者已經(jīng)逃跑的，隱匿或者消滅證據(jù)的，或者有可能繼續(xù)犯罪的。羈押作為可以獨立適用的強迫措施，是在較長時間內對嫌疑人、被告人的人身自由權加以剝奪。逮捕是在非緊急情況下對嫌疑人、被告人暫時羈押的強迫措施，一般應限于保證被追訴者于法庭審訊時準時到庭。然而，對于身份不明、流竄作案、屢次作案和結伙作案的重大嫌疑人，原屬于公安機關行政管理的相對人，公安機關完全可以在不剝奪其人身自由權的情況下，借助其他刑事偵查措施或者技術手段，完成查清嫌疑人身份等工作任務。筆者認為，拘留的理由主要應當是情況緊急?！?〕法定羈押條件未決羈押措施是以刑事訴訟程序保障為目的的，偵訴機關強迫犯罪嫌疑人、被告人到案的一種手段。這是現(xiàn)代各法治國家通行的做法，也是推進我國刑事強迫措施制度與國際接軌的前提。除此之外，建立保釋制度也是防止不必要的羈押，保證被告人、犯罪嫌疑人辯護權有效行使的必要手段。這項被定罪之前有人身自由的傳統(tǒng)權利使得辯護準備不受阻礙，并有助于防止被定罪前遭受處分?，F(xiàn)代國家基于無罪推定原那么，普遍認為審訊前的羈押只是一種例外的程序上的預防性措施，應當防止使法律上無罪的人承受有罪處分的待遇。由此可見，賦予被羈押人充分的律師幫助權同樣是國際法上的一項準那么。此外，法律本身具有其職業(yè)性、專業(yè)性的特征，只有經(jīng)過多年的專業(yè)訓練的人才有可能對此準確掌握并純熟運用，而刑事訴訟嫌疑人、被告人本身那么往往不具備這種專業(yè)特質，因此，當其被未決羈押時，假設可以獲得充分的律師幫助，無疑有利于被羈押人對自己權利的保護。其三，被羈押人之獲得律師幫助權。貫徹這一原那么，有助于刑事訴訟嫌疑人、被告人隨時理解被羈押的根據(jù)，以便有針對性地行使其防御權，進展司法救濟活動。?公民權利和政治權利國際公約?等結合國文件規(guī)定：對于被逮捕和被羈押的人必須告知逮捕、羈押的理由以及不利于他的任何控告。其二，被羈押人之知情權?？梢哉f被羈押人的沉默權是其保護自己權利的最后一道防線。作為無罪推定的根本原那么，任何偵查機構都不得強迫嫌疑人、被告人自證其罪，被告人因此在承受訊問事項由保持沉
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1