【正文】 6）實(shí)務(wù)的復(fù)習(xí)很多人說(shuō)實(shí)務(wù)考試有好幾年實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人往往更難過(guò)，而剛?cè)胄械男氯藚s比較容易，呵呵，我很幸運(yùn)自己屬于剛?cè)胄袥](méi)多。在仔細(xì)看完書(shū)本后，將真題仔細(xì)做一遍，再回頭看書(shū)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多當(dāng)時(shí)難以理解的地方也理解了。另外，還有一個(gè)很重要的資料就是楊立的真題了，真題的作用的重要性我前面也說(shuō)過(guò)，做真題很重要的一點(diǎn)就是我們看書(shū)時(shí)看得都是法條是怎么規(guī)定的、流程應(yīng)該怎樣等內(nèi)容，而考題卻不一樣，經(jīng)常將我們最容易理解錯(cuò)誤，或者說(shuō)很容易忽視的地方來(lái)考。更何況我們今年還是第一次考新法，修改的更是重點(diǎn)。當(dāng)然很多時(shí)候，我們并不知道法條為什么這么規(guī)定，這時(shí)候何老師等老師的培訓(xùn)、還有就是思博等論壇、另外很重要的兩本書(shū)應(yīng)該就是《專(zhuān)利法修改導(dǎo)讀》《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則修改導(dǎo)讀》（還有一本《專(zhuān)利審查指南修改導(dǎo)讀》由于出的比較晚，我還沒(méi)來(lái)得急看）。所以我覺(jué)得，相關(guān)法的復(fù)習(xí)方法應(yīng)該是結(jié)合真題來(lái)復(fù)習(xí)知識(shí)點(diǎn)，著重掌握真題中考的知識(shí)點(diǎn)，還有就是后期復(fù)習(xí)時(shí)，重點(diǎn)復(fù)習(xí)做錯(cuò)的題目，拿個(gè)六七十分應(yīng)該不是很困難。后面發(fā)現(xiàn)這樣不行，我就換了一個(gè)學(xué)習(xí)方式，開(kāi)始結(jié)合真題復(fù)習(xí)，先把真題做一遍，然后把做錯(cuò)的題目挑出來(lái)，針對(duì)其考察的知識(shí)點(diǎn)，再看法條（相關(guān)法備考寶書(shū)zhangsf110匯編，在此感謝zhangsf110的無(wú)私奉獻(xiàn)），反復(fù)的做真題，到最后發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)確率逐步上升，效果很好。我覺(jué)得因?yàn)槭墙衲晔强夹路?，修改的地方肯定很多是重點(diǎn)，所以我覺(jué)得這兩本書(shū)很重要，結(jié)合法和細(xì)則來(lái)讀，效果很好。具體實(shí)行起來(lái)，發(fā)現(xiàn)周末的時(shí)間最難把握，總是有一堆的事情影響著讀書(shū)，最好發(fā)現(xiàn)還是發(fā)現(xiàn)晚上十點(diǎn)半到十二點(diǎn)半的效率最高。國(guó)慶過(guò)完開(kāi)始做真題。3）備考時(shí)間安排6月1號(hào)正式開(kāi)始復(fù)習(xí)，距離考試有160天。培訓(xùn)老師雖然不能給我們劃重點(diǎn)，但是培訓(xùn)老師所起的作用，正好是將知識(shí)點(diǎn)竄起來(lái)，使思路更加的清晰。另外還參加了省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局舉辦代理人考試考前培訓(xùn)。我覺(jué)得對(duì)考試有用的書(shū)籍主要有（書(shū)籍不在多，在于充分利用，多讀，精度........）：（1）考試指南（2）相關(guān)法備考寶書(shū)（zhangsf110匯編）思博上下載（3）楊立歷年真題（4）專(zhuān)利代理實(shí)務(wù)應(yīng)試指南及真題精解（5）發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)文件撰寫(xiě)案例剖析（6）專(zhuān)利法修改導(dǎo)讀和專(zhuān)利實(shí)施細(xì)則修改導(dǎo)讀2)關(guān)于培訓(xùn)論壇里的培訓(xùn)錄音也下了很多，但是許多都沒(méi)怎么去聽(tīng)，其中何越峰老師的錄音對(duì)我來(lái)說(shuō)效果最好，我反復(fù)聽(tīng)了至少三遍，很多的疑惑都是在聽(tīng)了他的培訓(xùn)錄音之后，才豁然開(kāi)朗的。但是，我還是相信一句話，天道酬勤，只要肯花時(shí)間，定能有所收獲。第五篇：專(zhuān)利代理人考試經(jīng)驗(yàn)作為一名理科生，從未接觸過(guò)法律知識(shí)，看起專(zhuān)利法和相關(guān)法來(lái)，那是一個(gè)頭疼。因?yàn)槭强荚嚕屑?xì)審題是一個(gè)基礎(chǔ)工作，考試就是考試，不需要把它當(dāng)實(shí)務(wù)一樣地考慮個(gè)究竟，要有考試思維，讀懂題意，抓住考試點(diǎn)，考試自然是會(huì)通過(guò)的。第三步，“精修”。根據(jù)閱讀，列出題例資料中本專(zhuān)利的所有技術(shù)方案的所有技術(shù)特征的清單和可以做為最接近現(xiàn)有技術(shù)文件的技術(shù)方案的所有技術(shù)特征，并將其與其相應(yīng)的技術(shù)作用或技術(shù)目的或技術(shù)效果相對(duì)應(yīng)（當(dāng)然，你也可以在資料中直接進(jìn)行標(biāo)注，只要自己足夠清楚就可以）。對(duì)一些基本法律問(wèn)題，例如最接近現(xiàn)有技術(shù)的確定，現(xiàn)有技術(shù)范圍，答復(fù)、答辯或修改的法律規(guī)定等，有了初步的答案。仔細(xì)認(rèn)真地閱讀題例資料至少三遍以上。最后，我們可以做一個(gè)小結(jié)，在面對(duì)實(shí)務(wù)測(cè)試時(shí)，我們通常應(yīng)當(dāng)采取什么樣的解答程序，才能保證撰寫(xiě)或修改的權(quán)利要求有較高的正確率呢？建議如下，我們也暫且稱(chēng)之為“三步法”吧。需要說(shuō)明一點(diǎn)的是，并非題例資料中描述的所有技術(shù)方案的技術(shù)特征都必要進(jìn)入權(quán)利要求書(shū)，但是，在撰寫(xiě)權(quán)利要求書(shū)時(shí)，其提到的所有技術(shù)方案的技術(shù)特征的表述，都應(yīng)當(dāng)予以分析和辨別。為了達(dá)到測(cè)試目的，出題者通常會(huì)在題例資料中所給出的技術(shù)方案中，摻入一些非必要技術(shù)特征，以一些極其細(xì)致的技術(shù)表述出現(xiàn)，例如將一些非必要技術(shù)特征作為必要技術(shù)特征的修飾定語(yǔ)。關(guān)于這個(gè)考試點(diǎn)的訓(xùn)練，應(yīng)當(dāng)做為第二個(gè)重點(diǎn)，多做幾個(gè)實(shí)例，就會(huì)有感覺(jué)了。在上述步驟的基礎(chǔ)上選擇和確定恰當(dāng)?shù)拿枋龇绞奖硎瞿闼爬ǖ纳衔桓拍睢＿@時(shí)，你需要做以下兩件事：分析這多個(gè)并列技術(shù)方案所采用的不同技術(shù)手段，是因要解決哪一同樣的技術(shù)問(wèn)題而采取的，其具有什么樣的相同的技術(shù)作用，或是技術(shù)效果。雖然審查指南規(guī)定，可以將說(shuō)明書(shū)所公開(kāi)的多個(gè)技術(shù)方案用上位概念概括或用并列選擇方式概括，形成權(quán)利要求。前序特征可以省略性表述，即可僅寫(xiě)明與發(fā)明主題密切相關(guān)的已知技術(shù)特征，但省略的其它共有已知技術(shù)特征，不得寫(xiě)入該獨(dú)立權(quán)項(xiàng)的從屬權(quán)項(xiàng)的附加技術(shù)特征部分，否則將導(dǎo)致權(quán)項(xiàng)表述的混亂；而區(qū)別技術(shù)特征部分，需要有足夠完整的表述，例如對(duì)于產(chǎn)品權(quán)利要求，其技術(shù)特征不僅包括各部件結(jié)構(gòu)特征，也應(yīng)包括必要的各部件位置關(guān)系及各部件動(dòng)作配合關(guān)系的技術(shù)特征描述。獨(dú)立權(quán)項(xiàng)的必要技術(shù)特征通常由兩個(gè)部分組成，即前序技術(shù)特征部分和區(qū)別技術(shù)特征部分。而這需要重新確定的“所要解決的技術(shù)問(wèn)題”，通常會(huì)隱藏在原說(shuō)明書(shū)“技術(shù)效果”描述部分。在題例給出相應(yīng)的現(xiàn)有技術(shù)資料的情形下，原說(shuō)明書(shū)稿所描述的“本專(zhuān)利申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問(wèn)題”通常不是其相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)而要解決的技術(shù)問(wèn)題。它將任何題例環(huán)境下出現(xiàn)。當(dāng)題例所給出的技術(shù)方案僅涉及某種產(chǎn)品的一個(gè)非獨(dú)立部件的改進(jìn)，或者是一種方法中的一個(gè)非獨(dú)立步驟，且該部件或步驟僅僅適用于該產(chǎn)品或該方法，則建議以該產(chǎn)品或該方法為獨(dú)立權(quán)項(xiàng)的技術(shù)主題。如果具有單一性，則意味著你的權(quán)利要求書(shū)要包括兩項(xiàng)以上的獨(dú)立權(quán)利要求，會(huì)有兩個(gè)以上的技術(shù)主題描述。在題例所給的說(shuō)明書(shū)稿的發(fā)明名稱(chēng)為“用于……的……”時(shí)，且說(shuō)明書(shū)稿也未就該專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)方案還可有其它用途時(shí)，建議盡量保留該表述方式，將其直接作為權(quán)利要求的技術(shù)主題。根據(jù)新審查指南的規(guī)定，在答復(fù)一通時(shí)，不允許增加未出現(xiàn)在原權(quán)利要求書(shū)中的獨(dú)立權(quán)利要求，即使它符合單一性要求；在無(wú)效答辯時(shí)，當(dāng)然更不允許對(duì)原專(zhuān)利權(quán)利要求的主題進(jìn)行增加或改變了。在實(shí)務(wù)考試中，這部分出了錯(cuò)，即使后面內(nèi)容回答得再好，理由陳述得再完整無(wú)缺，也于事無(wú)補(bǔ)。對(duì)此，考試點(diǎn)通常會(huì)包括以下幾點(diǎn)：技術(shù)主題的確定；必要技術(shù)特征的確定和表述；在獨(dú)立權(quán)利要求中，對(duì)并列的多個(gè)技術(shù)方案的概括和上位化；在獨(dú)立權(quán)利要求中，非必要技術(shù)特征的剔除；從屬權(quán)利要求的設(shè)置；符合單一性的其他獨(dú)立權(quán)利要求及其從屬權(quán)項(xiàng)的設(shè)置。要求處理的問(wèn)題可以包括：撰寫(xiě)權(quán)利要求書(shū)；修改權(quán)利要求書(shū)；關(guān)于所撰寫(xiě)或修改后的權(quán)利要求，相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)資料具有新穎性和創(chuàng)造性的理由陳述。通?？荚囶}例會(huì)提供一個(gè)本申請(qǐng)的技術(shù)方案資料（一般以說(shuō)明書(shū)的形式出現(xiàn)），和若干份現(xiàn)有技術(shù)資料（或者摻雜有抵觸申請(qǐng)，這需要你自己依據(jù)法律規(guī)定來(lái)判斷）。專(zhuān)利代理實(shí)務(wù)考試所有的問(wèn)題都將和上述三句話相關(guān)聯(lián)。專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款：權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)特征，清楚、簡(jiǎn)要地表述請(qǐng)求保護(hù)的范圍。關(guān)鍵在于權(quán)利要求書(shū)實(shí)質(zhì)方面的要求。以筆者已有四年專(zhuān)利代理助理實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，連續(xù)三次參加專(zhuān)利代理資格考試，前兩次均僅因?qū)崉?wù)未過(guò)關(guān)未通過(guò)，而在第三次終于通過(guò)的經(jīng)歷，總結(jié)以下所謂考試點(diǎn)，僅供參考。為了測(cè)試得更全面、更客觀，試題的設(shè)計(jì)會(huì)根據(jù)《審查指南》中關(guān)于權(quán)利要求的規(guī)定挖設(shè)陷阱，并將陷阱設(shè)計(jì)得盡量簡(jiǎn)單化，以使問(wèn)題答案盡可能標(biāo)準(zhǔn)化。但不論何種形式，不論是申請(qǐng)時(shí)撰寫(xiě)，還是答復(fù)一通時(shí)的修改，還是應(yīng)對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)的修改和答辯，通常只涉及權(quán)利要求書(shū)的內(nèi)容和形式。僅就專(zhuān)利代理實(shí)務(wù)而言，因考試不允許對(duì)題例所述技術(shù)內(nèi)容作任何修正和擴(kuò)大化，因此，關(guān)于說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)和修改無(wú)需深究，同時(shí)也鑒于專(zhuān)利代理人在專(zhuān)利代理實(shí)務(wù)中的首要工作是構(gòu)建恰如其分的權(quán)利要求書(shū)，因此，權(quán)利要求書(shū)是專(zhuān)利代理實(shí)務(wù)考試的唯一重點(diǎn)。既然是應(yīng)付考試，所要解決的第一個(gè)問(wèn)題是要充分了解，在專(zhuān)利代理人資格考試中占如此大比重的實(shí)務(wù)考試究竟要考什么？在2006年之后，實(shí)務(wù)考試所采用的技術(shù)題例為日常用品或簡(jiǎn)易機(jī)械，已簡(jiǎn)化到幾乎沒(méi)有任何技術(shù)復(fù)雜性的技術(shù)方案，只要是高中畢業(yè)，甚至只要初中畢業(yè)，都可以完全理解題例所述的技術(shù)方案內(nèi)容，專(zhuān)利代理實(shí)務(wù)與技術(shù)知識(shí)的關(guān)聯(lián)性已經(jīng)降到最低。復(fù)習(xí)重點(diǎn)：第二部分第28章（其中的例子）第四部分全部（特別是關(guān)于修改，證據(jù)，無(wú)效理由等）易拉罐、電筆、便攜式牙刷請(qǐng)求人在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)沒(méi)有具體說(shuō)明的無(wú)效宣告理由以及沒(méi)有用于具體說(shuō)明相關(guān)無(wú)效宣告理由的證據(jù)，且在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)也未補(bǔ)充具體說(shuō)明的，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)不予考慮。分案申請(qǐng)的權(quán)利要求書(shū)為：七、綜合評(píng)述 申請(qǐng)人相信，修改后的權(quán)利要求書(shū)已經(jīng)完全克服了第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)中指出的新穎性和創(chuàng)造性問(wèn)題，并克服了其他一些形式缺陷，符合專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則、《專(zhuān)利審查指南》的有關(guān)規(guī)定。對(duì)比文件1或?qū)Ρ任募?都沒(méi)有公開(kāi)該組合物，因此相對(duì)于對(duì)比文件1或者對(duì)比文件2，獨(dú)立權(quán)利要求1具備新穎性。如果將組合物單獨(dú)撰寫(xiě)權(quán)利要求，則優(yōu)于該部分內(nèi)容與?不具有相應(yīng)的特定技術(shù)特征，與?不屬于相同的發(fā)明構(gòu)思，因此關(guān)于組合物的發(fā)明創(chuàng)造與?.不具有單一性，需要以分案的方式提出申請(qǐng)。如果將關(guān)于組合物的內(nèi)容撰寫(xiě)成方法權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求，則與方法權(quán)利要求具有單一性，可以合案申請(qǐng)。在獨(dú)立權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的條件下，對(duì)其進(jìn)行限定的從屬權(quán)利要求212也必然具備創(chuàng)造性。本發(fā)明通過(guò)?的技術(shù)手段，獲得了?的技術(shù)效果，具有顯著的進(jìn)步。對(duì)比文件2也不存在應(yīng)用本發(fā)明的技術(shù)手段解決上述技術(shù)問(wèn)題的任何技術(shù)啟示，而是通過(guò)?的技術(shù)手段，解決?的問(wèn)題。將本申請(qǐng)修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1與對(duì)比文件1相比，?（技術(shù)主題）區(qū)別在于：?，具有?的技術(shù)效果，從而解決了?的技術(shù)問(wèn)題。權(quán)利要求13具備新穎性 ?.五、關(guān)于創(chuàng)造性修改后的權(quán)利要求112具備創(chuàng)造性修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備創(chuàng)造性。將修改后的權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案與對(duì)比文件2相比，可以看出對(duì)比文件2沒(méi)有公開(kāi)技術(shù)特征“?”，因此修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案不同于對(duì)比文件2，相對(duì)于對(duì)比文件2具備新穎性。修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件2具備新穎性。對(duì)比文件公開(kāi)了?。不得以在先申請(qǐng)的權(quán)利要求書(shū)中沒(méi)有包含該技術(shù)方案為理由，而拒絕給予優(yōu)先權(quán)。因此，修改后的權(quán)利要求能夠得到說(shuō)明書(shū)支持。說(shuō)明書(shū)[]段明確記載了?，說(shuō)明書(shū)[]段記載了..。二、修改后的權(quán)利要求能夠得到說(shuō)明書(shū)支持（要落在區(qū)別技術(shù)特征上面）申請(qǐng)人不同意審查員指出的原權(quán)利要求1和3得不到說(shuō)明書(shū)支持的審查意見(jiàn)。以上修改均為超出預(yù)案說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，符合專(zhuān)利法第三十三條的規(guī)定。修改了權(quán)利要求中的“”，使科技術(shù)語(yǔ)一致。增加了從屬權(quán)利要求212，修改依據(jù)來(lái)源于?修改了原獨(dú)立權(quán)利要求2，形成新的獨(dú)立權(quán)利要求13，增加了技術(shù)特征?，修改依據(jù)來(lái)源于?；刪除了技術(shù)特征?，從而克服了原權(quán)利要求2保護(hù)范圍不清楚的缺陷。即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問(wèn)答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)模板尊敬的審查員：申請(qǐng)人仔細(xì)研究了您對(duì)本案的審查意見(jiàn)，針對(duì)審查意見(jiàn)指出的問(wèn)題，申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件做出了修改并陳述意見(jiàn)如下：一、修改說(shuō)明修改后的權(quán)利要求書(shū)共有15項(xiàng)權(quán)利要求，其中獨(dú)立權(quán)利要求2項(xiàng)?？梢?jiàn)，上述區(qū)別技術(shù)特征解決的技術(shù)問(wèn)題是。創(chuàng)造性三步法：對(duì)比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)，權(quán)利要求1與之相比，具有區(qū)別技術(shù)特征。對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍內(nèi)；對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值范圍與上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍部分重疊或者有一個(gè)共同的端點(diǎn)；對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值范圍的兩個(gè)端點(diǎn)將破壞上述限定的技術(shù)特征為離散數(shù)值并且具有該兩端點(diǎn)中任一個(gè)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術(shù)特征為該兩端點(diǎn)之間任一數(shù)值的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性；上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值范圍內(nèi)，并且與對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值范圍沒(méi)有共同的端點(diǎn)，則對(duì)比文件不破壞要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性。如果其技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實(shí)質(zhì)上相同，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型。后面還用論述，“由于該區(qū)別特征的引入，使得權(quán)利要求1所述的頭頸矯治器具有按摩和高度可調(diào)、且保證氣囊不漏氣、兩者作用不相互抵消的有益效果”嗎？因此，“相對(duì)于對(duì)比文件1，權(quán)利要求1具備新穎性”。所以我覺(jué)得這句話可能有兩種理解：一是務(wù)必一一結(jié)合證據(jù)說(shuō)明；二是視無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)情況而定，比如如果論述無(wú)新穎性時(shí)采用多篇證據(jù)，那么相應(yīng)的答復(fù)也要多篇證據(jù)；如果論述無(wú)新穎性時(shí)只采用了一篇證據(jù)，那么相應(yīng)的答復(fù)也只需一篇證據(jù)）（2）在論述權(quán)利要求具備新穎性時(shí)，在寫(xiě)出區(qū)別技術(shù)特征后，還用寫(xiě)由于該區(qū)別技術(shù)特征的引入帶來(lái)了什么樣的有益效果嗎？比如：2009年考題中論述“相對(duì)于對(duì)比文件1，權(quán)利要求1具備新穎性”。遇到的問(wèn)題：（1）專(zhuān)利代理實(shí)務(wù)應(yīng)試指南P146寫(xiě)到：“若請(qǐng)求人提出的無(wú)效理由涉及多個(gè)證據(jù)的，在說(shuō)明該無(wú)效理由不能成立時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)所有證據(jù)做出分析。對(duì)于在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月后增加的無(wú)效理由（包括在一個(gè)月后提交的外文證據(jù)的中文譯文），通常專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)不予考慮，除非所提交的證據(jù)是技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)和教科書(shū)等所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識(shí)性證據(jù)或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書(shū)、原件等證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說(shuō)明了相關(guān)無(wú)效宣告理由，或者針對(duì)專(zhuān)利權(quán)人以合并方式修改權(quán)利要求或者提交的反證，在專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)指定的期限內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)、并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說(shuō)明無(wú)效宣告理由的。綜上所述，專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為修改后的權(quán)利要求**符合專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求人提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求理由均不成立，請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在修改文本的基礎(chǔ)上維持本專(zhuān)利有效。分案申請(qǐng)的權(quán)利要求書(shū)為：七、綜合評(píng)述 申請(qǐng)人相信，修改后的權(quán)利要求書(shū)已經(jīng)完全克服了第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)中指出的新穎性和創(chuàng)造性問(wèn)題，并克服了其他一些形式缺陷，符合專(zhuān)利法及其實(shí)施具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求**也具有創(chuàng)造性。對(duì)比文件1或?qū)Ρ任募?都沒(méi)有公開(kāi)該組合物，因此相對(duì)于對(duì)比文件1或者對(duì)比文件2，獨(dú)立權(quán)利要求1具備新穎性。如果將組合物單獨(dú)撰寫(xiě)權(quán)利要求，則優(yōu)于該部分內(nèi)容與?不具有相應(yīng)的特