【正文】 。由于二倍工資具有懲罰性賠償金的性質(zhì),勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資不適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》笫刀條第4款關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的規(guī)定。用人單位向勞動(dòng)者支付的二倍工資,是基于用人單位沒(méi)有按照勞動(dòng)合同法規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的法律后果,并非是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的對(duì)價(jià)給付,因此,二倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇,具有懲罰性賠償金的性質(zhì)。第五篇：關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形下雙倍工資的支付問(wèn)題關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形下雙倍工資的支付問(wèn)題 依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第10 條、第82 條的規(guī)定,建立勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。因此，王某則需要在2011年6月1日前主張，而不能等到2011年12月前主張。王某于2010年12月離職。還有就是在一個(gè)月后不滿一年期間補(bǔ)簽了書(shū)面勞動(dòng)合同，雙倍工資的支付的期間為一個(gè)月的次日至補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的前一日?！秳趧?dòng)合同法》第82條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。不能適用上述司法解釋和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》里規(guī)定的特殊的仲裁時(shí)效。再者，如果屬于工資，那么對(duì)于其他已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者不公平，違反了同工同酬的原則。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，工資的本質(zhì)是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)這種商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式。但上面咱們講到的雙倍工資差額是否也能在勞動(dòng)者離職之日開(kāi)始起算仲裁時(shí)效呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，首先要搞清楚雙倍工資差額的法律性質(zhì)。因此，對(duì)于勞動(dòng)者主張報(bào)酬支付、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償這樣的工資報(bào)酬型請(qǐng)求，可以自勞動(dòng)關(guān)系解除或終止之日開(kāi)始計(jì)算仲裁時(shí)效。勞動(dòng)者 不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。實(shí)務(wù)當(dāng)中，有很多用人單位不注重簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，導(dǎo)致勞動(dòng)者事后向用人單位主張雙倍工資差額。勞動(dòng)者需注意把握未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的仲裁時(shí)效20121101 19:46:51 標(biāo)簽： 未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同 雙倍工資差額 仲裁時(shí)效 報(bào)酬型主張 懲罰金 雜談作者：北京德恒律師事務(wù)所/德恒（迪拜)分所律師 劉茹潔問(wèn)題：《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。而適用自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算法，不但符合法律規(guī)定，且有利于維護(hù)用工關(guān)系的穩(wěn)定，也不至使企業(yè)的違法成本隨著時(shí)間的增加而被輕易免除。就雙倍工資請(qǐng)求權(quán)仲裁時(shí)效期間的起算而言，從起算的類型到起算的方式，均應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出用人單位與勞動(dòng)者之間以及權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制之間的平衡。仲裁時(shí)效期間制度雖具有督促權(quán)利人行使權(quán)利的立法目的，但其實(shí)質(zhì)并非否定權(quán)利的合法存在和行使，而是禁止權(quán)利的濫用，以維護(hù)社會(huì)公共利益。自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算更符合勞動(dòng)法規(guī)的立法目的。這樣一來(lái)，不但無(wú)法切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，還違背了《勞動(dòng)合同法》的立法本意。自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算有助于限制用人單位的違法行為。勞動(dòng)者的權(quán)利一方面來(lái) 之于勞動(dòng)合同的約定，另一方面來(lái)之于勞動(dòng)法規(guī)的規(guī)定。筆者通過(guò)對(duì)比上述三種方法，建議采用自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算法。綜上，雙倍工資雖名曰為“工資”，但實(shí)質(zhì)并不是“勞動(dòng)報(bào)酬”，故雙倍工資請(qǐng)求權(quán)仲裁時(shí)效期間的起算應(yīng)按一般仲裁時(shí)效期間起算。3，兩者目的不同。2，兩者性質(zhì)不同。三、筆者對(duì)該問(wèn)題的建議第一，關(guān)于“雙倍工資”的性質(zhì)，筆者認(rèn)為不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，理由有三：1，兩者來(lái)源不同。國(guó)內(nèi)以該方式計(jì)算仲裁時(shí)效的以成都為代表：四川高院在2011年12月份發(fā)布的一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案例涉及到未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資時(shí)效起算點(diǎn)的問(wèn)題，該案例中成都中院認(rèn)為，雙倍工資的規(guī)定目的是為了通過(guò)懲罰督促訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，更好的保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，因此用人單位與勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請(qǐng)求支付雙倍工資的仲裁時(shí)效起算期間，應(yīng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算。這種仲裁時(shí)效的計(jì)算方式理論基礎(chǔ)來(lái)源于侵權(quán)行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終止之日起計(jì)算時(shí)效。該計(jì)算方式在國(guó)內(nèi)以江蘇為代表：江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）第一條規(guī)定，勞動(dòng)者因用人單位未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而主張用人單位每月支付雙倍工資的爭(zhēng)議，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)及人民法院應(yīng)依法受理。該種算法目前以上海的相關(guān)規(guī)定為代表：上海市高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議若干問(wèn)題的解答（2010年12月），其中就雙倍工資的時(shí)效問(wèn)題做了如下解答：“關(guān)于未簽勞動(dòng)合同雙倍工資的仲裁時(shí)效問(wèn)題......對(duì)雙方約定的勞動(dòng)報(bào)酬以外屬于法定責(zé)任的部分，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效應(yīng)適應(yīng)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第1款至第3款的規(guī)定，即從未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的第二個(gè)月起按月分別計(jì)算仲裁時(shí)效。二、勞動(dòng)者主張雙倍工資的仲裁時(shí)效的計(jì)算起點(diǎn)勞動(dòng)者主張雙倍工資仲裁時(shí)效從何時(shí)起算，關(guān)系到勞動(dòng)者的主張能夠支持多少，目前實(shí)踐中對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理顯得比較混亂，存在三種不同的起算方法：逐月分別計(jì)算仲裁時(shí)效法，從未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的第二個(gè)月起按月分別計(jì)算仲裁時(shí)效。我市基層法院的意見(jiàn)關(guān)于用人單位未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而依法需支付的額外一倍工資的性質(zhì)，目前我市基層法院實(shí)踐中基本上達(dá)成共識(shí)，該“工資”并非真正意義上的工資，不是勞動(dòng)者因提供勞動(dòng)而獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，而是基于用人單位違法行為派生出來(lái)的一種法律責(zé)任，帶有賠償金的性質(zhì)。因此不能簡(jiǎn)單地將雙倍工資與勞動(dòng)者通過(guò)正常勞動(dòng)、按勞分配所獲得的工資等同起來(lái)。如不履行則會(huì)付出相應(yīng)的違法成本，這樣規(guī)定顯然是對(duì)不簽訂勞動(dòng)合同的用人單位采取的一種懲罰措施。《勞動(dòng)合同法》在法律責(zé)任篇章的第82條第1款規(guī)定了 “用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。理由如下：勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報(bào)酬是基于勞動(dòng)行為的付出，而勞動(dòng)者取得雙倍工資則是基于用人單位沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的法律事件。該話題涉及到對(duì)對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者日前對(duì)相關(guān)勞動(dòng)部門(mén)和基層法院進(jìn)行了調(diào)研，聽(tīng)取了他們的意見(jiàn)。2008年5月1日《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施，該法第二十七條中對(duì)一般案件的仲裁時(shí)效規(guī)定為一年，但是對(duì)拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的仲裁時(shí)效特別規(guī)定為勞動(dòng)關(guān)系解除后一年內(nèi)的都可以追究。所以，人事部門(mén)在工作中尤其要細(xì)致認(rèn)真。用人單位更要注意的是合同到期后，續(xù)簽合同的問(wèn)題。雙倍工資是法律的硬性規(guī)定，如果不簽訂就有可能面臨巨大的經(jīng)濟(jì)損失。比如，勞動(dòng)者是2008年1月1日入職，用人單位應(yīng)當(dāng)在2008年1月31 日之前與勞動(dòng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，如果一直沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，那么到2008年21月31日滿一年，從次日起即2009年1月1日起計(jì)算一年的時(shí)效，那么勞動(dòng)者最遲在2009年12月31日前要向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，過(guò)了這個(gè)時(shí)間就超過(guò)仲裁時(shí)效了。從這個(gè)邏輯關(guān)系上來(lái)看，把雙倍工資界定為懲罰性的賠償，而不是勞動(dòng)報(bào)酬，也有一定的道理?，F(xiàn)在的做法不視雙倍工資為勞動(dòng)報(bào)酬，而是對(duì)用人單位的一種懲罰。但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。兩種說(shuō)法，涉及到雙倍工資性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。按此規(guī)定，在2011年11月 8日之前實(shí)務(wù)中按第一種說(shuō)法，即從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算。對(duì)二倍工資中屬于用人單位法定賠償金的部分，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效適用《調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即從用人單位不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的違法行為結(jié)束之次日開(kāi)始計(jì)算一年。2011年11月8日江蘇省高院、省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)(二)》，對(duì)雙倍工資的時(shí)效起算點(diǎn)作出了明確規(guī)定。有人說(shuō)從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算，有人說(shuō)從未簽合同滿一年時(shí)起算。綜上所述，本律師認(rèn)為，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的仲裁時(shí)效期間，是從應(yīng)發(fā)雙倍工資的截止日開(kāi)始，往后計(jì)算一年，而不是從解除勞動(dòng)關(guān)系后起計(jì)算一