新華信、北大縱橫成飛項目比較與分析(參考版)
2025-05-12 04:43本頁面
【正文】 總結(jié) 北大輸給新華信應(yīng)該是心服口服 新華信成功的關(guān)鍵： 調(diào)查仔細； 全文統(tǒng)籌得當； 有步驟； 北大失敗的教訓： 不知舍取，過分強調(diào)面面俱到； 調(diào)查不力； 缺乏統(tǒng)籌； 沒有聯(lián)系實際； 我私下認為：北大的方案好像是拼湊起來的， 沒有整體效果。 北大雖然給出了許多備選方案，但 一步到位的實施難度很大。 四、兩者的建議比較與分析 兩者建議比較 新華信的“三步走”方案比北大的 全面改革可行性和操作性都強。 北大的東西好像放到任何一個國企都可以，沒有針對性 。 北大的分析缺乏實際意義，不如新華信。 三、兩者的診斷內(nèi)容比較與分析（六） 兩者“文化”分析比較 新華信用調(diào)查證明了文化方面 的四個問題，簡單明了。 新華信結(jié)合調(diào)查，作出了詳細分析；北大在簡單分析后，給出 了人力資源改革的建議。 但是，北大的分析工具不能有效配合 論證過程，例如“企業(yè)管理三大管理 要素”就不能很好的分析組織。例 如：制定年度計劃等。 例如：利用管理幅度理論對組 織臃腫的分析，非常到位。的解決方法 北大的分析工具沒有優(yōu)勢 三、兩者的診斷內(nèi)容比較與分析（四） 兩者“組織”分析比較 新華信沿用了調(diào)查方法，并 用“組織設(shè)計五原則”、管理幅 度、分權(quán)等工具進行分析。 北大則用到 SWOT，和“環(huán)境決定 論”工具。例如：把先進的 戰(zhàn)略制定流程與成飛現(xiàn) 有的流程對比；又如： 通過調(diào)查得出的“戰(zhàn)略 落實”的問題。 客戶是要戰(zhàn)略， 還是要一個制定 戰(zhàn)略的體系呢？ 。 企業(yè)運營； 投資； 高管； 計劃； 財務(wù)等； 技術(shù)； 采購； 生產(chǎn)； 質(zhì)量； 行政； 三產(chǎn)
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1