【正文】 的問題是什么？” “干部素質(zhì)和能力” 是選擇最多的回答，而這個答 案卻是真實的。 三、兩者的診斷內(nèi)容比較與分析（一） 新華信 北大 戰(zhàn)略； 組織； 人力； 文化。 三、兩者的診斷內(nèi)容比較與分析（五） 兩者“人力”分析比較 兩者都抓住了“人事組織”、考核、激勵這三個問題。 經(jīng)驗：改革的關(guān)鍵是步驟穩(wěn)定有序，而不是方案 的多少。 北大的組織分析思路不清晰，其中夾 雜很多與組織無直接關(guān)系的內(nèi)容。 表明新華信對診斷問題的駕馭能力很強。 在題目設計方面： 新華信的設計比較客觀，而北大 的設計有引導被調(diào)查者的嫌疑。 北大的嚴重缺陷在于沒有按照診斷 地圖進行管理診斷，漏掉了“投資”， 并用“產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略”替換了市場分析。例如：把先進的 戰(zhàn)略制定流程與成飛現(xiàn) 有的流程對比；又如： 通過調(diào)查得出的“戰(zhàn)略 落實”的問題。 北大的分析缺乏實際意義，不如新華信。 北大的東西好像放到任何一個國企都可以，沒有針對性 。 北大則用到 SWOT，和“環(huán)境決定 論”工具。 二、兩者的文章結(jié)構(gòu)比較與分析（四） 兩者行文思路比較 新華信的思路是：以人為中心， 引生出各種管理問題，再提出 解決方案。 一、兩者的“調(diào)查”比較與分析（二） 在調(diào)查題目設計方面： 從兩者文章中反映的調(diào)查題目 數(shù)量看： 新華信： 38道； 北 大： 21道。表明其實戰(zhàn) 經(jīng)驗不足，對自己沒有信心。分 析工具和論證過程和諧、有力。 而且符合成飛上下員工的期望， 如先干部后群眾，先上級后下級， 先精簡，后調(diào)整 。 北大的分析太浮，沒有對現(xiàn)有人事體制做認真 分析，而是急于推進改革。 對客戶的要求 理解不一致。 二、