npl交易的法律問題(參考版)
2024-07-25 20:01本頁面
【正文】 該條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī) 定或者當(dāng)事人另有約定的除外。 ⑦ 該項(xiàng)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng) 給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。而如果是這樣 ，是純粹的約定主義，第 202 條的規(guī)定便沒有任何意義，其在《合同法》中出現(xiàn)也沒有任何理由。 ⑥ 這一結(jié)論的作出是基于這樣一種解釋：上述第 202條中的“按照約定”，約定的應(yīng)是如何定期 ，而不是是否提供。 ④ 該項(xiàng)規(guī)定，貸款人的權(quán)利之一為“了解借款人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)”。 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 23 頁 共 24 頁 ③ 包括另定的擔(dān) 保合同。 注釋： ① 對(duì)貸款人本息作“償還”表達(dá)，反映了作為中央銀行的中國(guó)人民銀行遠(yuǎn)未認(rèn)識(shí)到貨幣交易的本 質(zhì)，這一問題因與本文主題不契合，不在本文論述范圍。 這一“移交”是有形的，出讓人應(yīng)將借貸合同、借貸合同的補(bǔ)充合 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 22 頁 共 24 頁 同、借貸合同的從合同 、義務(wù)履行 憑證、權(quán)利行使憑證等資料毫無保留地移交給受讓人，否則，受讓人不僅可以提出相對(duì)履行抗辯，還 可以向出讓人要求違約賠償。不僅 如此，條例僅僅適用金融資產(chǎn)管理公司，如果受讓人為金融資產(chǎn)管理公司以外的人，也不能適用條例 。 （ 4）關(guān)于《金融資產(chǎn)管理公司條例》第 13條 《金融資產(chǎn)管理公司條例》（下稱“條例”）第 13條規(guī)定了“金 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 21 頁 共 24 頁 融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)不良貸款后 ，即取得原債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的各項(xiàng)權(quán)利”，據(jù)此，金融資產(chǎn)管理公司作為受讓人 ，其是否取得了原債 權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，取決于其是否已完成“收購(gòu)”，取決于“收購(gòu)”的界定，而條例又沒有對(duì)“收 購(gòu)”作出界定。結(jié)合 NPL交易，如要將債權(quán)排除在“標(biāo)的物”范疇外，并沒有制定法上的依據(jù)。不僅如此，如果因?yàn)榱x務(wù)人未履行義務(wù)而遭權(quán)利人要求，權(quán)利 人由此要求產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由義務(wù)人承擔(dān)。 （ 1）是否適用《合同法》第 62條第 1款第 4項(xiàng)？⑦ 第 4項(xiàng)為履行期限“約定不明確”情形下明 確履行時(shí)間之方式，由于《合同法》區(qū)分“約定不明確 ”與“沒有約定”（見第 61條），該項(xiàng)不應(yīng)用來確定沒有約定情形下的履行時(shí)間。除非交易合同中有特別約定 ，作為合同生效的結(jié)果，債權(quán)應(yīng)從貸款人轉(zhuǎn)移至受讓人。當(dāng)然，以高額違約成本阻擋借款人和 /或擔(dān)保人違反本義 務(wù)同樣是必要的。 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 18 頁 共 24 頁 /或保證人不得拒簽貸款人權(quán)利要求條款 鑒于實(shí)踐中借款人和 /或擔(dān)保人拒絕簽收債權(quán)人的催收（償）通知從而造成債權(quán)人中斷訴訟時(shí)效目 的落空的手法頻繁被使用，設(shè)定借款人和 /或擔(dān)保人不得拒簽債權(quán)人的催收（償）通知這一義務(wù)并以高 額違約成本阻擋這一義務(wù)被違反是有用的。 由于司法獨(dú)立程度等原因造成的地方保護(hù)習(xí)慣與沖動(dòng)， NPL 項(xiàng)下對(duì)管轄法院的約定條款也成了潛在 買家決定買與不買、以什么價(jià)格買時(shí)考慮的重要因素。這是關(guān)聯(lián)企業(yè)生成的另一種具 體方式。 接管權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容或法律效果是被接管人的意思表示權(quán)行使主 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 17 頁 共 24 頁 體自被接管時(shí) 點(diǎn)起歸債權(quán)人，債務(wù) 人的原意思表示機(jī)關(guān)均停止意思表示。顯然，無論采用何種形式，保證中 的保證人與借款人之間并無交易關(guān)系，即便保證人向貸款人清償了借款人的債務(wù)，他只依法取得了向 借款人的追索權(quán)，而不能取得貸款人的地位。 可見，依照《合同法》，貸款人有對(duì)借款人有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表等資料的知情權(quán)。至于《合同法》是否能適用其施行 時(shí)間前發(fā)生的貸款交易，由于“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（ 一）”第 1條規(guī)定了“當(dāng)時(shí)沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定”，⑤實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致《合同法 》施行前發(fā)生的貸款交易在發(fā)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1