npl交易的法律問題(存儲版)
【正文】 以來自于債務(wù)人與 NPL 出讓人之間在 NPL 合同外產(chǎn)生的對 NPL 出讓人的債權(quán)，只要 該債權(quán)的行使時間不遲 于被出讓的 NPL 債權(quán)行使時間，債務(wù)人可以就其對 NPL 出讓人享有的該等債權(quán)向 NPL受讓人抵銷抗辯。 （二）影響 NPL交易價格的合同條款 NPL 交易價格的確定一直是金融市場中的難題。一是如何確定《貸款通則》第 22條第 1 款第 3 項④的法律效果；二是在保證貸款情形下貸款人的知情權(quán)是否及于保證人？ 對于第一個問題，回答的實質(zhì)是要解決該項規(guī)定是否生成了債權(quán)人一項法定的權(quán)利？對此，一要 確定《貸款通則》的性質(zhì)；二要確定《合同法 》施行前的貸款交易是否適用《合同法》，因為該法第 202條設(shè)定了借款人的一項義務(wù)，即“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定向貸款人定期提供有關(guān)財務(wù)會計報表等資料 ”。顯然，無論采用何種形式，保證中 的保證人與借款人之間并無交易關(guān)系，即便保證人向貸款人清償了借款人的債務(wù)，他只依法取得了向 借款人的追索權(quán)，而不能取得貸款人的地位。 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 18 頁 共 24 頁 /或保證人不得拒簽貸款人權(quán)利要求條款 鑒于實踐中借款人和 /或擔(dān)保人拒絕簽收債權(quán)人的催收（償）通知從而造成債權(quán)人中斷訴訟時效目 的落空的手法頻繁被使用，設(shè)定借款人和 /或擔(dān)保人不得拒簽債權(quán)人的催收（償）通知這一義務(wù)并以高 額違約成本阻擋這一義務(wù)被違反是有用的。不僅如此，如果因為義務(wù)人未履行義務(wù)而遭權(quán)利人要求，權(quán)利 人由此要求產(chǎn)生的費用，應(yīng)由義務(wù)人承擔(dān)。 這一“移交”是有形的，出讓人應(yīng)將借貸合同、借貸合同的補充合 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 22 頁 共 24 頁 同、借貸合同的從合同 、義務(wù)履行 憑證、權(quán)利行使憑證等資料毫無保留地移交給受讓人，否則，受讓人不僅可以提出相對履行抗辯，還 可以向出讓人要求違約賠償。 ⑥ 這一結(jié)論的作出是基于這樣一種解釋：上述第 202條中的“按照約定”，約定的應(yīng)是如何定期 ，而不是是否提供。該條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī) 定或者當(dāng)事人另有約定的除外。 ④ 該項規(guī)定，貸款人的權(quán)利之一為“了解借款人的生產(chǎn)經(jīng)營活動和財務(wù)活動”。不僅 如此，條例僅僅適用金融資產(chǎn)管理公司，如果受讓人為金融資產(chǎn)管理公司以外的人，也不能適用條例 。 （ 1）是否適用《合同法》第 62條第 1款第 4項？⑦ 第 4項為履行期限“約定不明確”情形下明 確履行時間之方式，由于《合同法》區(qū)分“約定不明確 ”與“沒有約定”（見第 61條），該項不應(yīng)用來確定沒有約定情形下的履行時間。 由于司法獨立程度等原因造成的地方保護(hù)習(xí)慣與沖動， NPL 項下對管轄法院的約定條款也成了潛在 買家決定買與不買、以什么價格買時考慮的重要因素。 可見，依照《合同法》，貸款人有對借款人有關(guān)財務(wù)會計報表等資料的知情權(quán)。 反觀我國銀行從業(yè)機(jī)構(gòu)的放貸實務(wù)，借貸合同中少有知情權(quán)條款，直接造成債權(quán)實現(xiàn)過程中之障 礙，使得債權(quán)人在明處、債務(wù) 人狀況在暗處，助長無信用的趨勢。 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 12 頁 共 24 頁 上述兩種不同交易模式除了轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、生效條件、抗辯空間及無瑕疵擔(dān)保義務(wù)不同外，尚有定價 機(jī)制的明顯不同。 （ 3）債務(wù)人的抗辯。保證合同項下義務(wù)因此不是借貸合同項下義務(wù)。 NPL 的整體出售理應(yīng)由貸款人分別履行法定的使義務(wù) 轉(zhuǎn)讓生效的通知義務(wù)和使權(quán)利轉(zhuǎn)讓生效的取得同意義務(wù)，由于這兩項義務(wù)履行的相對方都是借貸合同 項下的債務(wù)人，這種生效要件要求未免不便交易。在這個意義上， NPL的法律性質(zhì)為貸款人在借貸合同中的地 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 5 頁 共 24 頁 位，雖然這個地位在法律上是可以被再分解的。換言之，《貸款通則》中的 NPL判斷標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被《指導(dǎo)原則》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)取代了。①深一層說，“借款人無法足額償還貸款本息”與“借款人的還款能力”是否存在互相說明的關(guān)系？特別是，前者是否需 由后者來說明？如何說明？ 依照《指導(dǎo)原則》第 5條第 2款，“借款人的還款能力”作為一
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1