審計風(fēng)險與失敗案例分析(參考版)
2025-03-06 21:56本頁面
【正文】 ? 審計報告的恰當(dāng)性表達(dá)（道德風(fēng)險 》 技術(shù)風(fēng)險？）。（ 6）非貨幣性交易和債務(wù)重組。 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用 — 管理當(dāng)局舞弊審計 ? 通常的舞弊區(qū)和措施（ 3）重大異常交易活動：交易活動異常復(fù)雜（如涉及多個主體、關(guān)聯(lián)關(guān)系），交易文件傳遞路徑復(fù)雜，產(chǎn)權(quán)風(fēng)險被時間掩蓋（誠信的缺失，披露或跟蹤），管理當(dāng)局強調(diào)采用特定的會計處理方法（ 4）交易活動涉及無交易能力的主體。“八項計提”的判斷和估價增加了CPA正確發(fā)表審計意見的困難（按當(dāng)時的最新相關(guān)信息、制度規(guī)定、技術(shù)狀況、活躍市場價值等為判定基礎(chǔ)）。 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用 — 管理當(dāng)局舞弊審計 ? 關(guān)于額外的或不同的審計程序 ?1）改變審計程序的性質(zhì)（如外部證據(jù)要多于內(nèi)部證據(jù)，更多實際檢查和觀察）。 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用 — 管理當(dāng)局舞弊審計 ? 發(fā)現(xiàn)和評價舞弊風(fēng)險的措施 （ 3）搞清楚管理當(dāng)局的公告或解釋和公共媒體所持觀點的差異。（ 2）對管理當(dāng)局提供的關(guān)于重大或異常的交易解釋、聲明等進(jìn)行進(jìn)一步的確定。 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用 — 管理當(dāng)局舞弊審計 ? 運用自己的知識和專業(yè)判斷，尋找與審計自身活動和環(huán)境相聯(lián)系的風(fēng)險因素，分析風(fēng)險因素，識別風(fēng)險的類型和產(chǎn)生的原因、估測風(fēng)險發(fā)生的概率、評價是否能與風(fēng)險共生？風(fēng)險的重要性、可能性及影響幅度； ? 注重管理當(dāng)局對內(nèi)控制度的修改頻率或凌駕。 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用 — 管理當(dāng)局舞弊審計 ? 注意客戶經(jīng)營規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度和所有權(quán)特征所隱藏的風(fēng)險（極度分散管理加上極其分散的經(jīng)營地點）。 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用 — 管理當(dāng)局舞弊審計 ? ******************* ? 識別你的客戶：競爭激烈的行業(yè)？迅速增長的行業(yè)？大量營業(yè)衰退的行業(yè)（如內(nèi)河運輸）？國家化趨勢的行業(yè)？環(huán)保或其他原因?qū)е碌男袠I(yè)法律限制行業(yè)？處于政治不穩(wěn)定的地區(qū)？屬于貿(mào)易限制區(qū)域？特殊的行業(yè)和經(jīng)營性質(zhì)？ ? 愛多 VCD胡志標(biāo)；標(biāo)王秦池；玫瑰園；巨人史玉柱（飛龍、三株、太陽神）；牟其中的南德集團(tuán)；亞細(xì)亞。 ? 專業(yè)、悟性、經(jīng)濟(jì)信息環(huán)境的把握能力。以足夠的證據(jù)支持財務(wù)報表不存在虛假、誤導(dǎo)和重大遺漏。（ 2）對債務(wù)的完整反映（而不是低估）披露。將客戶置于一個大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，從企業(yè)內(nèi)外的各個方面來分析評估審計風(fēng)險水平，以審計風(fēng)險作為審計質(zhì)量要求的出發(fā)點和歸宿點，風(fēng)險識別、風(fēng)險估測、風(fēng)險評價和風(fēng)險防護(hù)貫穿于整個審計過程之中。 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷奶攸c ? （ 1）從戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)營活動分析入手分析導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報漏報的動因 — 管理欺詐（ 80年代中期戰(zhàn)略管理理念出現(xiàn)，管理層欺詐開始出現(xiàn)） 業(yè)績動機(jī)（對付政府限定的門檻或政治目的） 財務(wù)困難（戰(zhàn)略決策失誤導(dǎo)致經(jīng)營困難，從而出現(xiàn)財務(wù)困難） ? （ 2）從動因入手分析財務(wù)報表可能存在重大錯報漏報的風(fēng)險區(qū)域； 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷奶攸c ? （ 3）分析和測試風(fēng)險區(qū)域內(nèi)部控制制度的存在性、完善性和有效性； ? （ 4）根據(jù)內(nèi)部控制的有效程度決定實質(zhì)性測試的程序、方法和樣本數(shù)量。 *風(fēng)險隱藏在 CPA審計技術(shù)和利益取舍之間。審計服務(wù)走鋼絲；審計準(zhǔn)則完善的相對滯后導(dǎo)致風(fēng)險的產(chǎn)生。 ? 還有，有學(xué)者提出了商業(yè)基礎(chǔ)審計模式，表示CPA職業(yè)根本不可能完全消除風(fēng)險，做為一門職業(yè)就需要承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。誠信成為CPA行業(yè)的座右銘。美國政府指責(zé)審計與咨詢一體化是罪魁禍?zhǔn)?，于是，審計與咨詢業(yè)分拆雖然遭到勢力強大的“四大”抵制，但目前只有德勤“我行我素”。 ? 審計水平不夠？復(fù)核制度的出臺。 CPA如何保護(hù)自己成為難題。 審計風(fēng)險外延的拓展 ? CPA的尷尬：從主要的披露信息使用者來看，不管會計規(guī)范如何，只要會計信息沒有反映企業(yè)經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況的真實，即使公司的會計處理符合會計制度的要求，這類信息也是失真的， CPA就要承擔(dān)連帶責(zé)任，他們看重的是結(jié)果而不是過程； 審計風(fēng)險外延的拓展 ? CPA的尷尬：而公司管理當(dāng)局看來，只要公司的會計處理和信息披露符合有關(guān)法規(guī)的要求，這種信息就可以看成是真實的，他們的會計責(zé)任就可以免除。 審計風(fēng)險外延的拓展 ? 2023年 110多家 CPAS和 120多名 CPA受到行政處罰， 100多家 CPAS和 600多名 CPA受到限期整改和通報批評； 98年到 02年，有 69人被追究刑事責(zé)任，
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1