【正文】 然而德勤卻一再的以“審計固有的局限性。以上1切的責任分析都是建立在證監(jiān)會對于德勤開出行政處罰的前提上，可惜我們在網(wǎng)絡(luò)上仍然沒有搜索到任何關(guān)于此案的最終結(jié)果……五、結(jié)論導致上市公司審計失敗的原因很復雜，從對科龍案件的分析可以看出，德勤在本案件中不僅違反了中國注冊會計師審計準則，從多方面來看也并沒有盡職謹慎。在我國證券市場上，中小投資者原本就處于弱勢地位。也就是說從目前看還不具備訴訟條件?！?，第4102條規(guī)定“會計師事務(wù)所違反本法規(guī)定,給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的,應(yīng)當依法承擔賠償責任。當違約給他人造成損失是，注冊會計師就應(yīng)承擔違約責任。：中國制度寬松，對待4大的超國民待遇，造成違規(guī)成本極低違反的質(zhì)量控制準則:對客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接受與保持（德勤接受該業(yè)務(wù)時并沒有考慮公司管理層的信用狀況、資產(chǎn)真實狀況，從而不能很好的規(guī)避該業(yè)務(wù)可能帶來的風險）職業(yè)道德規(guī)范（德勤對于科龍電器現(xiàn)金流量狀況、資產(chǎn)減值準備、預(yù)計負債等的計提方面沒有保持專業(yè)勝任能力和應(yīng)有的關(guān)注，不謹慎的態(tài)度，職業(yè)操守？）業(yè)務(wù)執(zhí)行（項目組成員的素質(zhì)和專業(yè)勝任能力值得懷疑，一些管理層比較簡單的財務(wù)欺詐，德勤并沒有發(fā)現(xiàn)，即便發(fā)現(xiàn)了問題也沒有做出適當?shù)奶幚恚┧摹⒎韶熑?007年4月7日，中國證監(jiān)會召開了處罰德勤的聽證會，證監(jiān)會已經(jīng)認定了德勤的“罪狀”，意味著，德勤可能違反了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《證券法》以及《刑法》等法律法規(guī)，但直到現(xiàn)在仍未有明確的處罰結(jié)果。而這些在德勤3年的審計報告中均未反映。在執(zhí)行審計程序等方面，德勤的確出現(xiàn)了嚴重紕漏，對科龍電器的審計并沒有盡職。另外，其2004審計報告中保留意見金額錯誤。德勤審計科龍電器分公司時，沒有對各年未進行現(xiàn)場審計的分公司執(zhí)行其他必要審計程序，無法有效確認其主營業(yè)務(wù)收入實現(xiàn)的真實性及應(yīng)收賬款等資產(chǎn)的真實性?？讫堜N售收入確認問題，體現(xiàn)出德勤未能恰當?shù)亟忉尯蛻?yīng)用會計準則，同時這也說明德勤未能收集充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。如果1項銷售行為不符合收入確認原則，就不應(yīng)確認為收入。德勤對科龍電器2003審計時，就存貨已出庫未開票項目向4家客戶所發(fā)的詢證函中，客戶僅對詢證函的首頁蓋章確認，但該首頁沒有對后附明細列表進行金額或數(shù)量的綜述。存貨監(jiān)盤也是1項重要的審計程序，如果進行賬實相符核查，科龍?zhí)撛龅闹鳡I業(yè)務(wù)利潤其實并不難發(fā)現(xiàn)。在未對產(chǎn)成品進行有效測試和充分抽樣盤點的情況下，德勤通過上述審計程序?qū)Υ尕浐椭鳡I業(yè)務(wù)成本進行審計并予以確認，其審計方法和審計程序均不合理。三、存在問題中國證監(jiān)會認定的德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯等。2006年1月，另1家同屬“4大”的會計師事務(wù)所—畢馬威對科龍的調(diào)查結(jié)果顯示，2001年10月1日至2005年7月31日期間，；。而且顧雛軍先后挪用、德勤竟然也沒有查覺，在巨額資金被占用時，會非常明顯表現(xiàn)為貨幣資金、預(yù)付賬款等科目存在異常，而事實上，科龍在這兩個科目上確實存在嚴重問題。但它此前為科龍2003年年報出具的無保留意見審計報告，以及2002年和2004年年報出具的保留意見審計報告并沒有撤回，也沒有要求公司進行財報重述?？讫埉斈甑呢攧?wù)報表稱虧損6400萬元。2004年審計報告：保留意見的審計報告。出具無保留審計報告條件之一：所有重大方面公允反映了被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。在2001年年末科龍整體資產(chǎn)價值不確定的情況下，德勤 2002年給出“保留意見”的審計報告顯得有些牽強。調(diào)減后科龍2002年的凈利潤是1億元。2002年審計報告：保留意見的審計報告。2002年，安達信因安然事件顛覆后，其在我國內(nèi)地和香港的業(yè)務(wù)并入普華永道，然而，普華永道對格林柯爾和科龍這兩個”燙手山芋”采取了請辭之舉。二、案件回顧2001年：科龍財務(wù)報表出現(xiàn)問題：，凈利潤1975萬元。2004年10月14日，廣東格林柯爾受讓順德信宏所持有的公司57,436,439股法人股(%)；此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，廣東格林柯爾持有本公司的股份數(shù)目增加至262,212,194股（%）。經(jīng)過02年的1系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司原單1大股東容聲集團已不再持有公司的任何股份。1996年4月，順德市容奇鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展總公司將其持有的公司股份全部轉(zhuǎn)讓給科龍（容聲）集團，從而公司成為科龍（容聲）集團控股的子公司。第五篇：科隆電器審計失敗案例研究一、科龍簡介“科龍”是中國馳名商標，涵蓋空調(diào)、冰箱、冷柜、小家電等多個產(chǎn)品系列。而由于塔奇羅斯會計師事務(wù)所的有關(guān)合伙人堅持認為這筆款項不能被確認為收入，沒有做出妥協(xié)，未出具審計報告，卡迪羅旅游系統(tǒng)公司最終解聘了該事務(wù)所，并拒絕向其支付有關(guān)審計費用。通過向聯(lián)合航空公司的了解，這筆款項只是一筆預(yù)付款，其目的僅是為了彌補更換新的預(yù)定系統(tǒng)所發(fā)生的安裝設(shè)置成本。塔奇羅斯會計師事務(wù)所的審計程序進行一次大規(guī)模的檢查，內(nèi)容包括了事務(wù)所的獨立性以及如何接受聘約、保留客戶等。羅斯會計師事務(wù)所，并且在聯(lián)邦法院處理此事前，暫停該所負責巨人零售公司審計的合伙人執(zhí)業(yè)5個月。1973年8月巨人零售公司向波士頓法院提交破產(chǎn)申請，兩年后法庭宣布公司破產(chǎn)，該公司的有關(guān)人員則被判有罪。大約一個月以后塔奇羅斯會計師事務(wù)所出具的無保留意見審計報告，申請并獲準發(fā)行了300萬美元的普通股，還獲取了1200萬美元的貸款。羅斯會計師事務(wù)所調(diào)整意見的原則。更有甚者，當塔奇而審計該公司的塔奇案例四巨人零售公司審計失敗案例巨人零售公司是美國一家大型的零售折扣商店，也是一家上市公司。接受如此慷慨的“業(yè)務(wù)饋贈”，是否有損于安永的獨立性，正引起多方的高度關(guān)注。據(jù)介紹，“潔凈審計”的主意出自Scrushy，此舉又可暗示著南方保健有向安永“購買審計意見”之嫌，因為衛(wèi)生保潔檢查顯然是一種無風險高回報的業(yè)務(wù)。所謂“潔凈審計”，是指南方保健聘請安永對其醫(yī)療場所及設(shè)施的衛(wèi)生保潔情況（如衛(wèi)生間、接待室是否有污跡、灰塵和垃圾等）進行一年一度的檢查。南方保健一直是安永伯明翰辦事處的最大客戶，該公司向SEC提交的“征集投票權(quán)聲明”（Proxy Statement）顯示，2000年和2001年，南方保健向安永支付的費用分別為368萬美元和367萬美元，其中，“審計相關(guān)費用”是“審計費用”的兩倍多。然而，獨立性經(jīng)常受到“逐利性”的威脅和瓦解。因此，事務(wù)所在派遣人員時，如果輪換指派不同的注冊會計師負責某一具體項目的審計，就能產(chǎn)生較好的流動性，這不僅有助于克服審計過程中由于主觀因素而造成的不必要失誤，還可增加發(fā)現(xiàn)問題、自我補救的機會，避免長久地陷入思維定勢的陷阱中。其次，經(jīng)常輪換審計小組成員也不失為一個好辦法。安永在執(zhí)行南方保健2001財務(wù)報表審計時，無視其正面臨Medicare欺詐訴訟的事實和糟糕的內(nèi)部控制情況，不顧管理層曾發(fā)布極具欺詐嫌疑的盈利預(yù)警，甚至對舉報者明確告知的可疑賬戶都不從嚴制定重要性水平、進行徹底地審查，其審計失敗在所難免!這也給注冊會計師們留下一個值得深思的問題：如何活學活用重要性水平，使其成為一條“流動的標準線”?首先，為規(guī)避重要性原則而設(shè)計的利潤操縱一般來說每筆金額較小，但造假分錄發(fā)生的頻率較高，舞弊者試圖通過“化整為零”使造假金額達到既定的目標。注冊會計師在對某一企業(yè)進行審計時，必須根據(jù)該企業(yè)面臨的環(huán)境，考慮諸多影響因素（包括經(jīng)營活動、業(yè)務(wù)性質(zhì)的變化、內(nèi)部控制與審計風險的評價結(jié)果等），才能合理確定各個賬戶的重要性水平，對審計抽樣做出高效率的指導。如果審計小組的成員比較固定，舞弊者做到這一點就更容易了。南方保健的會計人員中不乏曾在安永執(zhí)業(yè)的注冊會計師。眾所周知，“四大”會計師事務(wù)所都有一套令人羨慕的“完美”審計流程。但眾多的舞弊案顯示，常年接受審計的企業(yè)可能因為太了解注冊會計師所運用的重要性水平而別有用心地設(shè)計會計造假的應(yīng)對和規(guī)避措施。2．警惕熟諳審計流程的舞弊分子對重要性水平的規(guī)避重要性是獨立審計方法體系中的一個重要概念。在這一點上，安永和已經(jīng)倒下的安達信都是前車之鑒。保持高度的職業(yè)審慎，能夠幫助注冊會計師敏銳地發(fā)現(xiàn)問題、捕捉錯弊的蛛絲馬跡，提高審計效率，使審計工作事半功倍。從已披露的信息看，面對若干明顯的財務(wù)預(yù)警信號，安永每一次的處理都有失審慎。注冊會計師如果沒有嚴格遵循審計準則的要求，以至于未能將導致財務(wù)報表嚴重失實的錯誤和舞弊揭露出來，便構(gòu)成審計失敗，應(yīng)當承擔相應(yīng)的過失責任。由于現(xiàn)代審計大量運用抽樣技術(shù)，審計風險不可避免，但只要在執(zhí)業(yè)過程中嚴格遵循獨立審計準則，恪盡應(yīng)有的職業(yè)審慎，審計失敗是可以有效防范和避免的。安永審計失敗的警示1．恪盡應(yīng)有的職業(yè)審慎是防范審計失敗的關(guān)鍵審計失敗一般是指注冊會計師由于沒有遵守公認審計準則而對嚴重失實的財務(wù)報表發(fā)表了錯誤的審計意見。注冊會計師也可以此為突破口，追查虛構(gòu)收入、虛減成本費用等舞弊行為。眾所周知，現(xiàn)金是報表科目中最為敏感的一個項目，對現(xiàn)金的審查歷來是財務(wù)報表審計的重點。稍微有點審計常識的人都知道，被審計單位對注冊會計師獲取審計證據(jù)的限制是不能接受的，通過被審計單位指定渠道是難以獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)的。審計小組幾乎不與其他會計人員進行交談、詢問或索要資料。令人遺憾的是，長年為南方保健執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的安永注冊會計師們卻對上述事實熟視無睹。根據(jù)美國注冊會計師協(xié)會頒布的“財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮”（原為1996年頒布的第82號準則，2002年10月被第99號取代），注冊會計師在對內(nèi)部控制進行了解時，應(yīng)充分關(guān)注被審計單位管理當局是否存在由一個人或一個小團體獨掌大權(quán)，董事會或?qū)徲嬑瘑T會對其監(jiān)督是否存在軟弱無能的現(xiàn)象。——在南方保健，創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Scrushy在公司內(nèi)外均以集權(quán)式的鐵腕管理風格著稱。2000年該公司的稅前收益比1999年增長了一倍多，但營業(yè)收入僅增長了3%。這種缺乏內(nèi)部控制的現(xiàn)象卻沒有引起安永應(yīng)有的重視。Lamphron輕信了Owens的解釋，審計小組在未經(jīng)任何詳細調(diào)查的情況下，草率地下了結(jié)論：“南方保健沒做錯什么事。在收到該電子郵件后，Lamphron向南方保健的首席財務(wù)官William Owens求證?！戏奖＝徲嬓〗M成員之一、安永的主審合伙人James Lamphron在法庭上作證時承認曾收到過一份電子郵件，警告南方保健可能存在會計舞弊。這一消息公布的當天即遭到投資者和債權(quán)人的一片噓聲?！?002年8月，南方保健對外發(fā)布公告，稱Medicare對有關(guān)理療門診服務(wù)付款政策的調(diào)整每年會影響公司利潤達1．75億美元。在2001審計現(xiàn)場工作結(jié)束前3個月，司法部展開對南方保健欺詐案件的調(diào)查，就已經(jīng)向安永發(fā)出了強烈的警示信號。例如：——2001年，南方保健被指控開給“老年人醫(yī)療保險計劃”（Medicare）的賬單一直過高，具欺詐性。安永本應(yīng)根據(jù)這些跡象，保持應(yīng)有的職業(yè)審慎，對南方保健管理當局是否誠信，其提供的財務(wù)報表是否存在因舞弊而導致重大錯報和漏報，予以充分關(guān)注。“AP匯總”作為固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的次級明細戶存在，用以記錄“契約調(diào)整”對應(yīng)的資產(chǎn)增加額。南方保健的高管人員恰恰利用這一特點，通過毫無根據(jù)地貸記“契約調(diào)整”賬戶，虛增收入，蓄意調(diào)節(jié)利潤?！捌跫s調(diào)整”是營業(yè)收入的一個備抵賬戶，用于估算南方保健向病人投保的醫(yī)療保險機構(gòu)開出的賬單與醫(yī)療保險機構(gòu)預(yù)計將實際支付的賬款之間的差額，營業(yè)收入總額減去“契約調(diào)整”的借方余額，在南方保健的收益表上反映為營業(yè)收入凈額。為其財務(wù)報表進行審計，并連續(xù)多年簽發(fā)“干凈”審計報告的安永會計師事務(wù)所（以下簡稱安永），也將自己置于風口浪尖上。該公司在1997至2002年上半年期間，虛構(gòu)了24．69億美元的利潤，虛假利潤相當于該期間實際利潤（1000萬美元）的247倍。然而，長期穩(wěn)定的工作關(guān)系，最終使安永與CUC公司“榮辱與共”，這或許是導致安永審計失敗的重要原因之一。過分密切的關(guān)系甚至會導致審計失敗。此外，密切的客戶關(guān)系既可能淡化注冊會計師應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑態(tài)度(如CUC公司存在著數(shù)百筆沒有任何原始憑證支持的會計分錄，安永的注冊會計師竟然一筆也沒有發(fā)現(xiàn)。然而，密切的客戶關(guān)系可能是一把雙刃劍，既可提高審計效率，亦可導致審計失敗。形式獨立的缺失，甚至會導致審計失敗，山登舞弊案及安永的審計失敗就是最好的例證。注冊會計師“跳槽”轉(zhuǎn)而投奔審計客戶，不論在美國還是在其他國家都是司空見慣的，隨之而來的問題是，注冊會計師能否與這些搖身一變成為客戶財務(wù)主管的“前同事”保持超然獨立?會計師事務(wù)所在這種情況下因獨立性受到潛在威脅應(yīng)否回避?對于這些問題，大部分會計師事務(wù)所的答案都是否定的，理由不外乎是事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制體系能夠確保注冊會計師保持實質(zhì)上的獨立性。山登舞弊案表明，注冊會計師不僅應(yīng)保持實質(zhì)上的獨立性，還應(yīng)當重視形式上的獨立性。而且，當HFS公司的高管人員對CUC公司1995至1997年的會計處理(主要是將合并準備轉(zhuǎn)回作為利潤)提出質(zhì)疑時，安永的合伙人Robinowitz卻百般為其辯解，試圖尋找合理的借口。安永的主審合伙人和審計經(jīng)理由于與Corigliano等人曾是同事關(guān)系，特別容易放松警惕。山登公司董事會特別調(diào)查小組提交的報告表明，CUC公司的關(guān)鍵財務(wù)崗位有6個，其中首席財務(wù)官、主計長、財務(wù)報告主任、合并報表經(jīng)理均由來自安永的注冊會計師把持，也正是這四個前安永注冊會計師占據(jù)了CUC公司關(guān)鍵的財務(wù)崗位，直接策劃和組織實施了財務(wù)舞弊。已認罪等待判決的3個主要財務(wù)負責人中有兩人在加盟CUC公司之前都是安永的注冊會計師。從審計的角度看，安永對山登公司的審計失敗給世人留下兩個深刻的警示。山登公司審計失敗的警示山登公司會計造假影響范圍之廣、判決程度之嚴，在美國上市公司財務(wù)舞弊史上堪稱一絕。通過上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期間，、虛假凈利潤占對外報告凈利潤的56%。經(jīng)過四個月的調(diào)查取證，特別調(diào)查組在8月28日向SEC提交了一份長達280頁的調(diào)查報告，詳細說明了CUC公司的財務(wù)舞弊手法及其影響。這一明顯有悖于公認會計準則的做法使Scott對CUC公司過去的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生懷疑，因為在合并前，CUC公司并沒有披露以往有許多利潤來自重組準備的轉(zhuǎn)回。1998年2月下旬，Silverman決定，財務(wù)報告的編制改由HFS公司的首席會計官Scott Forbes負責合并報表的編制。整合中發(fā)現(xiàn)的秘密根據(jù)CUC