【正文】 第 18 頁 共 18 頁。具體而言，需要確定某一法律風(fēng)險產(chǎn)生的原因，該風(fēng)險對企業(yè)的影響，特別是可能帶來的損失金額（發(fā)生的概率乘以一旦風(fēng)險產(chǎn)生帶來的損失），根據(jù)采取風(fēng)險管控措施帶來的經(jīng)營，根據(jù)成本效益原則，并確定須采取相應(yīng)的管控的法律風(fēng)險。法律風(fēng)險：是指在法律實施過程中，由于企業(yè)外部的法律環(huán)境發(fā)生變化，或由于企業(yè)自身在內(nèi)的各種主體未按照法律規(guī)定或合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，而對企業(yè)造成負面法律后果的可能性。論，并不是為了限制評估者必須按照特定的規(guī)范機械看待法律風(fēng)險，畢竟這些風(fēng)險并不是簡單的數(shù)字或者圖形。在實際的評估中也會針對企業(yè)特征不斷產(chǎn)生新的評估方法。 法律風(fēng)險評估的方法還有很多，這些方法并不一定適合于所有的法律風(fēng):險評估，但是在法律風(fēng)險評估活動中，必然采用多種方法綜合運用，企圖用單。法與交叉影響法相結(jié)合，為需求法律風(fēng)險之間的相互關(guān)聯(lián)性提供了另一種分析途徑。將其中存在交叉點的法律風(fēng)險納入到共性歸納的考察范圍。共性歸納法通過尋求法律風(fēng)險轉(zhuǎn)化過程的各種因素。估申同樣具有重要意義。 場景分析法更多挖掘的是法律風(fēng)險發(fā)生原因方面的關(guān)聯(lián)性，而共性歸納法可以找出一些法律風(fēng)險在變化過程中的相互聯(lián)系。共性歸納法 通過法律風(fēng)險的共同特征進行歸納，把握具有相同轉(zhuǎn)化因素或者在法律。: 一。在最終的解。:場景分析法不僅能夠找出在特定原因事件發(fā)生時。尤其是風(fēng)險因素分析法得到的風(fēng)險因素39。 在運用場景分析法時，法律風(fēng)險識別的風(fēng)險事故樹法和風(fēng)險因素簡而言之，就是假定特定場景的出現(xiàn)，考察企業(yè)將發(fā)生的法律風(fēng)險響，從而得出這些法律風(fēng)臉之間的相互關(guān)系。39。以期采取適防患于末然。作出自始至終的情景和畫面的描述。通過對系統(tǒng)內(nèi)外相關(guān)問題的系統(tǒng)分神出多種可能的未來前景，然后用類似于撰寫電影劇本的手法。emWak 于1972 :的。當(dāng)然，一些風(fēng)險評估的方:個階段也具有一定作用o i」39。這就需要分析法律風(fēng)險之間1關(guān)系。企業(yè)法律風(fēng)險評估讓eqal Risk Assessmen[ror Ene「p門三伯 三、法律風(fēng)險關(guān)聯(lián)分析方法 從企業(yè)范圍的做法來進行法律風(fēng)險分析，意味著必須找到方法來。要特別提醒的是:即使在同質(zhì)法律風(fēng)險申使用風(fēng)險預(yù)設(shè)值法，數(shù)字也僅僅反 的是高低定性概念而已，并不能簡單認為風(fēng)險值50就一定比風(fēng)險值10的風(fēng)險大五倍。在同質(zhì)法律風(fēng)險中，確定各種39。在同質(zhì)的法律風(fēng)中，由于風(fēng)險表現(xiàn)、發(fā)生原因、形態(tài)、損失后果等具有相同性，因此預(yù)設(shè)值法 夠起到有效的作用風(fēng)險預(yù)設(shè)值法也應(yīng)當(dāng)只在局部的同質(zhì)法律風(fēng)險比較中 進行運用，并與其他風(fēng)險分析方法一并考量，得出能夠具有說服力的評估結(jié) 風(fēng)險預(yù)設(shè)值法實質(zhì)上屬于法律風(fēng)險評級。用」種主觀數(shù)值評價法律風(fēng)險，我們不能*為自己能夠很好地在上市帶來的法律風(fēng)險與合同糾紛法律風(fēng)險之間找到能 由于風(fēng)險預(yù)設(shè)值法主觀性弊端，我們不主張將風(fēng)險預(yù)設(shè)值法作為單一方進行法律風(fēng)險評估。帶有主觀性確定的數(shù)值，從事涉外法律服務(wù)的律師往往會將海外法律活動 來的風(fēng)險過分地高估，而一個從事金融法律服務(wù)的律師則可能將融資的法風(fēng)險看得很嚴重。事先的法律風(fēng)險預(yù)設(shè)值常常是風(fēng)險評估。 這種風(fēng)險分析方法得出的數(shù)值看起來具有很強的客觀性，而實質(zhì)上是一然采用的方法。風(fēng)險預(yù)設(shè)值法?！稯39。在與管理高層的溝通申，88孔鳥芯* 風(fēng)險和收益本來就是密切關(guān)聯(lián)的，在評估法律風(fēng)險時，將收益影響慮因素是絕大多數(shù)人都能夠理解的風(fēng)險語言。例如，某加工企業(yè)在發(fā)展初男僅僅為特定客戶定做貨品，其最大的法律風(fēng)險就來啟定做方的違約，收律風(fēng)險之間的關(guān)系幾乎是密切聯(lián)系。研究這種波動之間的關(guān)聯(lián)，當(dāng)然能夠讓我們得到有效的法律風(fēng)險淪丁， 而且風(fēng)險認識不再是單一、個別的風(fēng)險觀念，這種對收益波動的影響就凸了。衡量法律風(fēng)險收益損失的方法。風(fēng)險收益法( earn。在這上，少許數(shù)字化的偏差就是可以接受的了。量化的法律風(fēng)險的最大損失確定下來，讓經(jīng)營者能夠直觀地將法律風(fēng)險同具企業(yè)法律風(fēng)險評估肚鵲湖Sk了冉體的損失金額聯(lián)系起來。風(fēng)險損害具體意味著什么樣的影響。 可以測量一定時間內(nèi)的最大期望損失。喬瑞恩(ph。對損害結(jié)果表現(xiàn)為經(jīng)濟損失的法律風(fēng)險，VAR 提供了測量最大化損失的途徑，正如VAR 。 ， 即使如此。 39。度受到很多限制，一些破壞性巨大的法律風(fēng)險缺乏歷史數(shù)據(jù)供VAR分析使。VAR 只能計算那些可以數(shù)量化的風(fēng)險，同時在使用風(fēng)險價值法時，需要大量的:歷史數(shù)據(jù)，對于那些重復(fù)性較低的風(fēng)險評估并不適用。風(fēng)險價值法作為風(fēng)險評估的重要工具，在法律風(fēng)險中的作用并不像它在其他風(fēng)險評估活動中表現(xiàn)得那么大。風(fēng)險價值法最初是金融機構(gòu)為了評估其在不同金融市場交易的資本風(fēng)險。風(fēng)險價值法(Vaue 亂R。在法律風(fēng)險分析中也是具有重兵要意義的。人員的詢問，將各方對企業(yè)不同事件的觀點征詢整理，并通過多次核實，最終 出法律風(fēng)險較為準確的描述。這樣反復(fù)經(jīng)過四至五輪，逐步使各方的 更意見趨向一致，作為最后預(yù)測和識別的根據(jù)。don)首先使用，很快就在世界上盛行起來，現(xiàn)在此法的應(yīng)用已遍及經(jīng)濟、社 、工程技術(shù)等各領(lǐng)域。準德爾菲方法 顯得具有必要性，因為法律風(fēng)險之間的相互影響，法律風(fēng)險的整體影響:86 過有效的分析、測量才能夠讓企業(yè)經(jīng)營者明白實際面臨的風(fēng)險程度。險識別相對應(yīng)是恰當(dāng)?shù)?。險識別后就直接進入到風(fēng)險控制或者風(fēng)險解決階段。言更依賴于評估律師的專業(yè)素養(yǎng)和對法律風(fēng)險的敏感程度。法律風(fēng)險可能發(fā)生的范圍，而并非落腳在識別個別的法律風(fēng)險，雖然在。方法的用途將多種方法結(jié)合使用。一介紹了。 (4)計算結(jié)果的假定性。 (2)因素替代的順序性。果或者與其他方法一同使用時，d能發(fā)揮一定的作用。法律風(fēng)險。最終我們將得到一張記錄了企業(yè)法律風(fēng)險因素法律風(fēng)險的表格，為之后的風(fēng)險分析和風(fēng)險管理創(chuàng)造條件。律風(fēng)險的次要因素作為分析對象。的。 y風(fēng)險因素分析法很大程度上依賴法律風(fēng)險評估者的經(jīng)驗，將法律風(fēng)臉發(fā) 括為最為常見的若干因素，從這些因素在具體評估對象企業(yè)的表現(xiàn)形式 業(yè)法律風(fēng)險。種常用的方法。風(fēng)險因素分析法 :從經(jīng)驗角度看，法律風(fēng)險產(chǎn)生具有一些常見因素，幾乎所有企業(yè)中都存在 要將這些不同的結(jié)構(gòu)圖結(jié)合起來考慮，形成一張反映整個企業(yè)經(jīng)營交叉區(qū) 律風(fēng)險的綜合圖表。這些圖反映的 律風(fēng)險層面各有差異，同時又具有很多相通的地方。擔(dān)集中管理或者留存企業(yè)資料的部門等，這樣一些法律風(fēng)險會在工作流轉(zhuǎn) 叢這個部門過程中集中起來。最后一點是某些企業(yè)中會具有。一些部門在不同理由構(gòu)建的結(jié)構(gòu)圖中反復(fù)出現(xiàn)，這樣這些部門之間的協(xié)作產(chǎn)生的法律風(fēng)險往往具有重復(fù)性。出現(xiàn)。通過對企業(yè)內(nèi)部以及企業(yè)之間的組織結(jié)構(gòu)圖，從另一個層面體現(xiàn)出交叉區(qū)域的法律風(fēng)險。 4通過這種分析/找到降低法律風(fēng)險發(fā)生的最小量的次要行為組合。而且在分析原因?qū)用? 事故樹法有效考察了對系統(tǒng)變化的敏感性，確定了企業(yè)中哪些活。法律風(fēng)險原因、結(jié)果都 如何繪制和分析法律風(fēng)險事故樹比其他風(fēng)險評估活動要復(fù)雜得多。例如，在訴訟風(fēng)險發(fā)生中，給對方造成損失，也可肯 方需求長時間合作而不選擇訴訟，又可能因為對方擔(dān)心訴訟成本過節(jié) 訟，還可能因為對方認為訴訟時間過長而選擇和解等。 如果需要若干個原因同時滿足才 風(fēng)險，則節(jié)點稱為與門，如果兩個或多個原因中的一個發(fā)生就會產(chǎn) 險，則節(jié)點稱為或門。我們在從 險評估研究中，也將這種方法成功運用于法律風(fēng)險識別活動中。風(fēng)險事故樹法 。另外流程圖缺乏定量分析法律風(fēng)險也是一個缺點。評估工作就容易開展了。干可以予以管理的部分。律師在繪制流程圖中的作用不僅僅是分析者，同日明確是否流程圖己經(jīng)足夠詳細反映法律風(fēng)險，或著是否有多余的細，現(xiàn)在流程圖申。流程圖的繪制常常需要具體業(yè)務(wù)部門配合完成，因此律師在進行法律風(fēng)險評估過程申，必須與各部門密切協(xié)作。對于這些方法的具體運用，我們將在以后的具體法律風(fēng)險評估呻采用實例進行演示。這是為了有效避免流程圖過于框架化而忽略了一些需要說明的事項。流程圖分析法申，通過將與法律有較為密切聯(lián)系的法律環(huán)節(jié)進行繪制描述，從申明確出一些容易發(fā)生法律風(fēng)險的關(guān)鍵點，再結(jié)合企業(yè)在這些關(guān)鍵點的實際處理說明，或者結(jié)合之前關(guān)鍵點處理的相關(guān)法律資料，能夠明確企業(yè)法律風(fēng)險狀況。同樣如果法律風(fēng)險流程圖過于籠統(tǒng)，雖然表現(xiàn)了整個流程，但卻不能描述任何流程的細節(jié)，這就可能遺漏一些潛在的法律風(fēng)險。但流程圖的繪制必須將法律活動有影響的環(huán)節(jié)清晰表現(xiàn)出來，并應(yīng)當(dāng)將流程盡可能地簡單化。 法律風(fēng)險評估活動申，流程圖的繪制沒有固定的模式可以遵循，在具體評估對象確定后，既有根據(jù)企業(yè)特殊行業(yè)、椿殊法律活動情況作出的適應(yīng)性調(diào)整，又有法律風(fēng)險評估者的個人偏好的影響。在生產(chǎn)流程中更多反映的是自然帶來的風(fēng)險，比如爆炸、污染、中毒等，這在法律風(fēng)險評估中反而成為了最不重要的流程。然而在傳統(tǒng)風(fēng)險管理學(xué)申，風(fēng)險管理者將生產(chǎn)