【正文】 從事工程鑒定的技術(shù)人員以及管理者應(yīng)從此次事故中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，嚴(yán)格按照國家的統(tǒng)一鑒定方法與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工程鑒定，即按照：客戶委托，確定鑒定 目的、范圍和內(nèi)容；初步調(diào)查；詳細(xì)調(diào)查及檢測(cè)驗(yàn)算；安全性、使用性鑒定評(píng)級(jí)；可靠性評(píng)級(jí)；出具鑒定報(bào)告及處理意見的基本鑒定程序規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行工程鑒定。 平基施工過程中及完工前后所發(fā)現(xiàn)的漏水等邊坡巖體不穩(wěn)定因素的征兆，雖然有關(guān)各方曾予以一定程 度的重視與研究，但由于缺乏巖土工程及支擋結(jié)構(gòu)方面的專業(yè)技術(shù)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，質(zhì)量事故案例匯編 11 對(duì)隱患認(rèn)識(shí)不足，未能采取相應(yīng)措施，而繼續(xù)盲目施工至全部工程（人工邊坡及廠房擴(kuò)建）結(jié)束和水池繼續(xù)運(yùn)行，并在 7 月 3 日決定將水池蓄水至 7m 水深，使整個(gè)工程的安危事實(shí)上依賴于個(gè)人狹隘的專業(yè)技術(shù)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)上。有關(guān)用條石擋墻護(hù)坡的建議也不是該工程邊坡條件下能確保邊坡安全的有效支擋結(jié)構(gòu)技術(shù)措施，而有 關(guān)采用坡度為 1： 的放坡建議，則更是沒有貫徹現(xiàn)行規(guī)范的基本規(guī)定，缺少相應(yīng)的論證分析，它的誤導(dǎo)為該工程事故埋下了安全隱患。若有正確的工程鑒定，并嚴(yán)格按基建程序辦事，采用經(jīng)過勘察設(shè)計(jì)的巖石錨樁（或錨桿）擋墻和做好水池防滲處理措施則是能夠有效保證工程邊坡安全的。然而，就在 9 月 7 日下午 5 時(shí)許，邊坡巖體突然崩塌，巖體及水流砸毀新建廠房兩榀屋架，其中的工人 3 死 5 傷，釀成了一起重大傷亡事故。最后還蓋了縣勘察設(shè)計(jì)室的“圖紙專用章”予以認(rèn)可。玻璃廠及水廠廠方為安全起見，通過熟人介紹，請(qǐng)了一高級(jí)工程師對(duì)玻璃廠擴(kuò)建開挖坡角是否會(huì)影響水廠蓄水池安全作一技術(shù)鑒定。 案例十八： 四川省某市玻璃廠 1999 年 4 月為增加生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)建廠房，在原來天然坡度約 22176。工程設(shè)計(jì)二個(gè)單元九層，實(shí)際建造四個(gè)單元十層，頂層部分住戶擅自加建到十一層，不滿足現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》 GBJ3— 88》和《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》 GBJ11— 89～要求。致使該工程自 1997 年投入使用以來，遭遇洪水淹沒五次，洪水水位高出二樓地面約 70cm（相質(zhì)量事故案例匯編 10 當(dāng)于絕對(duì)標(biāo)高 312m），底樓地面受洪水沖刷已多處出現(xiàn)直徑約 1m～ 2m、深約 ～ 1m 的管涌坑，直接危及地基基 礎(chǔ)的長期穩(wěn)定和上部結(jié)構(gòu)的安全。具有關(guān)資料表明，該工程所在地 20 年一遇洪水水位(絕對(duì)標(biāo)高 )，但建設(shè)、施工單位擅自將該工程177。 案例十七： 某縣有關(guān)部門為教師建一廣廈工程，位于河邊，其上游數(shù)百米為電站大壩。經(jīng)檢查，該綜合樓基礎(chǔ)一半置于風(fēng)化頁巖上，一半置于回填土上（未按規(guī)定進(jìn)行夯實(shí)），地基已發(fā)生嚴(yán)重不均勻沉降，導(dǎo)致墻體出現(xiàn)嚴(yán)重裂縫；教學(xué)樓大梁砼存在嚴(yán)重的空洞受力鋼筋已嚴(yán)重銹蝕，兩棟樓的砌體砂漿強(qiáng)度幾乎為零（更有甚者個(gè)別地方砂漿中還夾著黃泥），樓梯橫梁擱置長度僅 50mm，梁下砌體已出現(xiàn)壓碎現(xiàn)象。工程無地質(zhì)勘察報(bào)告，無設(shè)計(jì)圖紙（抄襲其它學(xué)校的圖紙），原材未經(jīng)檢驗(yàn)，施工無任何質(zhì)量保證措施，無水無電，砼和砂漿全部人工拌和，鋼筋砼大 梁、柱子人工澆注振搗，密實(shí)度和強(qiáng)度無法得到保證。最后該工程墻面抹灰全面返工，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。開始由墻面一點(diǎn)產(chǎn)生膨脹變形，形成不規(guī)則的放射狀裂縫，多點(diǎn)裂縫相繼貫通，成為典型的 龜狀裂縫，并且空鼓，實(shí)際上此時(shí)抹灰與墻體已產(chǎn)生剝離。 案例十五： 某縣一機(jī)關(guān)修建職工住宅樓，共六棟，設(shè)計(jì)均為七層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積 10001 平方米，主體完工后進(jìn)行墻面抹灰，采用某水泥廠生產(chǎn)的 325 水泥。在施工過程中六至 十一層采用灰砂磚墻體。 質(zhì)量事故案例匯編 9 案例十四： 某市一開發(fā)商修建一商品房，為了追求較多的利潤，要求設(shè)計(jì)、施工等單位按其要求進(jìn)行設(shè)計(jì)施工。這樣一來，原本未進(jìn)入持力層的樁，嚴(yán)重縮頸樁和斷樁就成為了 與施工單位記錄樁長一樣的完整樁。后經(jīng)查證該工程地質(zhì)報(bào)告顯示，在自然地坪以下 4～ 6m 深處，有淤泥層，在此施工振動(dòng)沉管灌注樁由于工藝方面的問題，容易發(fā)生縮頸和斷樁。這兩家檢測(cè)機(jī)構(gòu)由于未按規(guī)范要求進(jìn)行檢測(cè)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。該工程振動(dòng)沉管灌注樁施工完后，由某工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)采用低應(yīng)變動(dòng)測(cè)方式對(duì)該批樁進(jìn)行樁身完整性檢測(cè)，并出具了相應(yīng)的檢測(cè)報(bào)告。該工程后經(jīng)地基加固處理后投入正常使用，但造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)法院審理判決，工程地質(zhì)勘察單位向廠方賠償經(jīng)濟(jì)損失 329 萬元。該工程地質(zhì)勘察單位在對(duì)工程地質(zhì)進(jìn)行詳勘時(shí)，對(duì)所勘察的數(shù)據(jù)（如淤泥質(zhì)土的標(biāo)準(zhǔn)貫入度僅為 3，而其它地方為 7～ 12）未能引起足夠的重視，對(duì)地下土層出 現(xiàn)了較低承載力的現(xiàn)象未引起重視，輕易的對(duì)地基土進(jìn)行分類判定，將淤泥定為淤泥質(zhì)粉土，提出其承載力為 100kN, Es 為 4Mpa。經(jīng)查明，在該廠修建生活區(qū)的地下有一古河道通過，古河道溝谷內(nèi)沉積了淤泥層，該淤泥層系新近沉積物，土質(zhì)特別柔軟，屬于高壓縮性、低承載力土層，且厚度較大，在建筑基底附加壓力作用下，產(chǎn)生較大的沉降。后來經(jīng)仔細(xì)觀察分析，出現(xiàn)問題的 9 幢建筑均產(chǎn)生嚴(yán)重的地基不均勻沉降，最大沉降差達(dá) 160mm 以上。工程于一九九三年至一九九四年相繼開工，一九九五年至一九九六年相繼建成完工。 質(zhì)量事故案例匯編 8 案例十二： 某工廠新建一生活區(qū)，共 14 幢七層磚混結(jié)構(gòu)住宅 （其中 10 幢為條形建筑， 4 幢為點(diǎn)式建筑）。具體施工方法是將樁頂?shù)乃缮⒉糠智宄?，基礎(chǔ)分層回填塘渣，用10～ 12t 的壓路機(jī)壓實(shí)，然后按常規(guī)方法，澆筑填層，進(jìn)行鋼筋混凝土基礎(chǔ)板施工。板將荷載傳給回填土，樁不直接承受板 的荷載，基礎(chǔ)板在承載力計(jì)算時(shí)不必考慮樁的存在；樁在建筑物產(chǎn)生沉降時(shí)才受力，而這個(gè)力由于存在 50cm 的回填土對(duì)基礎(chǔ)板的作用已不是一個(gè)集中力，這樣樁偏位對(duì)基礎(chǔ)板的影響幾乎可以不計(jì)，同時(shí)樁承受的荷載比原設(shè)計(jì)的荷載大為減少，樁破壞的可能性也不存在了；樁的受力隨著建筑沉降的增加而加大，反之 ，建筑物的沉降速度隨著樁受力的增加而減少，也就是說樁不但能抵抗沉降，而且可能調(diào)節(jié)不均勻沉降。筆者處理該樁基質(zhì)量事故的思路源自于此，基礎(chǔ)板傳遞上部建筑荷載，工程樁控制沉降并調(diào)節(jié)不均勻沉降。紹興地區(qū)一直來也是這么做的，盡管建筑物的沉降量在 20～ 30cm 之間，甚至更大，并伴有不均勻沉降。 紹興城區(qū)的地質(zhì)情況普遍是在表面雜填土以下，有一層厚度不大的硬土層，其下則為厚度十 數(shù)米的軟弱粘土層，其塑性指數(shù)一般大于 5，土層為亞粘土、粘土、淤泥質(zhì)土，液性指數(shù)在 ～ 之間，呈可塑、軟塑甚至流塑狀態(tài)，地基土的性能很差，屬高壓縮性。為避免處理方案留有隱患，也激發(fā)了尋求一個(gè)更完善更合理解決問題的途徑。 于是，考慮到將樁頂承臺(tái)梁改為板式基礎(chǔ)，讓樁土共同作用，使樁與板作為一個(gè)整體來承擔(dān) 上部荷載的加固措施被提了出來。要補(bǔ)樁又難于確定補(bǔ)樁位置，或使補(bǔ)樁數(shù)量過多而實(shí)際成為重新打樁。常