【正文】 審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)聘用那些有責(zé)任心、有公德心的審計(jì)人員，同時(shí)自身當(dāng)具有會(huì)計(jì)、審計(jì)、財(cái)務(wù)管理、經(jīng)濟(jì)和法律等各方面的知識(shí), 對(duì)審計(jì)相關(guān)事項(xiàng)運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)，有自己獨(dú)特的見(jiàn)解，因此審計(jì)人員除接受有關(guān)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)外, 還應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)新知識(shí)和認(rèn)識(shí)新法規(guī)。建立嚴(yán)密科學(xué)，質(zhì)量管理的內(nèi)部質(zhì)量控制制度, 并努力把這套制度進(jìn)行推廣，促使審計(jì)人員按照行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)要求執(zhí)行,在審什的各個(gè)環(huán)節(jié)上,努力識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素, 保證審計(jì)質(zhì)量。,兼顧抽樣審計(jì)與詳細(xì)審計(jì) 在對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度詳細(xì)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上, 判定審計(jì)的重點(diǎn), 添加審計(jì)證據(jù)的數(shù)量, 用充分有效的審計(jì)證據(jù)支持審計(jì)結(jié)論, 同時(shí)努力減少判斷失誤；對(duì)非重點(diǎn), 則采取抽樣審計(jì), 并根據(jù)實(shí)際情況確定樣本數(shù)量,盡可能降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，通過(guò)收發(fā)郵件，與有關(guān)第三方取得相應(yīng)的聯(lián)系，進(jìn)行電子查詢(xún)、電子操作，更加的提高審計(jì)工作效率。 互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，為審計(jì)的發(fā)展提供了新的機(jī)遇和新的挑戰(zhàn)。再次是要加強(qiáng)行業(yè)宣傳監(jiān)管，樹(shù)立審計(jì)師嚴(yán)格執(zhí)業(yè)的概念。應(yīng)盡快建立上市公司的退出機(jī)制，加大對(duì)于會(huì)計(jì)作假的懲罰力度。第6章 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制研究 綜合國(guó)內(nèi)外有關(guān)專(zhuān)家和學(xué)者關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的研究，本章將從三個(gè)不同的方面對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)行簡(jiǎn)單的研究：1．從總體的角度來(lái)看 首先應(yīng)該協(xié)調(diào)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等相關(guān)法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的不同規(guī)定，確定“重大過(guò)失”、“故意”等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。3．重新建立“公信” 美國(guó)這么發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師市場(chǎng)上還存在如此嚴(yán)重的“誠(chéng)信”問(wèn)題, 那么處于發(fā)展初期的我國(guó)資本市場(chǎng)和注會(huì)市場(chǎng)經(jīng)歷的這些就是不可避免的事情，相反, 我們正應(yīng)該抓住問(wèn)題的本質(zhì), 積極尋求解決的方法, 在制度上和實(shí)踐中努力保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“獨(dú)立性”,重建注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的“公信”力, 為我國(guó)注會(huì)行業(yè)及整個(gè)資本市場(chǎng)的良好發(fā)展做出努力。2002年的安然事件導(dǎo)致美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性提出了更為嚴(yán)苛的規(guī)定，隨后出臺(tái)的薩班斯法案強(qiáng)調(diào)了審計(jì)師的獨(dú)立性要求，并規(guī)定核心審計(jì)必須與總體咨詢(xún)業(yè)務(wù)相分離。這種無(wú)控制擴(kuò)張反應(yīng)了其對(duì)社會(huì)責(zé)任感的淡化，最終也會(huì)影響到其經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張和當(dāng)?shù)厥聞?wù)所的不斷加盟，使普華永道對(duì)各個(gè)事務(wù)所的監(jiān)管顯得力不從心。蜂擁而至的審計(jì)業(yè)務(wù)使普華永道加快了全球擴(kuò)張的腳步，擴(kuò)張所采取的方式是在各個(gè)國(guó)家吸收當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)所。普華永道在審計(jì)行業(yè)內(nèi)擁有較高的聲望，這種聲望在其拓展全球業(yè)務(wù)的過(guò)程中發(fā)揮了不小的作用。所以，在追求利潤(rùn)的企業(yè)目的和恪盡職守的社會(huì)責(zé)任之間，事務(wù)所要尋求到一個(gè)平衡點(diǎn)。但是，日益繁忙的審計(jì)業(yè)務(wù)迫使這個(gè)培養(yǎng)時(shí)間不斷縮短，會(huì)計(jì)師事務(wù)所有時(shí)會(huì)要求經(jīng)由快速通道招募而來(lái)的新人提供超出他們執(zhí)業(yè)能力的服務(wù)。人員素質(zhì)并未跟上擴(kuò)張腳步。自2002年起，普華永道加速了其亞洲市場(chǎng)業(yè)務(wù)的拓展。決策的獨(dú)斷性是許多家族企業(yè)初期成功的重要保證，許多企業(yè)家就是果敢善斷抓住了一兩次稍縱即逝的機(jī)會(huì)而成功的。獨(dú)立董事的設(shè)置最終形同虛設(shè)。勞動(dòng)力成本上升的后果尤為嚴(yán)重：其一，勞動(dòng)力成本持續(xù)走高但是接包價(jià)格卻沒(méi)能隨之提高，導(dǎo)致印度外包企業(yè)的利潤(rùn)率逐年下降；其二，日益上升的成本壓力迫使企業(yè)抬高接包價(jià)格，這使印度的傳統(tǒng)市場(chǎng)會(huì)被其他競(jìng)爭(zhēng)者蠶食，新市場(chǎng)的開(kāi)拓上也不再具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。經(jīng)過(guò)十多年的高速發(fā)展，印度軟件外包行業(yè)在締造了本土IT產(chǎn)業(yè)崛起神話(huà)的同時(shí)，也埋下了諸多隱患。薩蒂揚(yáng)的發(fā)家史在一定程度上可以說(shuō)是拉賈的奮斗史，所以他在公司內(nèi)部的地位可想而知。1987年，拉賈與哥哥回家鄉(xiāng)聯(lián)手創(chuàng)辦了薩蒂揚(yáng)公司，并因?yàn)樽钕劝l(fā)現(xiàn)并抓住“千年蟲(chóng)”商機(jī)而迅速發(fā)家?，F(xiàn)年54歲的拉賈出生于農(nóng)民家庭。 印度企業(yè)多屬家族企業(yè)，具有家族企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，也難逃家族控制與家族管理的弊端。在目前印度公司的市值大幅下降的情況下，這種股權(quán)抵押狀況引發(fā)了人們對(duì)印度公司隱性債務(wù)的擔(dān)憂(yōu)。薩蒂揚(yáng)案件發(fā)生后，印度證券交易委員會(huì)強(qiáng)制實(shí)施了新的信息披露要求，上市公司也紛紛公開(kāi)了一些以前沒(méi)有公布過(guò)的信息。于是，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的持續(xù)走低使薩蒂揚(yáng)的財(cái)務(wù)粉飾再難維持，拉賈只能選擇自首來(lái)結(jié)束公司的尷尬局面，次貸危機(jī)的蔓延成為使薩蒂揚(yáng)案件浮出水面的直接原因。據(jù)印度國(guó)家軟件協(xié)會(huì)估計(jì)，印度IT產(chǎn)業(yè)40%的年盈利來(lái)自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的61%售往美國(guó)，30%的市場(chǎng)在歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成了金融海嘯的重災(zāi)區(qū)。這場(chǎng)由次貸危機(jī)直接引發(fā)的審計(jì)失敗案件引起了會(huì)計(jì)、審計(jì)界的反思，在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下如何應(yīng)對(duì)審計(jì)失敗又重新被提上日程，成為人們議論的焦點(diǎn)。在長(zhǎng)達(dá)5頁(yè)的辭職信中，他承認(rèn)曾在“幾年”間操縱公司賬戶(hù)，大幅夸大公司的利潤(rùn)，虛報(bào)資產(chǎn)。風(fēng)險(xiǎn)率的計(jì)算可以由風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的頻率乘以風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的平均損失得出，對(duì)于審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)損失包括很大的無(wú)形損失在內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)安全指標(biāo)則是指在大量經(jīng)驗(yàn)積累以及統(tǒng)計(jì)運(yùn)算的基礎(chǔ)上，考慮到當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件，得出的可接受的最低風(fēng)險(xiǎn)率。風(fēng)險(xiǎn)率風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法屬于定量的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法中的一種。定性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估很多時(shí)候并不能滿(mǎn)足風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的需要，譬如隨著訴訟注冊(cè)會(huì)計(jì)師案件的不斷發(fā)生，審計(jì)執(zhí)業(yè)界有必要對(duì)審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的損失概率分布、損失期望值和損失幅度等進(jìn)行評(píng)估，用以幫助會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及風(fēng)險(xiǎn)防范的能力。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)這種思路便可對(duì)“企業(yè)的流動(dòng)性狀況”這一風(fēng)險(xiǎn)因素作出評(píng)價(jià)。風(fēng)險(xiǎn)因素分析法一般的思路是：先是調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)源，然后識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化條件，確定轉(zhuǎn)化條件是否具備，其次估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的后果，最后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)做出判斷。 風(fēng)險(xiǎn)因素分析法是指對(duì)可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的因素進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，從而確定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率或大小的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)是從量的方向確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率以及嚴(yán)重程度；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是指在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和估測(cè)的基礎(chǔ)上，把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率及損失嚴(yán)重程度等因素綜合起來(lái)考慮得出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性及其危害的程度,并與公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較,看審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是否超出了社會(huì)可接受的范圍，并且決定是否需要采取控制措施，是否承接審計(jì)項(xiàng)目。目前取證問(wèn)題主要體現(xiàn)在：審計(jì)證據(jù)要素不全、過(guò)程不清，使用方法不當(dāng)；重基本證據(jù)輕輔助證據(jù)；忽視簽證前審計(jì)證據(jù)的內(nèi)部審核和簽證后對(duì)簽證意見(jiàn)的分析，對(duì)被審單位或明確的表示異議，或含糊其辭，引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如審計(jì)工作的不規(guī)范，取證不合法或不合規(guī)，審計(jì)內(nèi)容忽視遺漏。審計(jì)人員的工作責(zé)任心，要求審計(jì)人員認(rèn)真負(fù)責(zé)。.、工作責(zé)任心 審計(jì)是一種專(zhuān)門(mén)的技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任根據(jù)審計(jì)對(duì)象的特征有計(jì)劃的安排自己的審計(jì)工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中應(yīng)運(yùn)用專(zhuān)項(xiàng)技能，關(guān)注審計(jì)對(duì)象中的有關(guān)問(wèn)題。. 在現(xiàn)實(shí)工作中，一些審計(jì)人員對(duì)工作缺乏應(yīng)有的熱情和敬業(yè)精神，在審計(jì)項(xiàng)目過(guò)程中沒(méi)有保持認(rèn)真、謹(jǐn)慎的職業(yè)態(tài)度，沒(méi)有對(duì)被審單位的財(cái)務(wù)資料做仔細(xì)檢查從而導(dǎo)致發(fā)布錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告。但在現(xiàn)實(shí)情況下，審計(jì)人員為了迎合一些客戶(hù)的需求，發(fā)布錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告。反之，檢查風(fēng)險(xiǎn)概率就越高。審計(jì)工作需要一種強(qiáng)大的職業(yè)判斷能力，它由審計(jì)人員的綜合素質(zhì)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)組成。由于客戶(hù)和CPA之間博弈，CPA為了實(shí)現(xiàn)其自身利益的最大化，當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表中的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)較低或來(lái)自于外部的監(jiān)管壓力較小時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)屈從于被審計(jì)單位的要求，允許錯(cuò)弊的存在。⑨對(duì)認(rèn)定運(yùn)用判斷的程度． 如對(duì)固定資產(chǎn)折舊、無(wú)形資產(chǎn)和遞延資產(chǎn)攤銷(xiāo)、固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)損失、或有損失等的認(rèn)定存在著大量的估計(jì)和判斷，出錯(cuò)的概率較大，固有風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)較大。①難審查的賬戶(hù)或交易 關(guān)聯(lián)方之間的交易以及非常規(guī)的交易，由于不是正常進(jìn)行的交易，因而存在錯(cuò)報(bào)的可能性比較大，對(duì)于這些賬戶(hù)或交易的審查，審計(jì)人員所需要的經(jīng)驗(yàn)、判斷與技術(shù)水平也就較高，因而要求審計(jì)人員仔細(xì)審查。②企業(yè)控制程序執(zhí)行的優(yōu)劣 控制程序是為了合理保證公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而建立的成冊(cè)和程序組成的，主要包括：交易授權(quán)、職責(zé)劃分、憑證與記錄控制、資產(chǎn)接觸與記錄使用以及獨(dú)立稽核。作為審計(jì)主體的審計(jì)機(jī)構(gòu)，并不直接參與被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，往往是以被審計(jì)單位提供的這些資料為基礎(chǔ)進(jìn)行事后審計(jì)。審計(jì)人員可以依據(jù)交易軌跡開(kāi)展審計(jì)。①會(huì)計(jì)系統(tǒng)的健全性和有效性 會(huì)計(jì)系統(tǒng)是指公司為了匯總、分析、報(bào)告公司交易，并保持對(duì)相關(guān)資產(chǎn)與負(fù)債的受托責(zé)任而建立的系統(tǒng)。主要包括：收入舞弊；資本化，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備調(diào)節(jié)化等等。相反，如果公司治理機(jī)制欠缺，管理層舞弊的概率則會(huì)明顯增大。公司治理的質(zhì)量反映了經(jīng)營(yíng)者履行經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。 如果被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況良好，那么管理層有可能認(rèn)真遵守各項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其會(huì)計(jì)報(bào)表也能真實(shí)、有效的的反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況；但如果被審單位的財(cái)務(wù)狀況很糟糕，管理層會(huì)為了業(yè)績(jī)而虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表，其反映的會(huì)計(jì)信息也是虛假的，因此，被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況的好壞也影響著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)特別關(guān)注經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大小，從風(fēng)險(xiǎn)的三要素來(lái)看，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)被看作是企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的主體，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)它是普遍存在的。具體來(lái)講，有三種情況：其一，公司經(jīng)營(yíng)不佳、虧損嚴(yán)重，但是其會(huì)計(jì)核算并沒(méi)有有意欺瞞，仍然按章做賬編表；其二，公司經(jīng)營(yíng)不佳、虧損嚴(yán)重，但是公司蓄意隱瞞不報(bào)，或有意調(diào)節(jié)收入或成本，編造虛假盈利，進(jìn)行利潤(rùn)操縱；其三，公司無(wú)中生有，虛構(gòu)業(yè)務(wù)，這類(lèi)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告一定是虛假的。構(gòu)成注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所出現(xiàn)巨大風(fēng)險(xiǎn)最主要原因是被審計(jì)單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)問(wèn)題。從審計(jì)客體的角度分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，包括：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)因素、財(cái)務(wù)狀況風(fēng)險(xiǎn)因素、公司治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)因素、會(huì)計(jì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素、固有風(fēng)險(xiǎn)因素。我們借鑒層次分析法第一步所要明確的問(wèn)題就是分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響因素。評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)取決于被審計(jì)單位及行業(yè)環(huán)境的情況，而檢查風(fēng)險(xiǎn)是由審計(jì)人員的主觀(guān)因素所造成的。 進(jìn)入21世紀(jì)以后，人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入信息與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，企業(yè)環(huán)境的快速變化使注冊(cè)會(huì)計(jì)師逐漸認(rèn)識(shí)到被審計(jì)單位是整個(gè)社會(huì)的一個(gè)有機(jī)組成部分。這種方法的特點(diǎn)是在對(duì)復(fù)雜的決策問(wèn)題的本質(zhì)、影響因素進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，使決策的思維過(guò)程數(shù)量化、條理化，容易被人理解。9．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響因素層次化分析層次分析法(AHP)這種方法是由美國(guó)匹茲堡大學(xué)運(yùn)籌學(xué)家Thomas L．Salty教授于20世紀(jì)70年代提出的一種新型系統(tǒng)分析方法，這是一種定量與定性相結(jié)合的多目標(biāo)層次分析方法。每一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)事件必然在這種效應(yīng)上相互沖突,其結(jié)果是在兩種效應(yīng)之間出現(xiàn)一交叉點(diǎn), 形成平衡點(diǎn), 實(shí)質(zhì)上是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)誘惑與約束兩種效應(yīng)進(jìn)行認(rèn)識(shí)、比較、權(quán)衡的過(guò)程, 即是一個(gè)觀(guān)念、思想、判斷和選擇過(guò)程, 在這個(gè)過(guò)程中注冊(cè)會(huì)計(jì)師結(jié)合自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、根據(jù)特定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀(guān)性,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的損失和收益進(jìn)行一種“ 模擬平衡” 。另一方面風(fēng)險(xiǎn)又具有約束效應(yīng),這種約束效應(yīng)的作用就在于能很大程度上保證從業(yè)人員遵守協(xié)約。 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)約束效應(yīng)程度的大小主要取決于下列因素: 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生損失出現(xiàn)的概率 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果造成的損害程度 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析與管理的投入成本及其變動(dòng)幅度 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生損失的多樣性 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在從業(yè)過(guò)程中,其審計(jì)行為的選擇,是在平衡誘惑效應(yīng)和約束效應(yīng)綜合考慮后做出的決策, 也就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在權(quán)衡審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的潛在收益與審計(jì)失敗的不良后果之后作出的決策。構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)約束效應(yīng)的阻礙性因素一般不是單一的, 而是多元的,多層次的, 并具有集合性與系統(tǒng)性的特點(diǎn)。一般地說(shuō), 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素所產(chǎn)生的威攝、抑制和阻礙作用就是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的約束效應(yīng)。因此風(fēng)險(xiǎn)誘惑效應(yīng)程度的大小,并不單純?nèi)Q于傳統(tǒng)意義上風(fēng)險(xiǎn)利益這一因素, 而是受一系列因素的影響。風(fēng)險(xiǎn)誘惑效應(yīng)可以被定義為: 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)利益作為一種外部刺激使注冊(cè)會(huì)計(jì)師萌發(fā)了某種動(dòng)機(jī), 進(jìn)而作出某種選擇并導(dǎo)致行為的發(fā)生。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)特征的全面分析為認(rèn)識(shí)和描述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)提供了重要的理論基礎(chǔ)。通過(guò)加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)懲戒的力度，促使會(huì)計(jì)師充分重視并主動(dòng)嚴(yán)格執(zhí)行,形成會(huì)計(jì)師事務(wù)所的自我監(jiān)督機(jī)制從而保證其獨(dú)立性。另一方面須在會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部建立持股報(bào)告制度, 即注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)把對(duì)客戶(hù)企業(yè)的持股情況如實(shí)的報(bào)告,由事務(wù)所統(tǒng)一登記備案, 據(jù)以合理安排審計(jì)工作。 二是誰(shuí)來(lái)監(jiān)督的問(wèn)題沒(méi)有解決。這一點(diǎn)我國(guó)在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》均有較為詳細(xì)的規(guī)定,《證券法》中也有關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師所持客戶(hù)企業(yè)股票交易的限制性規(guī)定。在目前尚不具備大規(guī)模設(shè)立專(zhuān)營(yíng)會(huì)計(jì)咨詢(xún)公司條件的情況下, 規(guī)定一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所或某一注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得同時(shí)為同一客戶(hù)提供會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)和會(huì)計(jì)咨詢(xún)的雙重服務(wù)是很有必要的。為此美國(guó)政府開(kāi)始著手?jǐn)M訂審計(jì)、咨詢(xún)業(yè)務(wù)分離的制度?！皩徲?jì)”“咨詢(xún)”業(yè)務(wù)公開(kāi) 從國(guó)際會(huì)計(jì)市場(chǎng)來(lái)看, 非審計(jì)業(yè)務(wù)尤其是咨詢(xún)業(yè)務(wù)收入迅猛增長(zhǎng)為第一位。 另一方面可仿照建筑行業(yè)的綜合收費(fèi)制度, 根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的綜合執(zhí)業(yè)水平和執(zhí)業(yè)情況的歷史記錄等相關(guān)的資信材料, 對(duì)其資質(zhì)進(jìn)行評(píng)級(jí)并據(jù)以確定相應(yīng)的取費(fèi)系數(shù)，“基數(shù)”和“系數(shù)”之積即為審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。這種競(jìng)爭(zhēng)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存帶來(lái)了巨大的壓力, 為保證客戶(hù)和擴(kuò)大業(yè)務(wù)以維持事務(wù)所的收入, 注冊(cè)會(huì)計(jì)師有兩種選擇, 要么實(shí)行更低的審計(jì)收費(fèi)要么跟被審企業(yè)管理當(dāng)局達(dá)成妥協(xié), 從而喪失獨(dú)立性。另一種選擇,也可強(qiáng)制規(guī)定會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的輪換制度, 在前、后任會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間形成一種交叉復(fù)核機(jī)制, 通過(guò)同業(yè)監(jiān)督保證審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)業(yè)務(wù)的規(guī)范性。結(jié)合我國(guó)目前注會(huì)行業(yè)的現(xiàn)狀，“審計(jì)獨(dú)立性”關(guān)鍵應(yīng)從以下方面幾方面入手：在真正的合格審計(jì)委托主體尚未出現(xiàn)之前,政府有必要進(jìn)行有效的監(jiān)管和干預(yù),促成有效的審計(jì)委托模式以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足,從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，從保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)利益進(jìn)而保護(hù)公眾利益的角度出發(fā),改變現(xiàn)行審計(jì)委托模式, 由政府部門(mén)或證監(jiān)會(huì)、證券交易所聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表實(shí)行強(qiáng)制性審計(jì),以此杜絕被審企業(yè)購(gòu)買(mǎi)會(huì)計(jì)原則的行為,是一種有效的選擇。認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)主要指經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯(cuò)報(bào)，企業(yè)由于自身的認(rèn)識(shí)和技術(shù)水平造成的錯(cuò)報(bào)，以及企業(yè)局部和個(gè)人舞弊造假造成的錯(cuò)報(bào)。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則重新確立的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，以及對(duì)相應(yīng)審計(jì)程序的調(diào)整，使審計(jì)人員能夠把重點(diǎn)集中在財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，同時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與審計(jì)程序緊密聯(lián)系起來(lái)，因此，實(shí)施新