【正文】 ,強(qiáng)化內(nèi)部質(zhì)量管理 很多審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)人員雖然能認(rèn)識到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的危害性, 但在實(shí)際工作中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)依然存在 所以先應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識。其次是注冊會計(jì)師應(yīng)合理地承擔(dān)刑事責(zé)任，確立對于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，在損失絕對數(shù)額的基礎(chǔ)上增加相對比例數(shù)，損失的相對比例數(shù)應(yīng)考慮被審計(jì)單位資產(chǎn)總額或營業(yè)收入等相關(guān)數(shù)據(jù)。非審計(jì)服務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)是否兼容，這個(gè)問題從上世紀(jì)60年代就開始了爭論。重視社會責(zé)任而忽視營利會使事務(wù)所難以生存，但是過度追求經(jīng)濟(jì)利益而置社會責(zé)任于不顧，就會導(dǎo)致審計(jì)失敗案件頻發(fā)，最終影響到公眾對行業(yè)的期望與信任，使整個(gè)行業(yè)失去存在的基礎(chǔ)。這樣，治理結(jié)構(gòu)往往會僅僅流于形式，隨著企業(yè)的發(fā)展，外部環(huán)境的變遷，投資的風(fēng)險(xiǎn)越來越大，如果創(chuàng)始人的決策出現(xiàn)問題，就會給整個(gè)企業(yè)帶來毀滅性的災(zāi)難。正因如此，公司的股東不會質(zhì)疑拉賈的管理，這種信任為財(cái)務(wù)舞弊的操作提供了機(jī)會。　　　　　　　　　2．“獨(dú)立”有名無實(shí)2008年，金融海嘯席卷整個(gè)歐美，印度外包業(yè)也被迅速殃及。非定性評價(jià)法不能勝任，而必須采用定量的評估方法。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的第二階段是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，審計(jì)人員通過對風(fēng)險(xiǎn)識別，了解各種風(fēng)險(xiǎn)的類型及其產(chǎn)生的原因，了解這些不同的風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)結(jié)果與被審計(jì)單位產(chǎn)生的影響?？梢?，審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對審計(jì)的結(jié)論很重要。審計(jì)人員的專業(yè)水平越高、審計(jì)經(jīng)驗(yàn)越豐富，也就是審計(jì)對象的把握能力就越強(qiáng)，反映到審計(jì)主體方面的審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)概率就越低。這五類控制又各自包括與會計(jì)報(bào)表認(rèn)定有緊密關(guān)系的特定控制程序，注冊會計(jì)師通過評價(jià)每一內(nèi)部控制要素里控制政策和程序的有效性，就能判斷某事項(xiàng)存在的重要錯報(bào)或漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。②會計(jì)錯誤風(fēng)險(xiǎn)因素 利用折舊和攤銷年限調(diào)節(jié)當(dāng)期損益，費(fèi)用舞弊，例如：將收益性支出予以會計(jì)錯誤風(fēng)險(xiǎn)主要是指被審計(jì)單位在會計(jì)政策的選擇和運(yùn)用方面存在的錯誤風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)主要來源于對被審計(jì)單位目標(biāo)、戰(zhàn)略產(chǎn)生不利影響的重大情況、事項(xiàng)、環(huán)境和行動，或源于不恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)和戰(zhàn)略，以及為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和戰(zhàn)略制定的關(guān)鍵經(jīng)營流程。為了盡量避免層次分析法的第一種缺陷，本文采用案例分析法和文獻(xiàn)研究法，歸納出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素為劃分出審計(jì)客體風(fēng)險(xiǎn)因素、審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)因素及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素三個(gè)方面： 審計(jì)客體即審計(jì)對象，是指被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動，即被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)情況，是審計(jì)師不可改變的事實(shí)情況。其基本思路是通過分析復(fù)雜問題包含的因素及其相互聯(lián)系，將問題分解為不同的要素，并將這些要素按不同的層次聚集組合，形成一個(gè)多層次的分析結(jié)構(gòu)模型，并最終將系統(tǒng)分析歸結(jié)為各個(gè)因素的相對重要權(quán)重的確定或相對的排序問題。該礙阻性因素可能來自主體的外部,即外部約束, 如對于注冊會計(jì)師來說,國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)政策的變化、市場競爭程度的加劇、會計(jì)行業(yè)的特征、被審計(jì)單位方面的原因、審計(jì)方法的局限性等,而有些則可能來自于主體內(nèi)部, 即內(nèi)部約束, 如審計(jì)人員在審計(jì)過程中存在的過失或欺詐行為等。 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、雙重性及潛在性給許多注冊會計(jì)師會帶來誘惑。但是還存在問題：一是力度太小, 不足以杜絕危害。其次是將其制度化并配以相應(yīng)的監(jiān)督、檢查措施, 使審計(jì)收費(fèi)做到有法可依且有法必依。7．審計(jì)獨(dú)立性研究 盡管我國行業(yè)監(jiān)管部門為保證注冊會計(jì)師的獨(dú)立性,在《中國注冊會計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》作出了相關(guān)規(guī)定,《中國注冊會計(jì)師法》中也為此規(guī)定了規(guī)避制度, 但其在實(shí)施過程中卻并不理想。第三，該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)并列，并沒有抓住財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的重點(diǎn)，也并沒有抓住事物的本質(zhì)和核心內(nèi)容。如果企業(yè)管理當(dāng)局串通舞弊或凌駕于內(nèi)部控制之上，內(nèi)部控制就會失效。由于終極風(fēng)險(xiǎn)是多種要素的集合，所以審計(jì)職業(yè)界和審計(jì)研究人員都致力于構(gòu)筑不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，希望能把風(fēng)險(xiǎn)要素歸入到一個(gè)模型中去，作為衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高低的標(biāo)準(zhǔn)。但為了按時(shí)給委托方提供審計(jì)報(bào)告, 就會憑經(jīng)驗(yàn)和邏輯進(jìn)行推理,這種審計(jì)報(bào)告通常存在很大程度上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，其審計(jì)質(zhì)量建立在會計(jì)信息反映的資料上。 審計(jì)人員的工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)的有限性也會造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)的相關(guān)法律、法規(guī)的不完善, 以及國家政策的調(diào)整變化, 各種新情況、新問題的不斷出現(xiàn), 而相關(guān)法律法規(guī)的不配套日益突出, 使審計(jì)人員承擔(dān)了一定的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)執(zhí)行的越好，終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。當(dāng)客戶由于經(jīng)營不善而破產(chǎn)倒閉時(shí)，失意的投資者和債權(quán)人為了挽回?fù)p失，就會千方百計(jì)地尋求有賠償能力的連帶者進(jìn)行賠償，而注冊會計(jì)師常常是訴訟的主要目標(biāo)。就會計(jì)事務(wù)所而言, 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生, 必然會降低其可信度, 影響注冊會計(jì)師的形象, 嚴(yán)重者還會招惹官司。 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性 在審計(jì)活動中, 由于法律和職業(yè)道德的約束, 注冊會計(jì)師對被審計(jì)授權(quán)人、被審計(jì)單位或客戶、對社會公眾中使用審計(jì)報(bào)告的群體乃至對審計(jì)職業(yè)界都負(fù)有一定的法律責(zé)任和道德責(zé)任。二是財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允揭示而審計(jì)人員認(rèn)為其已經(jīng)公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)，也稱為誤受風(fēng)險(xiǎn)。按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)“系統(tǒng)是由一些子系統(tǒng)組成的，這些子系統(tǒng)間存在著密切的聯(lián)系，通過這些聯(lián)系達(dá)到某種目的來分析，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)從審計(jì)主體、客體、選用的審計(jì)方法等要素構(gòu)成了一個(gè)相互聯(lián)系的整體。但是，這些文獻(xiàn)給我們以下三點(diǎn)啟示：（1）建立系統(tǒng)的貫穿于審計(jì)全過程的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是非常必要的，也是完全可能的；（2）現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在指導(dǎo)審計(jì)實(shí)務(wù)方面仍然存在一定的局限性；（3）目前對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其影響因素的研究方法比較少，本文希望通過利用描述性統(tǒng)計(jì)與分析、相關(guān)分析和案例分析方法來研究注冊會計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其影響因素。1999年，蘭州商學(xué)院的包強(qiáng)從倫理關(guān)系的角度分析了審計(jì)獨(dú)立性原則，他認(rèn)為審計(jì)獨(dú)立性中的“倫理關(guān)系”是在審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生和發(fā)展過程中相應(yīng)而生的。截止至1998年，這一期間共有30余篇有關(guān)審計(jì)獨(dú)立性的文獻(xiàn)，大都將研究重點(diǎn)放在審計(jì)獨(dú)立性的基本概念、研究重要性和意義、基本原則等基礎(chǔ)方面，可以說是我國審計(jì)獨(dú)立性問題研究的起步階段。可以說，至此，審計(jì)獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)問題的研究達(dá)到了一個(gè)新的高度。同年，美國獨(dú)立準(zhǔn)則委員會發(fā)布了“審計(jì)人員獨(dú)立性概念框架的披露草案”，首次給出了審計(jì)獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的概念。隨著審計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展，審計(jì)界的專家和學(xué)者圍繞審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其影響因素進(jìn)行了大量的研究。 第四部分是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義和特征，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建。最后根據(jù)分析結(jié)果，提出相應(yīng)的對策和建議，旨在為政府和相關(guān)部門制定政策提供參考。然而，20世紀(jì)60年代中期以來，隨著被審單位經(jīng)營背景和社會法律環(huán)境的變化，以及經(jīng)濟(jì)生活對審計(jì)意見依賴程度的擴(kuò)大，會計(jì)公司和審計(jì)人員不斷陷入訴訟案件中，受到沉重的打擊。在1993年的一個(gè)案件中，某一國際性大型會計(jì)公司被索賠3．88億美元，平均每個(gè)合伙人35萬美元。第三部分為本文關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本理論，界定了注冊會計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。國外的一些大型會計(jì)師事務(wù)所紛紛與相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)聯(lián)合開發(fā)以各樣的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。 全文分為六個(gè)部分。 But also to guide healthy development of China39。這些事件表明，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)不在，無處不有，而且愈演愈烈，接連引起審計(jì)理論界和職業(yè)界的震動，關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究日益得到廣泛的重視。同時(shí)，有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的爭論和探討也成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。3．研究內(nèi)容和研究方法 本文對注冊會計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其影響因素的研究是從理論分析和實(shí)證論證兩個(gè)角度展開的，全文的研究內(nèi)容包括七個(gè)部分： 第一部分導(dǎo)論是對本文研究背景及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在問題的提出，選題的目的和意義、內(nèi)容和研究方法的說明。(2)實(shí)證論證方法 本文要對我國注冊會計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)實(shí)狀況作出客觀評價(jià)，必須借助于實(shí)證論證方法。“審計(jì)獨(dú)立性”一詞最早源于美國1933年的證券法。羅恩(Joshua Ronen)先生率先提出了財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度(Financial Statement Insurance，簡稱FSI)，即由上市公司向保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司聘請會計(jì)師事務(wù)所對上市公司進(jìn)行審計(jì)，割斷會計(jì)師事務(wù)所對上市公司管理層的經(jīng)濟(jì)依賴，從源頭上增強(qiáng)了注冊會計(jì)師的獨(dú)立性，消除可能導(dǎo)致審計(jì)失職的制度基礎(chǔ)，從而有效遏制公司的造假行為。通過對我國審計(jì)獨(dú)立性問題研究文獻(xiàn)的歷史回顧，我認(rèn)為按研究年限、內(nèi)容及水平可將我國對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立性問題的研究大體分為三個(gè)階段，即起步階段、發(fā)展階段和繁榮階段。從我國會計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制到2001年末，中國期刊網(wǎng)上檢索共有37篇文獻(xiàn)，有關(guān)學(xué)者將精力主要集中于探討影響審計(jì)獨(dú)立性缺失的因素上，以及提出在會計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制的環(huán)境下審計(jì)獨(dú)立性研究應(yīng)關(guān)注的問題。最后一個(gè)階段就是從2002年至今，從中國期刊網(wǎng)資料檢索情況看，約有240篇的文獻(xiàn)可以說是審計(jì)獨(dú)立性研究成果的高產(chǎn)期。 本文是在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的，而系統(tǒng)論為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)。戰(zhàn)略管理思想及其理論和實(shí)踐的發(fā)展，為新的審計(jì)方法的產(chǎn)生提供了重要的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的, 它具有以下特征： 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)幾乎存在于所有的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中, 在審計(jì)結(jié)論未得到最終的驗(yàn)證之前, 注冊會計(jì)師對其正確性很難有絕對的把握, 這就要求他們必須在形成審計(jì)意見的過程中始終保持應(yīng)有和足夠的謹(jǐn)慎, 從而抵御風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。 對客體風(fēng)險(xiǎn), 注冊會計(jì)師可以通過對被審計(jì)單位外部經(jīng)營環(huán)境的復(fù)雜性或不利條件等認(rèn)真研究、評價(jià), 采取相應(yīng)的措施加以減少和消除。在我國主要表現(xiàn)為法律風(fēng)險(xiǎn)和不正當(dāng)競爭風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)存在于單獨(dú)審計(jì)項(xiàng)目中，其風(fēng)險(xiǎn)的承受者是具體執(zhí)行審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所及其審計(jì)人員?？山邮艿膶徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會計(jì)師事務(wù)所主觀決定的，其與評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異，即需要主觀努力的程度，是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。： 注冊會計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中以社會公眾為服務(wù)對象，合理保證企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表公平對待有關(guān)各方，力爭不損害其中任何一方的利益。 國家在給予審計(jì)人員對被審單位進(jìn)行監(jiān)督權(quán)利的同時(shí), 也使審計(jì)人員承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任。 現(xiàn)代審計(jì)的突出特點(diǎn)是在對被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度評審的基礎(chǔ)上進(jìn)行的抽樣審計(jì)。故可能使審計(jì)人員得出錯誤的結(jié)論，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。因此, 撰寫審計(jì)報(bào)告本身不但存在風(fēng)險(xiǎn), 而且也是防范風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。在評估檢查風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，又依賴于對固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的評估。第二，盡管該準(zhǔn)則明確指出，由于控制風(fēng)險(xiǎn)與固有風(fēng)險(xiǎn)二者相互聯(lián)系，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)對兩者迸行綜合評估，并據(jù)以作為檢查風(fēng)險(xiǎn)的評估基礎(chǔ)。國際審計(jì)準(zhǔn)則重新確立的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，以及對相應(yīng)審計(jì)程序的調(diào)整，使審計(jì)人員能夠把重點(diǎn)集中在財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)錯報(bào)的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，同時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)評估與審計(jì)程序緊密聯(lián)系起來，因此，實(shí)施新準(zhǔn)則將有效地提高審計(jì)的質(zhì)量，增強(qiáng)公眾對審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信心，也有利于保護(hù)公眾的利益。這種競爭給會計(jì)師事務(wù)所的生存帶來了巨大的壓力, 為保證客戶和擴(kuò)大業(yè)務(wù)以維持事務(wù)所的收入, 注冊會計(jì)師有兩種選擇, 要么實(shí)行更低的審計(jì)收費(fèi)要么跟被審企業(yè)管理當(dāng)局達(dá)成妥協(xié), 從而喪失獨(dú)立性。在目前尚不具備大規(guī)模設(shè)立專營會計(jì)咨詢公司條件的情況下, 規(guī)定一家會計(jì)師事務(wù)所或某一注冊會計(jì)師不得同時(shí)為同一客戶提供會計(jì)報(bào)表審計(jì)和會計(jì)咨詢的雙重服務(wù)是很有必要的。通過加大對會計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)懲戒的力度，促使會計(jì)師充分重視并主動嚴(yán)格執(zhí)行,形成會計(jì)師事務(wù)所的自我監(jiān)督機(jī)制從而保證其獨(dú)立性。一般地說, 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素所產(chǎn)生的威攝、抑制和阻礙作用就是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的約束效應(yīng)。每一類風(fēng)險(xiǎn)事件必然在這種效應(yīng)上相互沖突,其結(jié)果是在兩種效應(yīng)之間出現(xiàn)一交叉點(diǎn), 形成平衡點(diǎn), 實(shí)質(zhì)上是注冊會計(jì)師對誘惑與約束兩種效應(yīng)進(jìn)行認(rèn)識、比較、權(quán)衡的過程, 即是一個(gè)觀念、思想、判斷和選擇過程, 在這個(gè)過程中注冊會計(jì)師結(jié)合自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、根據(jù)特定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性,對風(fēng)險(xiǎn)的損失和收益進(jìn)行一種“ 模擬平衡” 。評估重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)取決于被審計(jì)單位及行業(yè)環(huán)境的情況，而檢查風(fēng)險(xiǎn)是由審計(jì)人員的主觀因素所造成的。具體來講，有三種情況：其一，公司經(jīng)營不佳、虧損嚴(yán)重，但是其會計(jì)核算并沒有有意欺瞞，仍然按章做賬編表；其二，公司經(jīng)營不佳、虧損嚴(yán)重，但是公司蓄意隱瞞不報(bào)，或有意調(diào)節(jié)收入或成本，編造虛假盈利，進(jìn)行利潤操縱；其三，公司無中生有，虛構(gòu)業(yè)務(wù)，這類公司的財(cái)務(wù)報(bào)告一定是虛假的。相反，如果公司治理機(jī)制欠缺，管理層舞弊的概率則會明顯增大。作為審計(jì)主體的審計(jì)機(jī)構(gòu)，并不直接參與被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動，往往是以被審計(jì)單位提供的這些資料為基礎(chǔ)進(jìn)行事后審計(jì)。由于客戶和CPA之間博弈，CPA為了實(shí)現(xiàn)其自身利益的最大化，當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表中的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)較低或來自于外部的監(jiān)管壓力較小時(shí)，注冊會計(jì)師會屈從于被審計(jì)單位的要求，允許錯弊的存在。. 在現(xiàn)實(shí)工作中，一些審計(jì)人員對工作缺乏應(yīng)有的熱情和敬業(yè)精神，在審計(jì)項(xiàng)目過程中沒有保持認(rèn)真、謹(jǐn)慎的職業(yè)態(tài)度，沒有對被審單位的財(cái)務(wù)資料做仔細(xì)檢查從而導(dǎo)致發(fā)布錯誤的審計(jì)報(bào)告。目前取證問題主要體現(xiàn)在：審計(jì)證據(jù)要素不全、過程不清，使用方法不當(dāng)；重基本證據(jù)輕輔助證據(jù)；忽視簽證前審計(jì)證據(jù)的內(nèi)部審核和簽證后對簽證意見的分析，對被審單位或明確的表示異議，或含糊其辭，引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此注冊會計(jì)師通過這種思路便可對“企業(yè)的流動性狀況”這一風(fēng)險(xiǎn)因素作出評價(jià)。在長達(dá)5頁的辭職信中，他承認(rèn)曾在“幾年”間操縱公司賬戶，大幅夸大公司的利潤，虛報(bào)資產(chǎn)。薩蒂揚(yáng)案件發(fā)生后，印度證券交易委員會強(qiáng)制實(shí)施了新的信息披露要求，上市公司也紛紛公開了一些以前沒有公布過的信息。1987年，拉賈與哥哥回家鄉(xiāng)聯(lián)手創(chuàng)辦了薩蒂揚(yáng)公司，并因?yàn)樽钕劝l(fā)現(xiàn)并抓住“千年蟲”商機(jī)而迅速發(fā)家。獨(dú)立董事的設(shè)置最終形同虛設(shè)。但是，日益繁忙的審計(jì)業(yè)務(wù)迫使這個(gè)培養(yǎng)時(shí)間不斷縮短，會計(jì)師事務(wù)所有時(shí)會要求經(jīng)由快速通道招募而來的新人提供超出他們執(zhí)業(yè)能力的服務(wù)。業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張和當(dāng)?shù)厥聞?wù)所的不斷加盟，使普華永道對各個(gè)事務(wù)所的監(jiān)管顯得力不從心。第6章 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制研究 綜合國內(nèi)外有關(guān)專家和學(xué)者關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的研究，本章將從三個(gè)不同的方面對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)行簡單的研究：1．從總體的角度來看 首先應(yīng)該協(xié)調(diào)《注冊會計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等相關(guān)法律對注冊