【正文】 １、探望權(quán)強制執(zhí)行在實踐中可采取的幾種作法依。修訂后的《婚姻法》第48條規(guī)定“對拒不執(zhí)行有關(guān)扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、財產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或載定的，由人民法院依法強制執(zhí)行……”。另外，還存在一個探望權(quán)消亡的問題，探望權(quán)的消亡有下列三種情況：一、被探望人死亡；二、探望權(quán)人死亡；三，被探望人成年。人民法院中止探望權(quán)必須經(jīng)過審理，查明事實，詢問雙方當事人，并以裁定的形式做出。此外，結(jié)合司法實踐，父或母一方患有精神病、喪失行為能力，有傳染性疾病，有酗酒、吸毒、賭博等惡習(xí)的，對子女有暴力傾向的、騷擾子女的行為，有綁架子女或利用探望機會將子女藏匿的，等等，也可認定為不利于子女身心健康。①曠課、夜不歸宿；②攜帶管制刀具；③打架斗毆、辱罵他人；④強行向他人索要財物，⑤偷竊、故意損壞財物；⑥參與賭博或者變相賭博，⑦觀看，收聽色情、淫穢的音像制品、讀物等，⑧進入法律法規(guī)規(guī)定未成年人不適宜進入的營業(yè)性歌舞廳等場所；⑨其他嚴重違背社會公德的不良行為。對于何種情形屬于不利于子女身心健康，立法及司法解釋均未明確規(guī)定。以此作為探望權(quán)中止的唯一法定理由，體現(xiàn)了以未成年子女利益為基準的立法傾向。未成年子女、直接撫養(yǎng)子女的父或母及其他對未成年子女負擔撫養(yǎng)，教育義務(wù)的監(jiān)護人，有權(quán)向人民法院提出中止探望權(quán)的請求”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第25條、26條規(guī)定：“當事人在履行生效判決、裁定或者調(diào)解書的過程中，請求中止行使探望權(quán)的，人民法院在征詢雙方當事人意見后，認為需要中止行使探望權(quán)的，依法做出裁定。修訂后的《婚姻法》，為平衡二者的利益，通過立法和司法解釋嚴格限制了探望權(quán)中止的法定理由與程序條件。探望權(quán)是探望權(quán)人的法定權(quán)利，法律應(yīng)該保護，但探望也涉及到撫養(yǎng)方和未成年子女的利益，可能損害相關(guān)人尤其是未成年子女的合法權(quán)益，因此有必要加以限制。但在現(xiàn)實生活中，當事人離婚時往往存在敵對情緒，故當事人在協(xié)議時可能會過多地考慮自身的利益，故意提出不合理的探望時間、地點與方式，有些直接撫養(yǎng)子女的一方甚至拒絕就探望的有關(guān)問題進行協(xié)商，故在當事人協(xié)議不成或直接撫養(yǎng)一方拒絕協(xié)商時，探望權(quán)人可以向法院提起訴訟，法院應(yīng)本著有利于子女健康成長的基本原則，根據(jù)當事人雙方的實際情況，依法就探望的時間與方式等問題作出判決。須注意的是，法院對當事人的協(xié)議內(nèi)容應(yīng)進行必要的審查，以確保未成年子女的權(quán)益。探望方式是指暫時性的探望還是逗留性的探望等。協(xié)議的內(nèi)容主要是指探望的時間、地點、方式等問題?！庇纱丝梢姡ㄔ簩徖砩婕疤酵麢?quán)案件中，應(yīng)盡量使用調(diào)解方式，使雙方當事人在探望的方式上自愿達成協(xié)議，有利于案件的執(zhí)行，并且體現(xiàn)了“協(xié)議優(yōu)先”的原則。探望權(quán)是一種法定權(quán)利，與直接撫養(yǎng)權(quán)同時成立，因此不存在確權(quán)的問題，但是行使探望權(quán)，涉及到撫養(yǎng)方和子女的利益，因此有必要確定探望的時間、方式。五是獨立客體及中止原則，獨立客體，就是當享有探望權(quán)的一方的權(quán)利受到侵犯時，可以單獨提起“探望權(quán)糾紛”的訴訟。二是主體特定原則，即行使探望權(quán)的主體只能是非直接撫養(yǎng)未成年子女的父或母一方，而不是其他近親屬，三是協(xié)議優(yōu)先原則，這就要求離婚時，要明確探望的時間和方式。四、探望權(quán)的行使與中止、恢復(fù)探望權(quán)的行使探望權(quán)雖與直接撫養(yǎng)權(quán)同時成立，但在設(shè)立和行使過程中仍需遵循一定的原則，才能使探望權(quán)滿足于探望權(quán)人、撫養(yǎng)方和未成年子女各方的權(quán)益保護。因此，探望權(quán)的客體應(yīng)該是父或母一方通過探望未成年子女的行為所體現(xiàn)的一種抽象的身份利益，這種身份利益不體現(xiàn)為直接的財產(chǎn)，而是主要滿足精神情感上的需要，體現(xiàn)為一種精神利益，是不可用金錢衡量的。顯然不符合我國法律的立法宗旨和原則。探望權(quán)的客體對于探望的客體，有一種觀點認為，探望權(quán)的客體為未成年子女。從有于未成年子女身心健康成長方面而言，父或母的探望對其影響固然很大，但祖父母和外祖父母的探望，兄弟姐妹的探望，其作用也不容忽視，能體現(xiàn)和表達的多方面的親情，極有利于未成年子女健康發(fā)展。其次，我國現(xiàn)行《婚姻法》、《繼承法》均規(guī)定祖父母和孫子女、兄弟姐妹互為第二位的撫養(yǎng)義務(wù)人，且彼此為第二順序的法定繼承人，如果連接觸、聯(lián)絡(luò)、相聚的機會都沒有，本該朝夕相處共享天倫的他們卻陌同路人，勢必會給履行撫養(yǎng)義務(wù)和行使繼承權(quán)利帶來尷尬與困惑。但在一定條件下允許未成年子女的近親屬尤其是祖父母和外祖父母作為探望權(quán)的權(quán)利主體之一，也是符合國情民俗和立法旨意的。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當恢復(fù)探望的權(quán)利”，從該法條的內(nèi)容和立法本意上來看，探望權(quán)主要是為父母所設(shè)，是法律賦予父母的一種職責性權(quán)利。新修訂的《婚姻法》第38條規(guī)定，“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。三、探望權(quán)法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)主體與客體 探望權(quán)的權(quán)利主體探望權(quán)制度自確定以來，對于其法律關(guān)系義務(wù)主體的認識各界看法、意見一致，均認為離婚后直接撫養(yǎng)未成年子女的父或母一方為探望權(quán)的義務(wù)主體，但對于探望權(quán)的權(quán)利主體的認識卻爭執(zhí)較大，觀點不一。從前面分析來看，探望權(quán)是一種義務(wù)性的權(quán)利，從父母的角度出發(fā)，是父母享有的權(quán)利；從子女的角度出發(fā)，探望權(quán)人負有探望其子女的義務(wù)，探望權(quán)與人身緊密相連，只能由父或母一方獨立享有和排他使用。那么探望權(quán)是身份權(quán)中的什么權(quán)利呢？究竟是監(jiān)護權(quán)呢？還是親屬權(quán)呢？或是其它什么權(quán)利？我國民法通則對監(jiān)護權(quán)做了明確規(guī)定，但是探望權(quán)是未與子女共同生活的父或母一方享有的權(quán)利，既然不直接撫養(yǎng)子女這種探望權(quán)與監(jiān)護權(quán)在內(nèi)容上是有差別的，不屬完整意義上監(jiān)護權(quán)的內(nèi)容；而親屬權(quán)又分為廣義和狹義親屬權(quán)，廣義親屬權(quán)實際上涵蓋了配偶權(quán)與親權(quán)，與身份權(quán)相同。探望權(quán)是以親子關(guān)系為基礎(chǔ)，一方面是父母的權(quán)利，與子女共同生活的一方不得拒絕另一方探望未成年子女的權(quán)利；另一方面，探望權(quán)也是一種義務(wù)，是義務(wù)性的權(quán)利，具有職責的性質(zhì)，未與子女共同生活的父或母一方必須以合理的方式和時間，以有利于未成年子女利益為原則探望子女，以促進子女的身心健康。將“不利于子女的身心健康”作為探望權(quán)中止的法定理由，充分體現(xiàn)了對子女利益的保護。換而言之，探望權(quán)作為父母的一項權(quán)利，其依附于子女最佳利益而存在，離開對子女利益的考慮，探望權(quán)無存在的合理性，如果探望權(quán)與子女利益發(fā)生沖突，父或母之探望權(quán)就要受到必要的限制或剝奪。立法并不是完全為父或母之利益設(shè)立探望權(quán)，同時也是以未成年子女利益為最佳考慮。如何減少父母離婚給未成年子女帶來的精神傷害，減輕未成年子女的心理負擔，使其得到完全的父母之愛，促進其身心健康發(fā)展，成為立法考慮的首要問題。父或母與未成年子女會見或接觸、往來、短暫共同生活等，能直接增加彼此之間的感情，促進了未成年子女人格健全發(fā)展；也可以監(jiān)督對方行使監(jiān)護權(quán)與親權(quán)的正當性和適當性，以避免濫用監(jiān)護權(quán)與親權(quán)而損害未成年子女利益。從探望權(quán)的立法宗旨來看，就是為了使未成年子女的身心能夠健康發(fā)展，從而有利于其成長。有的認為探望權(quán)僅是一種權(quán)利或僅是一種義務(wù)。探望權(quán)確立的意義就在于其一方面保證了未與子女共同生活的一方父或母能夠定期與子女團聚，滿足了其對子女關(guān)心、撫養(yǎng)、教育、親近等自然情感的需要，另一方面又有助于彌合家庭破裂給父母子女間造成的情感傷害，有利于未成年子女生理、人格、情感等方面的健康成長，同時，也為法院裁決此類案件糾紛提供了法院依據(jù)，使許多子女撫養(yǎng)之爭得了緩和與化解。父母子女的身份關(guān)系，不僅是父母對撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)，也是不與未成年子女共同生活一方對子女的探望權(quán)的法律基礎(chǔ)。夫妻離婚后，基于婚姻關(guān)系的各種身份權(quán)、財產(chǎn)權(quán)歸于消亡，但是離婚并不能消亡父母與子女之間的身份關(guān)系。與未成年子女共同生活的一方有義務(wù)協(xié)助另一方行使探望的權(quán)利。上述內(nèi)容表明，探望權(quán)的行使，并非單純的法律規(guī)范，也是重要的倫理規(guī)范，只有尊重與誠信，才能創(chuàng)建平等、和睦的親子關(guān)系和人際關(guān)系，促進健康、和諧、文明的法治社會的發(fā)展。誠信，指父母子女之間，離婚后的雙方以誠相待。尊重與誠信，是中華民族的傳統(tǒng)美德。二是有助于滿足父母和未成年子女的情感需要與精神籍慰。②探望權(quán)的心理價值。父母能順利探望子女，既是個人的問題，也是社會的問題。據(jù)調(diào)查顯示，在單親家庭中生活的子女，容易孤寂、抑郁。①探望權(quán)的社會價值。其后果就是確定了探望子女在一方是權(quán)利，在另一方就是義務(wù)，不履行義務(wù)就要承擔法律責任。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當恢復(fù)探望的權(quán)利”，這是一個很有人文意義的規(guī)定，強化離婚后不直接撫養(yǎng)子女的一方探望權(quán)的保護制度，對于離婚雙方當事人與未成年子女的親權(quán)起了重要保護作用，受到了社會各界的中肯與歡迎。離婚，是現(xiàn)代文明社會公民行使婚姻自由權(quán)利的主要體現(xiàn)，任何一方都不得以禁止探望子女作為對對方的懲罰，傷害對方和子女的感情，侵害對方的合法權(quán)益。通過保持和子女的會面交往，及時全面地了解子女的生活、學(xué)習(xí)情況，充分體現(xiàn)對子女的愛護和企盼，增加子女和未與子女共同生活一方多方位的通溝與交流，滿足子女對父母之愛的渴望，牢固雙方的親情，減輕子女的家庭破裂感，促進子女的身心健康成長。我國《民法通則》第16條規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人”，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第21條規(guī)定：“夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對方對該子女的監(jiān)護權(quán)”。”作為父母，當然有探望子女的權(quán)利。在我國以前的法律中，對處理這類案件只是一些原則性的規(guī)定。我國的《婚姻法》確立探望權(quán)制度符合世界婚姻家庭制度發(fā)展的潮流，如:《美國統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》、《德國民法典》、我國臺灣地區(qū)的《民法典》都對探視權(quán)（探望權(quán)在國外通稱為探視權(quán)或交往權(quán)）作出了專門規(guī)定，該制度的確立進一步健全了我國的婚姻家庭法律制度。一、探望權(quán)制度的確立我國的探望權(quán)制度是2001年《婚姻法》修改后新增加和確立的一項法律制度。但對于探望權(quán)這一制度的理解和適用，無論是理論界與實務(wù)界，爭論頗多。自此，夫妻離婚后，探望未成年子女權(quán)利的行使有了明確的法定保證。該制度賦予離婚后不直接撫養(yǎng)未成年子女的父或母有探望子女的權(quán)利，直接撫養(yǎng)子女的父或母一方必須履行協(xié)助另一方探望子女的義務(wù)。本文從探望權(quán)制度的確立、探望權(quán)的概念與性質(zhì)、主體與客體、行使與中止、恢復(fù)以及強制執(zhí)行等方面對上述問題予以研討和分析。 探望權(quán)的中止及恢復(fù)應(yīng)當適用何種程序及何種法律文書。確定不利于未成年子女身心健康的情形是什么。如，對探望權(quán)概念如何理解；探望權(quán)的權(quán)利主體的范圍如何確定，客體與對象是什么；當事人協(xié)議探望權(quán)的方式、時間和地點人民法院是否予以完全準許。同時，這一規(guī)定彌補了我國婚姻法史上探望權(quán)制度的缺失，是我國婚姻立法上不斷完善、進步的標志。這是《婚姻法》對夫妻雙方離婚后新增加的一項基本權(quán)利與義務(wù)。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當恢復(fù)探望的權(quán)利。開放教育試點法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文淺論探望權(quán)及相關(guān)法律問題姓　　名： 劉 春 江 學(xué)　　號： 02111072 學(xué)　　校： 三門峽電大 指導(dǎo)教師： 王 石 文 寫作時間：2004年10月 論文摘要：2001年4月28日新修訂的《婚姻法》第38條規(guī)定“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。⑤楊學(xué)明、曲直著《新婚姻法熱點聚集》，2001年11月，遼寧畫報出版社。③楊立新著《民法判解研究與適用》之“論探望權(quán)及其強制執(zhí)行”，2003年版，人民法院出版社。參考文獻：①夏呤蘭著《美國現(xiàn)代婚姻家庭制度》，1999年3月版，中國政法大學(xué)出版社。對策四：積極從法理上探討完善強制執(zhí)行探望權(quán)的方法。如在我國臺灣地區(qū)，會面交往權(quán)的事件屬于非訟事件性質(zhì)，是依非訟事件法來處理的，裁決一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，可以申請強制執(zhí)行。直接撫養(yǎng)未成年子女的一方拒絕對方探望未成年子女或故意設(shè)置探望障礙，使子女得不到父母雙方完整的關(guān)愛，不利于子女身心健康的成長，理所應(yīng)當?shù)爻蔀樽兏优畵狃B(yǎng)關(guān)系的法定事由。從立法上或司法解釋規(guī)定具有協(xié)助義務(wù)的直接撫養(yǎng)子女的一方父或母以及他人阻礙探望權(quán)行使的行為確定為侵權(quán)行為，應(yīng)由其承擔侵權(quán)的民事責任，包括承擔精神損害賠償在內(nèi)的賠償損失、賠禮道歉、排除妨礙等民事責任。對此，筆者認為要解決上述問題，一方面要完善立法，加大普法力度；另一在司法實踐中應(yīng)不斷探索和積累經(jīng)驗，探索一些解決問題的途徑。對策與建議探望權(quán)的實現(xiàn)，主要靠直接撫養(yǎng)子女一方監(jiān)護人的自覺協(xié)助。因為依照《婚姻法》38條以及《民法通則》第16條、18條的規(guī)定，中止探望及變更監(jiān)護人只能由法院通過訴訟來裁判。特別是未成年子女10周歲以上的情形下，應(yīng)充分征求未成年子女的意見，如果申請執(zhí)行人的未成年子女拒絕探望，即不能硬性強制執(zhí)行，應(yīng)弄清子女拒絕探望的原因，再妥善處理。即不能以通過強制要求申請執(zhí)行人的未成年子女到某個地方讓申請執(zhí)行人行使探望權(quán)的方式強制執(zhí)行未成年子女的人身。探望權(quán)強制執(zhí)行應(yīng)注意的幾個問題根據(jù)司法實踐，在探望權(quán)案件的強制執(zhí)行中，應(yīng)注意以下問題：①不能強制執(zhí)行未成年子女的人身。④通過對被申請執(zhí)行人適用強制措施實現(xiàn)申請人的探望權(quán)。②通過法制宣傳教育，思想說服教育，使當事人認識到父母子女關(guān)系是自然的血緣關(guān)系，不因父母離婚而解除，另一方有探望的權(quán)利，阻撓、拒絕對方探望既不合情，也不合法，同時也不利于未成年子女的身心健康成長，爭取直接撫養(yǎng)未成年子女的一方主動履行協(xié)助義務(wù)，使探望權(quán)的執(zhí)行得到圓滿解決，這應(yīng)是實現(xiàn)探望權(quán)的最主要方式。該法條對探望權(quán)的強制執(zhí)行問題，規(guī)定的過于籠統(tǒng)，因目前尚沒有相關(guān)的司法解釋予以規(guī)范，在實踐中，主要是依照《婚姻法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》的相關(guān)規(guī)定來執(zhí)行，但由于探望權(quán)具有權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性，執(zhí)行內(nèi)容的特殊性，次數(shù)的反復(fù)性等特點，加上夫妻在離婚時產(chǎn)生的矛盾、心理不平衡等因素，其與一般債權(quán)的執(zhí)行無論是在程序上，還是在實體方面都存在著較大差異，在執(zhí)行實踐中欠缺統(tǒng)一性及規(guī)范性，尺度往往較難把握，因而探望權(quán)執(zhí)行難的問題顯得尤為突出，必須引起高度重視。五、探望權(quán)的強制執(zhí)行問題