【正文】 在使用網(wǎng)路時(shí)，所有人必須有「君子慎獨(dú)」的自覺，若以為無人監(jiān)管，則是天真想法，例如，由於盜版猖獗，根據(jù) 臺(tái)灣商業(yè)軟件聯(lián)盟（ Business Software Alliance 簡(jiǎn)稱 BSA ）在去年發(fā)表的數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)企業(yè)使用盜版軟件的比率高達(dá) 51% ，雖然比起中國大陸的 90% 要來得低，但是比起其它先進(jìn)國家如日本的 30% 來說，還是要高出許多，所以美國已經(jīng)把華人列為第一取締重點(diǎn)，微軟公司針對(duì)使用盜版 Windows XP 的人已經(jīng)想出對(duì)策， 微軟會(huì)在右下方會(huì)出現(xiàn)一個(gè)黃色盾（即自動(dòng)更新）， 若是按了它，是盜版者即被驗(yàn)證偵測(cè)到上網(wǎng)地址、而且右下方會(huì)出現(xiàn)一個(gè)圖示 ( 畫個(gè)紅叉 ) ，以及電腦出現(xiàn)「非正式版」的字句浮現(xiàn)，或是。就像 憲法所保障言論自由亦包括少數(shù)特立獨(dú)行、譁眾取寵言論，但若 在網(wǎng)路「股市全民開講」網(wǎng)頁發(fā)表「外傳軍方將發(fā)動(dòng)政變推翻陳水扁！」的文章，指稱「根據(jù)最機(jī)密消息，軍方將正式發(fā)動(dòng)軍事政變接管政權(quán)」、「隨後陳、呂兩人以專機(jī)飛往非洲邦交國尋求政治庇護(hù)，不知此一消息對(duì)股市是利多或利空？」等荒誕不經(jīng)言論，則是逾矩之行，至於 是否構(gòu)成證券交易法第一百五十五條第一項(xiàng)第五款規(guī)定之違反，必須檢視意圖影響股市而散布流言或不實(shí)資料者，有無以影響某一特定股票價(jià)格而定。經(jīng)過適當(dāng)組合與分析，能對(duì)國防安全產(chǎn)生一定程度威脅。 因此，若在資訊時(shí)代不探討資訊自決權(quán)與法律責(zé)任的問題，其實(shí)是有潛在的風(fēng)險(xiǎn)。在網(wǎng)路上，類似此種灰色狀況非常普遍多見，由於罰責(zé)甚輕，若缺乏資訊自決權(quán)，實(shí)在難以解決此一亂相。僅能算是不雅的口頭禪，可與一些粗俗的話語同等評(píng)價(jià)，難認(rèn)為這些口頭禪有損害他人人格之主客觀要件，至多僅能依據(jù)社會(huì)秩序維護(hù)法第 82 條有規(guī)定「於公共場(chǎng)所或公眾得出入之場(chǎng)所唱演或播放淫詞、穢劇或其他妨害善良風(fēng)俗之技藝者。另一方面，依據(jù)言論者之內(nèi)心主觀意識(shí)判斷，僅屬有意使選民投下不確定性較高的不信任判斷而已，若無用詞不當(dāng)，內(nèi)心雖有敵對(duì)，尚可因選舉活動(dòng)可受公評(píng)事件的善意發(fā)言，而不具有可非難性。在此情況下， 資訊自決權(quán)與法律責(zé)任之平衡更需各界留意。上述的特性使 資訊自決權(quán)成為一個(gè)重大的挑戰(zhàn)，因?yàn)?網(wǎng)路世界充滿了五花八門的內(nèi)容，其中有些可能涉及法律責(zé)任，上述特性更吸引廣大的網(wǎng)路族流連其中，匿名性使瀏覽者敢於表達(dá)負(fù)面與正面的情緒與性格，但是虛擬的關(guān)係有時(shí)會(huì)觸痛現(xiàn)實(shí)的禁忌，挑戰(zhàn)人類信任、負(fù)責(zé)與利他的人性，故有人說網(wǎng)路除了正向的資訊內(nèi)容外，亦充斥了許多不當(dāng)資訊，簡(jiǎn)單的用顏色來區(qū)分的話，大致可以分成黃、紅、黑、灰四種顏色。 5. 若自身是被侵權(quán)的一方，亦可請(qǐng)老師或家長(zhǎng)出面協(xié)助調(diào)解事宜。 3. 利用超連結(jié)的方式連結(jié)至出處，大部分情形無違反著作權(quán)法的疑慮。 最後要提醒大家?guī)讉€(gè)引用圖文的原則，以避免違反著作權(quán)法： 1. 張貼他人之著作，原則上需取得原著作者的同意。故本案的爭(zhēng)點(diǎn)將是下載討論區(qū)的言論充作訴訟證據(jù)的數(shù)量多寡與有無侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利益。若擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺(tái)幣七十五萬元以下罰金 ( 第九十二條 ) 。如係將他人影片、文章或音樂直接上載於聊天室中，則已涉及「重製」及「公開傳輸」他人著作之行為，除合於著作權(quán)法合理使用的規(guī)定外，自應(yīng)徵得著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人的同意或授權(quán)，否則會(huì)有侵害著作權(quán)之問題?！腹_傳輸」係指以有線電、無線電之網(wǎng)路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達(dá)著作內(nèi)容，包括使公眾得於其各自選定之時(shí)間或地點(diǎn)，以上述方法接收著作內(nèi)容。 通常與網(wǎng)路相關(guān)的著作主要有五種類別：語文著作（如 BBS 文章）、音樂著作、視聽著作、圖形著作、與程式著作（如網(wǎng)頁的程式語言），這些都可能出現(xiàn)在討論區(qū)內(nèi)，有必要對(duì)各種著作的定義加以釐清，依據(jù)智慧財(cái)產(chǎn)局於 中華民國八十一年六月十日 臺(tái) (81) 內(nèi)著字第八一八四 ○○ 二號(hào)公告之著作權(quán)法第五條第一項(xiàng)各款著作內(nèi)容例示，所謂 語文著作：包括詩、詞、散文、小說、劇本、學(xué)術(shù)論述、演講及其他之語文著作；音樂著作：包括曲譜、歌詞及其他之音樂著作；視聽著作：包括電影、錄影、碟影、電腦螢?zāi)簧巷@示之影像及其他藉機(jī)械或設(shè)備表現(xiàn)系列影像，不論有無附隨聲音而能附著於任何媒介物上之著作；圖形著作：包括地圖、圖表、科技或工程設(shè)計(jì)圖及其他之圖形著作；電腦程式著作：包括直接或間接使電腦產(chǎn)生一定結(jié)果為目的所組成指令組合之著作。試問王小菲得否提出反訴，主張其擁有 ICOMPLAIN 等網(wǎng)站上發(fā)表言論為其著作權(quán)，亞力山大健康俱樂部負(fù)責(zé)人未經(jīng)授權(quán)重製其著作，已觸犯著作權(quán)法之重製罪。在部落格中， 未經(jīng)他人同意而公開著作人上傳於 部落格中的 著作，基本上是一種侵犯 公開發(fā)表權(quán)的行為，依據(jù)著作權(quán)法第 93 條第 1 款規(guī)定，得處二年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺(tái)幣五十萬元以下罰金；若著作權(quán)人若因而有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之損害，亦得依據(jù)第 88 條規(guī)定請(qǐng)求侵權(quán)行為人因故意或過失不法侵害他人著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之損害賠償責(zé)任，小小部落格中隱含大大的危機(jī)，網(wǎng)友們應(yīng)該小心為妙。 應(yīng)予注意者， 部落格的著作並非完全是語文著作，雖然以語文著作、錄音著作或美術(shù)著作為大宗，但也可能有其它類型的著作，例如， 個(gè)人用 V8 攝影機(jī)所拍攝之影片，係屬於視聽著作，若請(qǐng)他人拍攝，由自己充當(dāng)影片中的主角，即便攝影機(jī)的所有權(quán)人是你，主要人物也是你，但該拍攝之人卻是著作人，不可不慎，自拍攝完成時(shí)起，此一受委任拍攝之人即享有重製、公開播送、公開上映、公開傳輸、改作、編輯、出租及散布之權(quán)利，除非在委任之前已先要求其放棄這些權(quán)利，否則這種始料不及的主張其實(shí)是有法律根據(jù)的。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)則主要是賦予著作人即創(chuàng)作著作的人財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，使他獲得實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)利益，促使作者繼續(xù)從事創(chuàng)作活動(dòng)，精進(jìn)創(chuàng)作的質(zhì)與量，豐富文化內(nèi)容。著作人格權(quán)，是用來保護(hù)著作人的名譽(yù)、聲望及其人格利益的，因?yàn)楹椭魅说娜烁駸o法分離，所以不可以讓與或繼承。而且，著作權(quán)是在著作完成的時(shí)候立即發(fā)生的權(quán)利，也就是說著作人享有著作權(quán)，不須要經(jīng)由任何程序，當(dāng)然也不必登記。更具體的說法是利用部落格做為出版社新書的打書宣傳管道固無不可，但若替部落格的版主將發(fā)表過的文章出版成冊(cè)，即便屬個(gè)人留念性質(zhì)，而非出書銷售，也要取得著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的讓與或授權(quán)。何以要求如此嚴(yán)格的規(guī)範(fàn)，因?yàn)橹鳈?quán)的保障是知識(shí)工作者脫離貧窮的大好機(jī)會(huì)，很多現(xiàn)代作家的作品都是從網(wǎng)路上發(fā)的，現(xiàn)在反而有些傳統(tǒng)的作家 到網(wǎng)路上找題材，例如，痞子蔡、藤井樹、敷米漿等網(wǎng)路作家竄紅，但網(wǎng)路小說始終不脫輕薄短小、愛情、幽默等題材。而網(wǎng)咖穩(wěn)定的連線狀態(tài)與寬頻速度，可以避免聊天被中斷，所以很多人也會(huì)到網(wǎng)咖上聊天室、交新朋友。由於網(wǎng)路交友的需求與日俱增，介面和功能也大有突破，發(fā)展至今， MSN 與 Yahoo! Messenger 已成為最熱門的線上聊天工具，部落格更是具有族群屬性的一種交流工具。 網(wǎng)路世界裡的 BBS 、聊天室以及交友網(wǎng)站，大大滿足了網(wǎng)友們的娛樂與同儕需求，即便兩個(gè)素未謀面的人，也能在這個(gè)新興「電腦中介傳播」的交友機(jī)制中，透過文字進(jìn)行了解與互動(dòng)。想知道網(wǎng)路文學(xué)已經(jīng)發(fā)展到什麼境界，如果沒有聽過「去死去死團(tuán)」或「 Orz 」，你可能已經(jīng)大大落伍了。近幾年來，網(wǎng)路小說、 BBS 上的爆笑日記、超人氣轉(zhuǎn)寄的羊肉爐故事，到現(xiàn)今流行的 Kuso （惡搞）文化。 著作權(quán)保護(hù)的是「表達(dá)」，而非「思想」，故在哪兒表達(dá)並非重點(diǎn)，表達(dá)方式是否具有原創(chuàng)性才是關(guān)切重點(diǎn)，原則上也不排斥同時(shí)創(chuàng)作，故網(wǎng)路環(huán)境更有利於著作權(quán)的取得，雖然它也意謂著作被侵權(quán)的可能性大大地增加了， 作品數(shù)位化後著作權(quán)仍然屬於原作品的著作權(quán)人，未經(jīng)許可、不支付費(fèi)用的上載、傳播、重製等都屬於侵權(quán)行?。它讓文字的內(nèi)容更能夠貼近讀者的目光，它喚起了無遠(yuǎn)弗屆網(wǎng)路王國中的新脈動(dòng)；無論想要觀察這個(gè)世界的心跳，或參與其中、或帶頭發(fā)難，都不該忽略了這個(gè)新玩意兒。 專題七：部落格的著作可否未經(jīng)他人同意而公開 事實(shí)經(jīng)過： 小青平日愛玩部落格，因?yàn)檫@個(gè)角落使她享有平時(shí)課堂上所沒有辦法呈現(xiàn)的滿足感，她可以儘情發(fā)揮自己的高度想像空間，把最喜愛的作品加以整理後以最美麗的方式呈現(xiàn)，並且號(hào)召知心好友加入此一分享空間，小萍就是經(jīng)常上網(wǎng)瀏覽的網(wǎng)友之一，起初小萍與諸多網(wǎng)友一樣，並不覺得把小青的文章或圖片下載後轉(zhuǎn)寄給其他朋友有啥大不了的，但在上過法律與生活的通識(shí)課程後，她感到有點(diǎn)不對(duì)勁，甚想知道到底在未經(jīng)他人同意下把部落格的著作公開有什麼問題？ 法律解析： 一種叫做「 Blog 」的系統(tǒng)，一直潛藏於網(wǎng)路世界的幽暗面；如今這套系統(tǒng)逐漸在正式場(chǎng)合露臉。當(dāng)消費(fèi)者與網(wǎng)路業(yè)者發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，業(yè)者亦不得限制以本身所保存的電子交易資料為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 在網(wǎng)路交易機(jī)制中，為了落實(shí)隱私權(quán)保障，行政院消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)訂定「網(wǎng)路交易定型化契約應(yīng)記載及不得記載事項(xiàng)指導(dǎo)原則」，無論是從事電子商務(wù)的企業(yè)或個(gè)人，倘若外洩消費(fèi)者個(gè)人資料，要負(fù)損害賠償責(zé)任，單一事件求償金額以 5000 萬元為上限，就算是免費(fèi)提供交易平臺(tái)的拍賣網(wǎng)站，也得負(fù)連帶賠償責(zé)任。但網(wǎng)友最關(guān)心的還是如何利用技術(shù)達(dá)到保護(hù)個(gè)人隱私資料，其實(shí)這是相當(dāng)侷限的作法，因?yàn)闆]有不能破解的防火牆，故正本清源之道仍然是儘量不要在網(wǎng)路論壇提出個(gè)人隱私資料。同樣地，乙之行為亦構(gòu)成民法第 195 條第 1 項(xiàng)之侵害他人隱私之非財(cái)產(chǎn)上損害，丙亦得對(duì)乙提起民事侵權(quán)訴訟。此行為應(yīng)仍屬於「?jìng)魇觥够颉干⒉肌埂Ｗ钺?，乙收到誹謗文章後進(jìn)行「轉(zhuǎn)寄」或「轉(zhuǎn)貼」，即使並非虛構(gòu)或傳述事實(shí)之人，但因此一事實(shí)屬於私德範(fàn)圍，故也屬於受到誹謗罪規(guī)範(fàn)的行為。此行為是否構(gòu)成刑法第 309 條公然侮辱罪？關(guān)於此可以參考板橋地方法院檢察署八十六年十月份法律座談會(huì)的研討意見。所以，甲的行為不構(gòu)成構(gòu)成 310 條第 2 項(xiàng)的加重誹謗罪，但仍構(gòu)成民法第 195 條第 1 項(xiàng)之侵害他人隱私之非財(cái)產(chǎn)上損害，丙得對(duì)甲提起民事侵權(quán)訴訟。詳而言之，所謂的散布是指讓多數(shù)人 ( 第三人 ) 知悉的行為。 在本例中，即使甲所陳述之事為事實(shí)，或者沒有盡適當(dāng)查證義務(wù)，但該事實(shí)也是課長(zhǎng)丙之隱私權(quán)保護(hù)範(fàn)圍，由於甲只是將他人的隱私資料以電子郵件寄給知心好友乙以抒發(fā)情緒。因此，個(gè)人隱私權(quán)甚有可能會(huì)不經(jīng)意地被洩露，我們可以肯定地說，愈是方便利用的資訊科技，隱私權(quán)的維護(hù)可能難度愈高。另外，在校園網(wǎng)路常有檢舉黑心店家及踢爆黑店內(nèi)幕的文章，此一情形已不僅有無侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)，而更達(dá)到觸犯妨害名譽(yù)罪刑責(zé)地步。 在校園中， BBS 站可說是最有效的溝通工具，但對(duì)於隱私權(quán)的保護(hù)仍有待加強(qiáng)，因?yàn)槲唇?jīng)有效管理的網(wǎng)路是充滿觸法危險(xiǎn)， 在網(wǎng)路上論事若是不夠理性、任意公布他人隱私或者用他人名義發(fā)信、發(fā)言，嚴(yán)重時(shí)很可能會(huì)構(gòu)成刑法上之公然侮辱罪、加重誹謗罪或偽造文書罪?！箒K於社會(huì)秩序維護(hù)法、精神衛(wèi)生法、行政程序法、民事訴訟法、兒童及少年福利法、商標(biāo)法施行細(xì)則、公平交易法、銀行法、電腦處理個(gè)人資料保護(hù)法、司法院大法官會(huì)議釋字第二九三號(hào)解釋等皆有規(guī)範(fàn)，其目的在於維護(hù)此一新興權(quán)利。 Samuel D. Warren 發(fā)表之論文，這兩位學(xué)者當(dāng)時(shí)稱隱私權(quán)為「孤獨(dú)的權(quán)利」 (Right to be let alone) ，是一種人格權(quán)，嗣後美國各州相繼作出有關(guān)隱私權(quán)之判例，美國法律學(xué)會(huì)將隱私權(quán)之侵犯整理出四種型態(tài)： ( 一 ) 不合理地侵入他人隱秘之處； ( 二 ) 竊用他人之姓名或肖像； ( 三 ) 不合理地公開他人的私生活； ( 四 ) 使他人有不實(shí)形象之公開；並於一九七四年制定隱私權(quán)法 (Privacy Act) ，隨後在諸多特別法中訂立與隱私有關(guān)的條文，例如一九八六年制定電子通信隱私權(quán)法 (Electronic Communication Privacy Act) ，其他國家情形亦復(fù)如是。不過，乙卻沒有保密，而將該信之內(nèi)容轉(zhuǎn)寄給眾親朋好友，而且也張貼在某電子布告欄上。 (四 引用著作時(shí)，應(yīng)仔細(xì)註明來源。 (二) 遵守既定的出版規(guī)則，就合理使用而言，印刷品應(yīng)限於教室內(nèi)使用；如有散布於網(wǎng)路的必要，至少要取得著作權(quán)人之同意?；旧蠈⑾碛兄鳈?quán)之作品下載供做讀書報(bào)告，固非為營利目的，但是否符合合理使用所規(guī)定的「合理範(fàn)圍」，應(yīng)特別檢驗(yàn)是否通過上述第三款之利用之質(zhì)量及在整個(gè)著作所占之比例的考驗(yàn)，此乃一事實(shí)問題，而由法官加以判斷。因此老師為了上課需要，可以到網(wǎng)路上下載補(bǔ)充教材，而學(xué)生為了研究、做報(bào)告等正當(dāng)理由，也可至網(wǎng)路上下載相關(guān)資料，但是仍要依著作權(quán)法第 64 條規(guī)定，「利用他人著作者，應(yīng)明示其出處」，不能將所下載的資料佔(zhàn)為己有，甚至更改作者，將此資料以自己的名義散布，否則即構(gòu)成了侵害重製權(quán)或侵害散布權(quán)行為，依法應(yīng)負(fù)著作權(quán)第 88 條之民事責(zé)任與第 91 條與 911 條之刑事責(zé)任。處於此種不利的環(huán)境之下，應(yīng)著眼於 恢復(fù)著作權(quán)良性之生態(tài)平衡。我政府在美國貿(mào)易談判壓力下，引進(jìn)美國著作權(quán)法第 107 條判斷合理使用的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，但我國法院似未充分運(yùn)用，以致缺乏足夠的相關(guān)判決供研究。 因?yàn)閿?shù)位科技對(duì)著作權(quán)最大的衝擊，在於其透過信任系統(tǒng)，對(duì)權(quán)利人而言，除第一次將印刷品變更為電子檔的轉(zhuǎn)換成本以外，不論再將電子檔複製為多少份，或傳輸?shù)教煅暮＝?，所需要的時(shí)間及成本均幾近於零，作品的成本得有效控制，著作被使用數(shù)量得加以精準(zhǔn)的控制計(jì)量與收費(fèi) ，網(wǎng)路資訊可以變化成有一定價(jià)值且可極大化價(jià)值的商品； 但對(duì)利用人而言，唯一成本是消耗瀏覽時(shí)間，因?yàn)榫W(wǎng)路技術(shù)使著作複製與流通的成本貼近於零，而且數(shù)位科技使著作的重製及改作，不論數(shù)量與次數(shù)多寡，均不失真。 合理使用在數(shù)位時(shí)代所面臨的衝擊主要有 ( 一 ) 複製零成本，傳輸不失真； ( 二 ) 著作權(quán)被侵害的可能性提高； ( 三 ) 立法趨勢(shì)傾向保護(hù)著作權(quán)人，例如 1996 年通過「世界智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)組織條約」（ WIPO Copyright Treaty ： WCT ）增訂了著作人散布權(quán)（ Right of Distribution ）、出租權(quán)（ Right of Rental ）、公開傳輸權(quán)（ Right of Communication to the Public ）、科技保護(hù)措施（ Technological Measures ），及權(quán)利管理電子資訊（ Rights Management Information ）等規(guī)定，而「世界智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)組織表演及錄音物條約」（ WIPO Performances and Phonograms Treaty ： WPPT ）則針對(duì)表演人及錄音物製作人，增訂了重