有關(guān)金融不良資產(chǎn)清收業(yè)務(wù)的相關(guān)認(rèn)識與思路(參考版)
2025-07-01 04:31本頁面
【正文】 文章現(xiàn)在看起來顯得有點(diǎn)不成熟，但為了記錄當(dāng)時(shí)的情況，權(quán)且不對本文進(jìn)行修改，以資自勉并與同仁共同探討！）。然而也應(yīng)該看到對該業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，相關(guān)的法律制度和政策會更加健全和明確。但是，在市場化的基本趨勢不會改變的前提下，近年來不斷出現(xiàn)的一些信息告訴我們，金融不良資產(chǎn)處置可能會越來越規(guī)范，尤其對一些投資商從資產(chǎn)管理公司受讓的債權(quán)可能會進(jìn)行限制性的規(guī)范。而且可以預(yù)測這個(gè)市場的參與者越來越多，資本投入越來越大，處置手段越來越新。事實(shí)上，金融不良資產(chǎn)是否應(yīng)該市場化的問題應(yīng)該建立在這樣的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析：1）金融不良資產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，中國平均每年不良資產(chǎn)已達(dá)1萬億；2）目前金融不良資產(chǎn)市場化處置已經(jīng)摸索出一些成功的經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)法律制度初步健全；3）金融不良資產(chǎn)市場化處置盡管存在很多問題，但是市場化處置仍不失為相對合理有效的手段；4）金融不良資產(chǎn)處置市場化也是世界性的共通做法。因此，債權(quán)人既有權(quán)要求法院以裁定否定清算組和債權(quán)人會議的決定，也有權(quán)向上級法院就有關(guān)裁定申請復(fù)議，司法解釋明確要求上級法院必須對債權(quán)人的復(fù)議作出答復(fù)。一般表現(xiàn)為：a宣告破產(chǎn)前債務(wù)人非法減少可供還債的財(cái)產(chǎn)；b將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)高值低估，降低清償率；c故意提高破產(chǎn)費(fèi)用和稅金，減少可分配財(cái)產(chǎn)；d給關(guān)聯(lián)債權(quán)臨時(shí)設(shè)定抵押或進(jìn)行突擊清償，增加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的負(fù)擔(dān)。通過破產(chǎn)方式逃債。具體而言，有以下三種：（1）抵債物低值高估；（2）抵償假債權(quán)；（3）將財(cái)產(chǎn)抵償或抵押給第三人。通過抵債方式逃債。具體而言，企業(yè)通過股份制改革、合并分立、兼并重組、承包租賃等方式逃避債務(wù)。通過體制整改（改制）方式逃債。對此，債權(quán)人可以提起兩種訴訟：（1）根據(jù)《民法通則》第58條或《合同法》52條提起無效合同確認(rèn)之訴；（2）根據(jù)《合同法》74條提起撤銷之訴。通過合同方式無償或低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。實(shí)踐中存在大量通過和解和調(diào)解方式逃債的案例，債務(wù)人通過與關(guān)聯(lián)人或其他合作人串通達(dá)成和解協(xié)議或提起假訴訟，在訴訟過程中使和解協(xié)議賦予法律執(zhí)行效力，將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移以逃避債務(wù)。 防范訴訟逃債，首先要遏止來自法院的不規(guī)范行為，債權(quán)人應(yīng)積極行使申訴權(quán)和申請復(fù)議權(quán)；其次要確保債權(quán)的嚴(yán)謹(jǐn)和權(quán)利憑證的完整，不給債務(wù)人以可乘之機(jī)；再次，債權(quán)人應(yīng)該謹(jǐn)慎處置那些來自于債務(wù)人的各類
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1