【正文】 參考文獻(xiàn)[1]沐蘭瓊．農(nóng)村宅基地使用權(quán)之法律研究[J]．廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2022(1)：34，35．[2]周誠．土地經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]．北京：商務(wù)印書館，2022：64．[3]李顯冬．中國物權(quán)法要義與案例解釋[M]．北京：法律出版社，2022．[4]許嘉璐．農(nóng)民農(nóng)村宅基地使用權(quán)能否轉(zhuǎn)讓是個(gè)兩難的選擇[DB／OL]．：／／．people．eom．／[5]李建建．我國征地過程中集體產(chǎn)權(quán)殘缺與制度改革[J]．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2022(1)．[6][美]伊利，莫爾豪斯．土地經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]．藤維藻，譯．北京：商務(wù)印書館，1982：166．[7]林毅夫．制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M]．上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1992：113．[8]李翔，徐茂波．物權(quán)法不應(yīng)限制農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)[J]．中國土地，2022(2)：42．[9]劉俊．中國土地法理論研究[M]．北京：法律出版社，2022．[10]劉?。r(nóng)村宅基地使用權(quán)制度研究[J]．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，(3)．[11]李滿枝．物權(quán)法下農(nóng)村宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓[J]．廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，(1)．。致 謝 語本文是在導(dǎo)師吳志宇老師的悉心指導(dǎo)下完成的，在論文選題、問題討論和論文撰寫過程中，吳志宇老師都傾注了大量的心血，給予我極大的關(guān)心和幫助。然而，對(duì)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)不能流轉(zhuǎn)的態(tài)度卻沒有改變。國家一改農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不能流轉(zhuǎn)的態(tài)度，允許其流轉(zhuǎn)。結(jié) 束 語現(xiàn)行的對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律制度還不完善，并且已經(jīng)導(dǎo)致了諸如宅基地交易糾紛等諸多問題，因此我認(rèn)為應(yīng)該在總結(jié)和分析現(xiàn)行法律制度所引發(fā)的問題和產(chǎn)生的原因的基礎(chǔ)上逐步建立和完善現(xiàn)行的法律制度并使其適應(yīng)于時(shí)代的發(fā)展?！叭绻覈蛇€一味禁止農(nóng)村宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，或者嚴(yán)格限制只能轉(zhuǎn)讓給本集體成員，必然會(huì)使這方面的法律規(guī)定形同虛設(shè)，法律與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)。農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)已經(jīng)是一個(gè)在實(shí)踐中不斷發(fā)生和發(fā)展著的客觀事實(shí)。1993年，為了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，中共中央和國務(wù)院的有關(guān)通知又取消了農(nóng)村宅基地有償使用的規(guī)定。而農(nóng)村宅基地使用權(quán)的保障屬性只應(yīng)針對(duì)受保障的農(nóng)民，一個(gè)人的生命總是有限的，所保障的生存居住權(quán)當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是有限的。而農(nóng)村宅基地使用權(quán)受存續(xù)期限限制，既與農(nóng)村宅基地使用權(quán)作為一項(xiàng)他物權(quán)的屬性相適應(yīng)，同時(shí)也無違其居住保障性。一方面是難以收回的大量閑置的農(nóng)村宅基地，另一方面是已具備分戶條件的村民沒有農(nóng)村宅基地用來修建住宅，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的無期限性無疑是導(dǎo)致這一矛盾的原因之一。但在權(quán)利運(yùn)行過程中，對(duì)因合法行為而獲得多處農(nóng)村宅基地的情形則不應(yīng)在“一戶一處農(nóng)村宅基地”原則的規(guī)范范圍內(nèi)。我認(rèn)為，不能僅從字面含義出發(fā)機(jī)械的解釋，而應(yīng)理解為對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)原始取得上的限制。在農(nóng)村社會(huì)保障體系建立起來之前，采有償取得方式不僅會(huì)加重本來就不富裕的農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，相對(duì)于可以享受社會(huì)保障的城鎮(zhèn)居民，對(duì)農(nóng)村村民也不公平。如上所述，農(nóng)村宅基地使用權(quán)并不僅僅是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)兼具重要的社會(huì)保障功能。其次，關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)的申請(qǐng)取得應(yīng)否采用有償?shù)姆绞?。作為農(nóng)村宅基地的所有人，“農(nóng)民集體”理應(yīng)享有對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)進(jìn)行設(shè)定的權(quán)利，但據(jù)上述規(guī)定，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得取決于人民政府的決定，所有權(quán)人“農(nóng)民集體”的意志則可有可無；二是根據(jù)上述規(guī)定，雖然農(nóng)村宅基地使用權(quán)取得的審批權(quán)限在人民政府手中，但實(shí)踐中多數(shù)情況下農(nóng)村宅基地的分配是由村干部掌握的，即上述規(guī)定在實(shí)踐當(dāng)中形同虛設(shè)，并沒有起到政府對(duì)農(nóng)村宅基地取得的管理控制作用。根據(jù)《土地管理法》和《土地管理法實(shí)施條例》的規(guī)定，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得應(yīng)當(dāng)先向土地所有人提出申請(qǐng)，然后經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府審核，最后報(bào)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。只有這樣，一方面可以使農(nóng)村宅基地的福利性與社會(huì)保障性的功能得到發(fā)揮，另一方面又可以杜絕土地資源被過度浪費(fèi)、農(nóng)村宅基地被嚴(yán)重閑置的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，農(nóng)村宅基地具有福利性與社會(huì)保障性，僅僅是針對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)沒有住房的那一類農(nóng)戶。從立法的初衷來看，農(nóng)村宅基地的無償使用是出于保障農(nóng)民的基本生活的目的。從農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得來看，農(nóng)戶對(duì)于農(nóng)村宅基地都是無償使用。再次，立法應(yīng)當(dāng)明確農(nóng)村宅基地使用權(quán)的主體、客體、內(nèi)容。其次，農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的核心是土地權(quán)利的轉(zhuǎn)移，而產(chǎn)權(quán)明晰是農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的必要前提和基礎(chǔ)。既然法律無法阻止此種行為，就應(yīng)當(dāng)疏導(dǎo)此流轉(zhuǎn)行為。(二)完善農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度的基本原則雖然我們現(xiàn)行法律禁止農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，但是農(nóng)村宅基地私下流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象卻是相當(dāng)?shù)钠毡?。這一規(guī)定至少傳達(dá)給我們兩個(gè)信息，一是對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)的規(guī)范調(diào)整目前仍主要依據(jù)過往的行政法律法規(guī)，即農(nóng)村宅基地使用權(quán)仍沒有被法律塑造為一項(xiàng)真正的民事權(quán)利；是《物權(quán)法》并沒有關(guān)閉農(nóng)村宅基地使用權(quán)創(chuàng)新和完善的空間，對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)的創(chuàng)新和完善今后可以通過修改《土地管理法》和制定國家相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行?？傮w而言，我國關(guān)于農(nóng)村宅基地的立法有以下兩個(gè)特征：一是立法的層次總體偏低且地方性立法和國家層面的立法之間存有一定的沖突；是以行政法律規(guī)范為主，民事法律規(guī)范明顯欠缺。即農(nóng)村宅基地使用權(quán)一經(jīng)成立，即應(yīng)成為一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)，具備物權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，權(quán)利人有權(quán)自由處分。我認(rèn)為，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的生存保障性應(yīng)主要體現(xiàn)于其取得環(huán)節(jié)，即在農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得環(huán)節(jié)，以其保障價(jià)值取向?yàn)榛A(chǔ)，制定與保障性質(zhì)相適應(yīng)的權(quán)利取得法律規(guī)范。這就要求應(yīng)極力擴(kuò)展現(xiàn)有農(nóng)村宅基地使用權(quán)的內(nèi)容，使之與城市土地使用權(quán)一樣成為現(xiàn)代意義上的用益物權(quán) [9]。但農(nóng)村宅基地最大效益的實(shí)現(xiàn)首先要為使用權(quán)人提供多種可供選擇的權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式，例如自己使用、出租、轉(zhuǎn)讓等。再次，強(qiáng)化農(nóng)村宅基地使用權(quán)的物權(quán)屬性也與我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。“三農(nóng)”問題是我國目前亟待解決的一個(gè)重大問題，而農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民生活水平的提高，一方面需要宏觀層面上國家運(yùn)用包括財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等的各種措施進(jìn)行扶持，另一方面也要靠農(nóng)村經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展。而在崇尚經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)背景下，重視土地“利用”也日益成為我國土地制度設(shè)計(jì)的基本理念，這種理念的變化，要求農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度，必須充分考慮效率目標(biāo)。我認(rèn)為，今后農(nóng)村宅基地使用權(quán)的進(jìn)一步完善，應(yīng)優(yōu)先強(qiáng)化其物權(quán)屬性，在此基礎(chǔ)上，兼顧其保障屬性。尤其是在改革開放30年后的今天，農(nóng)村面臨的主要矛盾已不再是農(nóng)民的生存問題是如何治富和縮小城鄉(xiāng)差距的問題。農(nóng)村宅基地使用權(quán)一直兼具生存保障和物權(quán)性雙重屬性，但迄今為止，我國農(nóng)村宅基地制度的設(shè)計(jì)更多突出了農(nóng)村宅基地使用權(quán)的生存保障性，有意弱化了其物權(quán)屬性，如一戶只能申請(qǐng)一處農(nóng)村宅基地，禁止城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村住宅等，無不體現(xiàn)了這一點(diǎn)。絕不能因?yàn)樵试S農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)會(huì)帶來一定的問題，便回避它，禁止它，而是應(yīng)該通過實(shí)踐，以相應(yīng)的配套政策、立法來完善這項(xiàng)制度，使它更適應(yīng)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。同時(shí)，如果他們進(jìn)城之后繼續(xù)將農(nóng)村的房產(chǎn)保留在手中，也不利于中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。城鄉(xiāng)結(jié)合部和發(fā)達(dá)鄉(xiāng)村由于吸引了大量外地農(nóng)民，集體成員身份和戶籍之間的聯(lián)系被打破，實(shí)際上使村民