農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律思考(參考版)
2025-06-24 21:53本頁(yè)面
【正文】 林恩偉）p align=right 北大法律信息網(wǎng) 。（宜春市中級(jí)人民法院amp?！ 16]周洪亮、陳曉筠：《從“一戶(hù)一宅”的視角探討農(nóng)村宅基地使用權(quán)取得》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年第1期。 [14]覃美英、程啟智：《農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)有效需求不足的成因研究心》，《理論導(dǎo)刊》2007年第3期?！ 12]孫憲忠：《國(guó)有土地使用權(quán)財(cái)產(chǎn)法論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年版?！ 10]賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國(guó)》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年版?！ 8]王小莉主編：《土地法》，法律出版社，2003年版?！ 6]史尚寬：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版?！ 4]黃立：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版。middot。 [2][日]大村 敦志：《民法總論》，江溯、張立艷譯，王軼校，北京大學(xué)出版社，2004版。middot。 [30] 陳龍業(yè)：《論農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)》，《湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2008年第3期?！ 28] 一般僅在戶(hù)的分立，宅基地的意外毀損等特殊情形下才允許重新申請(qǐng)取得宅基地使用權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中，大學(xué)生外地求學(xué)保留農(nóng)村戶(hù)籍，或者畢業(yè)后的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象正是法律采用身份區(qū)別繼承效果而產(chǎn)生矛盾的集中體現(xiàn)。 [25] 同上引。mdash。” [23] 參見(jiàn)陳金田：《關(guān)于我國(guó)農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題的若干思考》，《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第2期?！薄锻恋毓芾矸▽?shí)施條例》第3條規(guī)定：“國(guó)家依法實(shí)行土地登記發(fā)證制度。轉(zhuǎn)引自高圣平、劉守英：《宅基地使用權(quán)初始取得制度研究》，《中國(guó)土地科學(xué)》2007年第2期。） [19] 這種現(xiàn)象的發(fā)生并不是來(lái)源于農(nóng)民宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)F(xiàn)實(shí)中可能來(lái)源于非農(nóng)民個(gè)人的不正當(dāng)?shù)幕蚍欠ǖ恼厥褂脵?quán)交易。有學(xué)者準(zhǔn)確地指出，“戶(hù)只是因血緣、婚姻等關(guān)系聯(lián)絡(luò)而共同居住一處生活的自然人團(tuán)體，不能作為單獨(dú)的民事主體來(lái)看待”?！ 18] 此處的“戶(hù)” 只是為了申請(qǐng)和管理的方便，而由國(guó)家和集體認(rèn)可的單位?！ 16] 波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，賀衛(wèi)方譯，法律出版社1997年版，第42頁(yè)。中國(guó)物權(quán)制度的理論重構(gòu)》，人民法院出版社2004年版，第280282頁(yè)。） [14] 孟勤國(guó)：《物權(quán)二遠(yuǎn)結(jié)構(gòu)論amp。 [13] 王利明教授認(rèn)為，“我國(guó)現(xiàn)行立法主要采納了土地和建筑物不可分離的觀點(diǎn)”，“我國(guó)的法律是將土地和房屋視為一個(gè)整體對(duì)待的”，亦即房地一體主義?，F(xiàn)行立法的缺陷及其克服》，《江淮論壇》2008年第1期?！ 11] 付堅(jiān)強(qiáng)、陳利根：《我國(guó)農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度論略amp。） [9] 王艷秋：《我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)制度評(píng)析》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第7期?！ 8] 所謂用益物權(quán)，是指對(duì)他人所有的物，在一定范圍內(nèi)，加以占有、使用、收益的定限物權(quán)。物權(quán)法關(guān)于“宅基地使用權(quán)”規(guī)定的思考》，《文史博覽》2008年第1期?！ 6] 譚偉平：《“宅基地使用權(quán)”法律內(nèi)涵的再認(rèn)識(shí)amp?！ 4] 參見(jiàn)方金華：《關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律思考》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年第3期。 [3] 依照規(guī)定，申請(qǐng)者繳納一定費(fèi)用后方可取得宅基地使用權(quán)?！ 2] 在此之前，有相關(guān)規(guī)定對(duì)宅基地問(wèn)題作出說(shuō)明，但均未以明確的方式將農(nóng)村宅基地的權(quán)屬問(wèn)題固定下來(lái)。在相匹配的統(tǒng)一登記管理、稅收體制以及審批管理等制度完善之時(shí)，應(yīng)當(dāng)徹底放開(kāi)農(nóng)村宅基地使用權(quán)的現(xiàn)實(shí)流轉(zhuǎn)，以挖掘其作為用益物權(quán)的收益和處分權(quán)能，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)權(quán)利的交換價(jià)值，從而真正地維護(hù)農(nóng)民的切實(shí)利益。值得注意的是，在“房地一體主義”原則下房屋的抵押將與其所占的農(nóng)村宅基地使用權(quán)一同移轉(zhuǎn)，解決上了禁止抵押下的“房地分離”的矛盾。[30]國(guó)家可以出臺(tái)政策，對(duì)可以接受宅基地使用權(quán)抵押的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行制度層面上的規(guī)制，防范其中不合法操作的風(fēng)險(xiǎn)。目前從金融機(jī)構(gòu)貸款一般都需要擔(dān)保，對(duì)于中國(guó)廣大的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，房屋是可以成為擔(dān)保物的最有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，也最容易被金融機(jī)構(gòu)接受?，F(xiàn)實(shí)是，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從事各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)戶(hù)（可以是其他產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整下從事農(nóng)產(chǎn)品深加工、發(fā)展制造業(yè)、經(jīng)商等的有志創(chuàng)業(yè)者）往往急需獲得貸款，而農(nóng)戶(hù)可用于抵押的財(cái)產(chǎn)又太少。在農(nóng)地轉(zhuǎn)用審批制度實(shí)施后，耕地轉(zhuǎn)為宅基地受到嚴(yán)格限制，故抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)也不會(huì)引起農(nóng)地利用違規(guī)的情形。由學(xué)者將此條款解釋為：“如果允許以上述集體所有的土地使用權(quán)進(jìn)行抵押，則可能會(huì)在抵押權(quán)人行使抵押權(quán)使其他人得到土地使用權(quán)后，將農(nóng)業(yè)用地用于其他目的，或使農(nóng)民喪失宅基地后重新申請(qǐng)而使耕地的面積減少。本著《繼承法》第1條“保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)”的規(guī)定精神，這樣的處理方式應(yīng)當(dāng)對(duì)于第四種情形同樣適用。但又為防止戶(hù)內(nèi)生活成員擅自轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)，可在相關(guān)登記部門(mén)的等級(jí)簿上記載。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，宅基地使用權(quán)不能繼承，因?yàn)檎厥褂脵?quán)既有取得上的無(wú)償性與身份性，又有功能上的福利性，如果允許繼承，則勢(shì)必?fù)p害其他集體成員的利益。在情形二中，在準(zhǔn)許繼承人繼承宅基地使用權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在其繼承宅基地使用權(quán)后在其他條件未改變的情況下不得再申請(qǐng)宅基地，此系由宅基地分配的身份要求和福利性質(zhì)所決定。 ?。ǘ┺r(nóng)村宅基地使用權(quán)的繼承 農(nóng)村宅基地使用權(quán)的繼承允許與否，應(yīng)考慮以下四種不同的情況：與被繼承
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1