當前法院裁判文書存在的問題及原因分析(參考版)
2025-06-13 00:32本頁面
【正文】 ……” 6。 [2]參見法發(fā)（2008）11號《最高人民法院關于印發(fā)（民事案由規(guī)定）的通知》。如民訴法修改后，再審應引用第186條而不是第184條，涉及金錢給付內(nèi)容的，應引述第229條，而不是第232條等，不一而足。 此外，法律修改以后。正確的做法應該是，在說理部分可以引述相關法律的規(guī)定來論證說理的正確。涉及車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問題，因此在適用法律的時候，就適用了合同法的相關條款。 關于案件中牽涉到其他的法律關系，如何引用法條的問題也值得注意。筆者認為應該以判決結(jié)案，理由有三：一是法律沒有明確規(guī)定可以這樣做：二是一審這樣做是因為法律規(guī)定一審必須要開庭，二審可以進行書面審而不開庭；三是上訴人只是放棄了出庭的權(quán)利而沒有放棄上訴的權(quán)利。這樣做確實簡單．但也容易留下后遺癥。 在二審中，上訴人經(jīng)傳票傳喚沒有到庭應訴，是否可以適用民訴法第129條、157條的規(guī)定，裁定按自動撤回上訴處理？目前法院這樣的做法很多。符合一定的邏輯順序。譬如，有一個判決，在適用法律的時候，把省高院的一個規(guī)定，作為裁判的依據(jù)，這是不當?shù)摹Ｐ姓门形臅梢詤⒄找?guī)章。有的刑事裁判文書被告人無法定從輕減輕情節(jié)，卻錯誤適用《刑法》第62條。還有，當事人雖然沒有出庭，但其委托代理人出庭了，有的法官把這種情況也作為缺席審理來處理并適用缺席判決的條款。 一是適用的法律錯誤 本應適用此法卻適用彼法或漏引、多引、錯引法條，甚至有的未適用法律就作出判決。但是，該裁判書在說理中卻又按照醫(yī)療損害賠償糾紛的規(guī)定來說理和處理。再如，有一個案件既然把案由定為醫(yī)療服務合同糾紛，那么就應該按照合同糾紛的處理原則進行說理和處理。經(jīng)常出現(xiàn)說理前后矛盾，說理與查明的事實矛盾，或者裁判結(jié)果與說理矛盾，說理這樣，判決又是那樣。此外，有的判決結(jié)果中涉及金錢數(shù)額卻不知從何而來，依據(jù)何在：有的判決對雙方當事人未作責任劃分；有的裁判未闡明適用法律的理由以及適用法律條款與案件事實關系；有的裁判對當事人的訴請和辯解未作評判，或者二審、再審對原判未作評判等等．這都是說理不清的表現(xiàn)。有的撇開主要事實和關鍵證據(jù)來說理，有的說理與法律規(guī)定明顯相背離。 三是說不清理 因為案件承辦人水平和能力問題．不能根據(jù)事實和法律充分地說理。墻系危墻，圍墻所有人即本案被告沒有維修和采取必要的措施，導致圍墻倒塌壓傷人，其過錯是明顯的，按照《民法通則》第126條的規(guī)定，應承擔過錯責任。狀告危墻主人．請求賠償醫(yī)藥費及各種損失費用。如果是情節(jié)“顯著輕微”，那么就不構(gòu)成犯罪了，這與最后有罪的判決明顯矛盾。有一受賄案件，給當事人判處了較輕的刑罰，其理由是：被告人“且在本案犯罪活動中未損害國家、集體利益，未為他人謀取不正當利益”，其表述明顯不當，如果是這樣，那就不構(gòu)成犯罪了，給人的印象就是，似乎法官在為犯罪嫌疑人開脫罪責。死者家屬也表示了諒解，這本是被告人的一種悔罪表現(xiàn)。 二是亂講理．也就是說理不當 有一故意傷害致死的案件，被告人與死者家屬就賠償問題達成了協(xié)議。這種情況在二審裁定發(fā)回重審的案件中比較普遍。承擔責任的理由也沒有闡明，就直接判決當事人承擔連帶責任。 一是不講理 有的案件為什么這樣判，根本就不講理。一篇好的裁判文書，簡潔明快，說理絲絲入扣，如沐春風，自然而然就得出了案件的處理結(jié)論。 三、說理欠缺或說理不充分 裁判文書的說理是一篇裁判文書的靈魂。當然，針對弱勢當事人，作為一個法官必須盡到釋明的責任，必要時還應主動依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。舉證不能，自然要承擔敗訴的結(jié)果。在確定當事人爭議的事實之后。按照法律的規(guī)定，“誰主張誰舉證”，當事人對自己主張的事實有舉證的義務．法律明確規(guī)定舉
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1