買賣房屋合同糾紛范本(參考版)
2025-05-20 12:46本頁面
【正文】 書 記 員 杜洪新 徐艷霞 李驚濤 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條及第一百零九條之規(guī)定，判決如下：原告墊付的鑒定費(fèi)800元應(yīng)由二被告承擔(dān)。原告要求二被告再支付房款4萬元，超額部分本院不予支持?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。然而，該協(xié)議經(jīng)司法鑒定確認(rèn)甲方的簽名并非原告本人所簽，故應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議是虛假的證據(jù)。 本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記時(shí)，不影響合同效力。因二被告未有向原告支付剩余房款3萬元，原告阻止曲阜市房地產(chǎn)管理局向被告頒發(fā)房權(quán)證。為該房屋買賣交納契稅提供價(jià)值依據(jù)的要求，原告還于2006年9月13日委托曲阜市奇正房地產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司對該房價(jià)值進(jìn)行估價(jià)，估價(jià)結(jié)果為該房價(jià)值8萬元。2006年9月，原、被告雙方達(dá)成房屋買賣協(xié)議，約定由二被告再支付房款3萬元，將該樓房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給二被告。2001年12月，原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由被告支付給原告4萬元，取得曲阜市建行宿舍1號樓1單元102室的使用權(quán)。原告于1997年經(jīng)房改購置本單位宿舍樓房一套，即曲阜市春秋路14號建設(shè)銀行宿舍樓1號樓1單元102室。本院綜合審核上述證據(jù)材料，結(jié)合當(dāng)事人陳述，查明以下事實(shí)：二被告對該鑒定結(jié)論有異議，并對送檢材料筆跡樣本的真實(shí)性有懷疑，申請重新鑒定。經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，本院依法委托山東金劍司法鑒定中心對二被告提交的2001年12月18日協(xié)議中落款處甲方“孔芳”簽名字跡進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2008年2
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1