【正文】 除了以上這些疑點外，導(dǎo)致保險。保險公司的理賠人員很快發(fā)現(xiàn)，客戶提交的這兩份索賠材料中許多內(nèi)容令人生疑?！?這起看上去并不復(fù)雜的保險索賠，為什么保險公司歷時４年都沒有賠付呢？從１９９７年起就一直負責處理此案的朱向民經(jīng)理，向記者仔細講述了其中的原委：不是我們保險公司拒絕賠付客戶，而是鑫多寶貿(mào)易公司一直沒有向我們提供索賠必須的單證。保險公司質(zhì)疑：不提供損失證明，我們憑什么賠款 于是，他們向承擔這批貨物運輸風險的平安北京分公司提出索賠。１９９７年２月５日，鑫多寶公司向中國平安保險公司北京分公司提出了對這批貨物的鐵路運輸風險進行投保的要求，經(jīng)過協(xié)商，雙方簽訂了一份“陸運一切險”保險合同，鑫多寶公司交納了３４０００余元的保費。引起這起糾紛的是１０車從土庫曼斯坦進口的純天然彩色棉?？蛻粽f：１０車彩色棉發(fā)貨后就沒了蹤影 保險的惟一職能是經(jīng)濟補償，保險合同不能越俎代庖，來解決抵押貸款中的一切風險。這些約定，應(yīng)當體現(xiàn)在住房抵押貸款合同中。２、 如果抵押物——住房滅失，應(yīng)當允許被保險人用保險金再次購買住房，并用新購住宅再抵押給銀行，以作為原貸款擔保。也正是由于貸款償還期長，若未屆清償期而要通過銀行訴請人民法院長期采取訴訟保全措施有悖情理之處，因為保全是一個訴訟程序上的問題，仍未解決保險金歸屬的實體問題，而保全保險金要長達五年十年則是難以想像的。因此，貸款合同中要有抵押物滅失，抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)募s定。由于償還期長，而在貸款償還期內(nèi)，發(fā)生保險事故而獲得保險金，如果已屆清償期而未清償?shù)?，抵押?quán)人即銀行有優(yōu)先受償權(quán)。住房抵押貸款合同一般是一個長期合同，短則三年、五年，長則十年、三十年。再結(jié)合抵押貸款合同研究這條規(guī)定，可以考慮完善相關(guān)的保險條款：抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)擔保的債權(quán)未屆清償期的，抵押權(quán)人可以請求人民法院對保險金、賠償金或補償金采取保全措施?！币虼?，保單上出現(xiàn)了銀行為第一受益人的文字。抵押財產(chǎn)是不移轉(zhuǎn)占有的，本來住房在抵押人（借款人）的占管之下，銀行仍感到很安全，不動產(chǎn)借款人搬不走。因滅失所得的賠償金，應(yīng)當作為抵押財產(chǎn)。因為，抵押本身是擔保的一種方式。二、既然第一受益人這種規(guī)則不能成立，那么，一旦保險標的，即抵押的住房發(fā)生保險事故，保險賠款該如何處理才能使銀行規(guī)避風險的初衷得以實現(xiàn)，倒是一個值得研究的問題，需要依法尋找出一個符合各方當事人利益的解決方案。在當時的情況下，無可厚非，因為，我國《保險法》是１９９５年６月３０日才公布的。因此，發(fā)生保險事故，保險人要依此批注將保險金劃給銀行，或銀行要以第一受益人的身份請求支付保險金，都會有法律上的障礙。而抵押住房貸款保險作為財產(chǎn)保險，其合同當事人，作為享受合同權(quán)利、承擔合同義務(wù)的主體，只有投保人、被保險人和保險人。根據(jù)我國保險法第二十一條第三款規(guī)定：受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人。一、抵押住房貸款保險是屬于財產(chǎn)保險的范圍，而在財產(chǎn)保險中設(shè)定受益人，其法理基礎(chǔ)和法律依據(jù)何在呢？分析說明：”（摘自：中國保險報）案例三 住房抵押保險為何不能指定銀行為受益人 情況介紹： 情形二：房屋實際為他人所控制，但既未向房管部門辦理過戶手續(xù)和所有權(quán)登記手續(xù)，也未向保險公司申請辦理保單的批改手續(xù)。買賣合同的合法有效并不能使保險合同的效力繼續(xù)存在，除非被保險人履行了申請辦理保單批改的義務(wù)。 買賣合同是合法有效的，這說明原被保險人對房屋已無利害關(guān)系，不再擁有保險利益，無權(quán)向保險公司索賠；而新的買主雖然擁有房屋的所有權(quán)，但與保險公司之間并無合同關(guān)系，也得不到保險保障。 房屋轉(zhuǎn)賣的法律手續(xù)已經(jīng)完成，但被保險人并未履行家庭財產(chǎn)保險條款中規(guī)定的通知保險公司并申請辦理批改的義務(wù)。若此時發(fā)生事故，保險公司完全有理由拒賠。 情形一：保險房屋已轉(zhuǎn)賣他人，并到房管部門辦理了過戶手續(xù)和所有權(quán)登記手續(xù)。提示： 由以上分析表明，張某既具有對房屋的保險利益，又不違背保險單中規(guī)定的保險事故通知時間限制，因此，張某具有向保險公司提出索賠的權(quán)利?！钡囊?guī)定，也只能認為是當房屋轉(zhuǎn)賣手續(xù)完成，所有權(quán)已轉(zhuǎn)移他人時，被保險人才負有在七日內(nèi)通知保險公司并辦理批改手續(xù)的義務(wù)。房屋轉(zhuǎn)賣在法律中的解釋是房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給他人，即指所有權(quán)歸屬于他人。 有人認為條款中的“房屋轉(zhuǎn)賣”是指房屋轉(zhuǎn)賣的實際行為開始，而不是以轉(zhuǎn)賣手續(xù)全部完成為條件。 ２、條款中的“房屋轉(zhuǎn)賣”一詞應(yīng)指房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移?！奔磸埬硨υ摲课萑跃哂斜ｋU利益，有權(quán)向保險公司提出索賠。 本例中張某已購公房的出售雖已獲得房產(chǎn)行政主管部門的批準，但是買賣雙方既未向房地產(chǎn)交易管理部門申請辦理過戶手續(xù)，繳納契稅，也未向房地產(chǎn)行政主管部門申請辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，因而可以認定房屋的所有權(quán)并未移轉(zhuǎn)，買賣合同無效。房屋買賣是一種特定物的交易，它除了要求當事人之間合意外，還要求具備特定的法律形式。 根據(jù)《保險法》：“投保人對保險標的應(yīng)當具有保險利益，保險利益是投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。 １、房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移須以登記為前提條件。 二、本案爭論的焦點有兩個：一是張某是否具有保險利益，是否有權(quán)索賠；二是“房屋轉(zhuǎn)賣”的真正含義是什么。 第三種意見也認為張某仍具有保險利益，但是房屋發(fā)生轉(zhuǎn)賣，被保險人未在七日內(nèi)通知保險公司，根據(jù)條款，保險公司無任何責任。 第二種意見認為，雖然趙某房款已付，但是雙方尚未到房管部門辦理交易過戶手續(xù)和所有權(quán)登記轉(zhuǎn)移手續(xù)，因此房屋仍屬張某，所有權(quán)并未發(fā)生移轉(zhuǎn)，張某仍具有保險利益，也無需通知保險公司，保險公司應(yīng)予賠付。張某無權(quán)向保險公司提出索賠。 一、對于此案，保險公司內(nèi)部有三種不同的意見：事發(fā)后，趙某找到張某，于是張某向保險公司提出索賠。 ５月５日，趙某將全部房款付清并入住，雙方商定一星期后去房地產(chǎn)交易管理部門辦理交易過戶手續(xù)。經(jīng)朋友介紹，張某將原來的二居室房屋賣給了趙某。 張某一直認為自己的居住條件不夠好，長時間以來非常注意樓市的動態(tài)，終于于２０００年４月如愿以償搬進了一棟三居室新居。 １９９９年１２月１０日，張某將自己已購的二居室公有房屋及屋內(nèi)財產(chǎn)投保了家庭財產(chǎn)保險，房屋的保險金額為３０萬元，家用電器的保險金額為８萬元，其他財產(chǎn)的保險金額為８萬元，保單中載明：“在保險期限內(nèi)，保險標的被轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓或贈與他人，或保險標的的危險程度增加時，應(yīng)在七日之內(nèi)通知保險公司，并辦理批改手續(xù)。只有這樣，才能避免上文中李某的后果，使家庭財產(chǎn)得到有效保障。 三是要注意通知的方式。 二是家財出險后，要注意在24小時內(nèi)到保險公司“報險”，以免超過規(guī)定時效而引發(fā)雙方在理賠中的糾紛。這樣保險公司人員就可及時進行現(xiàn)場核實定損，為后期理賠奠定基礎(chǔ)。 一是要樹立家財出險后“及時通知”的意識，做到處事不慌。 目前，家庭財產(chǎn)保險已成為城鄉(xiāng)百姓首選的一大險種，其覆蓋面較廣。 結(jié)論：保險公司拒絕賠償是按照法規(guī)及合同規(guī)定處理，是合理的。否則，保險公司有權(quán)不予賠償?！凹皶r通知”是被保險人應(yīng)盡的義務(wù)，同時，被保險人向保險公司索賠也是有時間限制的?！边@里的“及時通知”是指被保險人應(yīng)盡快通知保險人，以便及時到現(xiàn)場勘查定損。 “及時通知”是指被保險人應(yīng)盡快通知保險公司，以便及時到現(xiàn)場勘查定損。保險公司以在出險后未及時通知為由拒賠。10多天后此案還沒告破，這時李某才想起自己參加了家庭財產(chǎn)保險。于是，他迅速到派出所報案。（出處：國際金融報）第三章 家庭財產(chǎn)險案例一 家財被盜未及時報案 保險公司拒賠合理嗎？ 案情介紹：根據(jù)合同自由原則，依照當事人雙方的自由意愿訂立的保險合同對當事人具有法律約束力，當事人必須嚴格遵守，按照約定履行自己的義務(wù)；依法成立的合同受法律保護。本保險合同中的實際價值是指同類型車輛新車購置價減去折舊金額后的價格。但其卻得到22萬的賠償，是否獲得了額外利益？　　需要注意的是：本案中保險條款規(guī)定：“按投保時車輛的新車購置價確定保險金額的：發(fā)生全部損失時，在保險金額內(nèi)計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時保險車輛實際價值的，按保險事故發(fā)生時保險車輛的實際價值計算賠償。筆者認為：法院的判決是合理的。經(jīng)過審理，石景山法院判決：保險公司按車輛的實際價值即新車購置價扣減折舊金額后承擔責任，賠付22萬元。但田某認為自己是按32萬元投保和繳納保險費的，保險公司理當賠付32萬元。事故發(fā)生后，田某向保險公司提出索賠，經(jīng)過現(xiàn)場勘察。投保時，田某選擇奧迪車的新車購置價32萬元作為保險金額，繳納保險費5488元?！　≡跒槎周囃侗r，如果投保人選擇按當時的新車購置價確定保險金額，一旦發(fā)生部分損失，被保險人能得到保險限度內(nèi)全部修理費用的賠償；但一旦發(fā)生全部損失，被保險人只能得到出險時實際價值的賠償“全損”與“分損”時賠償數(shù)額計算基礎(chǔ)的不同，導(dǎo)致實際中的糾紛頻出。（摘自 《中國保險報》）案例八 :二手車按新車購置價投保引糾紛　　，選擇了該車的新車購置價32萬元作為保險金額并繳納保費。其業(yè)務(wù)員挪用保險費，應(yīng)屬其內(nèi)部管理不善，不能以此拒不履行合同義務(wù)。保險人對解除合同前的保險事故繼續(xù)承擔保險責任。本案中，投保人繳納保費后，保險責任開始。保險公司應(yīng)當依據(jù)合同約定的時間開始承擔保險責任。保險法規(guī)定，投保人提出保險要求，經(jīng)保險公司同意承保并就合同條款達成協(xié)議時，保險合同成立。如果行使了解除權(quán)，投保人可以獲得解除后至合同期間屆滿的保費。投保人繳納保險費后，保險合同生效。就本案講，當保險公司遲延履行賠償義務(wù)時，投保人享有兩種權(quán)利，一是行使請求權(quán)，訴至法院尋求救助，要求保險公司承擔賠償責任和延期賠付的責任，一是自己行使解除權(quán)，自力救濟，要求解除合同，退還剩余保費。投保人訂立保險合同的目的在于，當保險標的發(fā)生保險事故時，保險公司依合同約定承擔保險責任，賠償投保人的損失或給付保險費。 通過本案的審理可以說明以下問題：保險公司退還北京華僑大廈有限公司保險費５８１４．９４元。在華僑大廈未解除合同前，保險公司對保險標的發(fā)生的保險事故，仍應(yīng)承擔保險責任。華僑大廈在保險公司遲延履行賠償義務(wù)時，如認為喪失信賴利益，可隨時解除合同。據(jù)此法院認定本案涉及的８份保險合同，保險責任已經(jīng)開始。 保險合同作為特定的合同，已開始的保險責任不因保險公司未能及時履行賠償保險金責任、投保人華僑大廈解除合同而消滅。華僑大廈未能舉證證明其曾通知保險公司解除合同，故合同解除的日期應(yīng)自保險公司收到法院送達的華僑大廈要求解除合同的訴狀之日計算。保險公司在收到華僑大廈索賠請求后，因內(nèi)部原因未及時進行理賠，存在過錯。保險公司應(yīng)按約定的時間開始承擔保險責任。 華僑大廈就其所有的機動車向保險公司提出保險要求，經(jīng)保險公司同意承保，并就保險條款達成協(xié)議，保險合同為有效合同。２０００年１２月２８日法院通知保險公司應(yīng)訴。２０００年１１月１０日、２７日保險公司通知華僑大廈，雙方簽訂的９份保險單真實并在保險期限內(nèi)有效，同時請求華僑大廈協(xié)助核實保費去向，提供證明。 同年４月５日至１０月２２日期間，上述保險合同項下的機動車輛先后７次出險，華僑大廈及時將出險事實通知了保險公司，保險公司對出險車輛進行了定損。 ２０００年２月３日北京華僑大廈與某保險公司簽訂了９份機動車輛保險合同，合同約定保險期限自２０００年２月４日０時起至２００１年２月３日２４時止；合同簽訂同日，華僑大廈向保險公司交納了保險費６５５９９．２０元。 結(jié)論：依據(jù)投保人王某屬于故意隱瞞桑塔納營業(yè)的性質(zhì)，保險公司按第二種意見拒賠是合理的。而此案“訂立保險合同時，投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或給付保險金的責任，并不退還保險費”。 第二種是拒賠。 即第三者責任險應(yīng)賠付：２０００元１００％[１０４０元(實繳保費)／１５６０元(應(yīng)繳保費)](１－２０％)＝１０７２元因此，根據(jù)保險條款規(guī)定，應(yīng)按實繳保費與應(yīng)繳保費的比例賠付。 第一種是按比例賠付。分析結(jié)論：但是，理賠科人員發(fā)現(xiàn)該車按家庭生活自備車非營業(yè)車投的保，而在查勘現(xiàn)場時，詢問車上傷者為乘出租車之人，并出示了出租車票。 ２０００年１２月１４日，事故處理結(jié)束后王某向某縣支公司提出索賠。經(jīng)交警部門認定：王某在夜晚雨天車速過快，違反《中華人民共和國道路交通管理條例》第３６條和第４９條之規(guī)定，應(yīng)負全部責任，負該起事故１００％的賠償責任。保險公司理賠人員查勘現(xiàn)場核實：車內(nèi)傷者為乘出租車之人。保險公司按家庭自備車收取第三者責任險(限額１０萬元)保費１０４０元，附加車上人員座位險(限額每座１萬元)保費３００元。 ２０００年２月２日，王某到某縣支公司投保一輛普通桑塔納轎車，稱是家庭生活自備車，單保第三者責任險和附加車上人員座位責任險。 結(jié)論：保險公司應(yīng)對朱某的受益人給付保險金1萬元，同時拒付950元車輛損失費用。朱某的行為明顯違規(guī)。汽油雖有良好的去污性能，但其作為洗滌劑具有很大危險性，正因為這一原因，各車輛單位在制定車輛安全操作規(guī)程時都規(guī)定：洗滌保養(yǎng)車輛發(fā)動機時，應(yīng)先切斷蓄電池電源，同時禁用汽油洗滌。據(jù)此，本案車輛是在停放中發(fā)生的火災(zāi)，所以宜以“車上人員責任險”條款來處理。條款明確規(guī)定，保險車輛在使用過程中發(fā)生意外事故而使車上人員遭受傷亡的，保險公司應(yīng)在保險單確定的限額內(nèi)給予賠付。 應(yīng)對朱某的死進行賠付。本案中的朱某從車庫將車開至院內(nèi)，只不過10余米行程、幾分鐘時間，此時客車引擎溫度很低，最高不會超過40℃左右，其與熱車引擎用汽油洗后的溫度相比低于許多，此溫度不足以使汽油自燃。 第二種觀點認為：，理由是：(1)本案發(fā)生火災(zāi)屬意外事故。 第一種觀點認為：保險公司不對司機朱某的死亡負賠償責任，理由是：(1)朱某用汽油洗車，嚴重違反了有關(guān)操作規(guī)程的規(guī)定；(2)公汽公司雖為朱某投保了1萬元“駕乘人員責任險”，但該險種的保險事故必須發(fā)生在車上，而本案朱某是死在車下，其不屬賠付之列。分析結(jié)論：在經(jīng)過現(xiàn)場查勘后，保險公司查勘人員出具了報告稱：為使被保險車輛不受重大損失，司機朱某將油桶抱出車外，造成嚴重燒傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。當朱