【正文】 某既未事先切斷電源，防止金屬物與電路相接觸導致搭鐵短路起火，又違規(guī)使用了汽油作洗滌劑，使汽油氣體的濃度增高，毛刷與發(fā)動機間電位差不斷升高產(chǎn)生電火花而引燃汽油氣體，最終導致火災發(fā)生。朱某的行為明顯違規(guī)。 結(jié)論：保險公司應對朱某的受益人給付保險金1萬元，同時拒付950元車輛損失費用。（摘自金融早報 張騫）案例六 桑塔納本跑“黑車”卻以自用車投保 出事故賠還是不賠？ 情況介紹： ２０００年２月２日，王某到某縣支公司投保一輛普通桑塔納轎車，稱是家庭生活自備車，單保第三者責任險和附加車上人員座位責任險。保險期限自２０００年２月３日零時起至２００１年２月２日２４時止。保險公司按家庭自備車收取第三者責任險(限額１０萬元)保費１０４０元，附加車上人員座位險(限額每座１萬元)保費３００元。　?。玻埃埃澳辏翟拢保等?該車與一輛夏利車相撞，造成對方車輛損失２０００元，王某車輛翻入路基下，車內(nèi)一人重傷。保險公司理賠人員查勘現(xiàn)場核實：車內(nèi)傷者為乘出租車之人。人員傷殘總費用５萬元。經(jīng)交警部門認定：王某在夜晚雨天車速過快，違反《中華人民共和國道路交通管理條例》第３６條和第４９條之規(guī)定，應負全部責任，負該起事故１００％的賠償責任。 ２０００年１２月１４日，事故處理結(jié)束后王某向某縣支公司提出索賠。對照《機動車輛保險條款》，該起事故屬碰撞責任，在第三者責任險和附加車上人員座位責任險賠償范圍內(nèi)。但是，理賠科人員發(fā)現(xiàn)該車按家庭生活自備車非營業(yè)車投的保，而在查勘現(xiàn)場時，詢問車上傷者為乘出租車之人，并出示了出租車票。經(jīng)調(diào)查后核實該車純屬跑“黑車”的私人出租車屬于營業(yè)車，應收該車第三者責任險(限額１０萬元)保費１５６０元，故投保人實際繳費不足。分析結(jié)論： 此案如何賠付，有兩種意見： 第一種是按比例賠付。理由為：盡管因投保人自稱是家庭生活用車導致保險公司少收保費，但畢竟上了保險，保險合同成立，保險公司應該承擔風險。因此，根據(jù)保險條款規(guī)定，應按實繳保費與應繳保費的比例賠付。 即第三者責任險應賠付：２０００元１００％[１０４０元(實繳保費)／１５６０元(應繳保費)](１－２０％)＝１０７２元 附加車上人員座位險賠付：１００００元１００％(１－２０％)＝８０００元 第二種是拒賠。理由為：根據(jù)《保險法》第１６條明確規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知”。而此案“訂立保險合同時，投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或給付保險金的責任，并不退還保險費”。 結(jié)論：依據(jù)投保人王某屬于故意隱瞞桑塔納營業(yè)的性質(zhì)，保險公司按第二種意見拒賠是合理的。（摘自中國保險報）案例七 車主不滿保險公司延遲賠付 退保怎么處理？ 情況介紹： ２０００年２月３日北京華僑大廈與某保險公司簽訂了９份機動車輛保險合同，合同約定保險期限自２０００年２月４日０時起至２００１年２月３日２４時止；合同簽訂同日，華僑大廈向保險公司交納了保險費６５５９９．２０元。 同年４月５日至１０月２２日期間，上述保險合同項下的機動車輛先后７次出險，華僑大廈及時將出險事實通知了保險公司，保險公司對出險車輛進行了定損。其后，華僑大廈與保險公司達成了自修協(xié)議，華僑大廈依此協(xié)議對受損車輛進行了維修，并將維修費發(fā)票交付給保險公司；保險公司未及時向華僑大廈支付保險賠款。２０００年１１月１０日、２７日保險公司通知華僑大廈，雙方簽訂的９份保險單真實并在保險期限內(nèi)有效，同時請求華僑大廈協(xié)助核實保費去向，提供證明。２０００年１２月２５日華僑大廈向法院提起訴訟，要求解除合同、退還保費５７５２０．８元，并賠償其所交保費的存款利息損失４０５．６７元。２０００年１２月２８日法院通知保險公司應訴。保險公司依據(jù)保險法第三十八條規(guī)定，同意與華僑大廈解除保險合同，但不同意退還全部保費，只同意退還合同解除后至到期日止的保險費。 法院經(jīng)審理認為： 華僑大廈就其所有的機動車向保險公司提出保險要求，經(jīng)保險公司同意承保，并就保險條款達成協(xié)議，保險合同為有效合同。保險合同成立后，華僑大廈按約交納了保險費，保險合同即產(chǎn)生法律效力，對于已生效的合同，合同雙方當事人均應嚴格履行合同義務。保險公司應按約定的時間開始承擔保險責任。華僑大廈在投保車輛發(fā)生保險事故后，履行了通知、協(xié)助等應盡義務。 保險公司亦對保險事故造成的損失進行定損，并就受損車輛的修理與華僑大廈達成自修協(xié)議，應視為部分履行了義務。保險公司在收到華僑大廈索賠請求后，因內(nèi)部原因未及時進行理賠，存在過錯。華僑大廈要求解除其與保險公司簽訂的８份保險合同的訴訟請求，因該解除權系法定任意解除，當事人可隨時行使，法院予以支持；但其行使單方解除權應通知對方，合同自通知到達時解除。華僑大廈未能舉證證明其曾通知保險公司解除合同，故合同解除的日期應自保險公司收到法院送達的華僑大廈要求解除合同的訴狀之日計算。 保險合同作為特定的合同，已開始的保險責任不因保險公司未能及時履行賠償保險金責任、投保人華僑大廈解除合同而消滅。保險公司的保險責任自華僑大廈支付保險費后，即依合同約定時間開始，至華僑大廈解除通知到達時止。據(jù)此法院認定本案涉及的８份保險合同，保險責任已經(jīng)開始。保險公司有權收取自保險責任開始之日起至合同解除之日止的保險費，剩余部分應予退還。華僑大廈在保險公司遲延履行賠償義務時，如認為喪失信賴利益，可隨時解除合同。其未能及時行使解除權，由此造成的法律后果應由其自擔。在華僑大廈未解除合同前，保險公司對保險標的發(fā)生的保險事故，仍應承擔保險責任。華僑大廈要求保險公司退還８份保險合同項下的全部保險費及自繳納之日起的利息的訴訟請求，法院認為缺乏事實與法律依據(jù)，不予以支持。 最后，北京市西城區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第４４條、第９６條，《中華人民共和國保險法》第１２條、第１３條、第１４條、第３８條之規(guī)定判決，北京華僑大廈有限公司與保險公司簽訂的８份保險合同自２０００年１２月２８日解除。保險公司退還北京華僑大廈有限公司保險費５８１４．９４元。結(jié)論說明： 通過本案的審理可以說明以下問題： １、投保人對保險合同依法享有任意解除權。投保人訂立保險合同的目的在于，當保險標的發(fā)生保險事故時，保險公司依合同約定承擔保險責任，賠償投保人的損失或給付保險費。如果保險事故發(fā)生后，保險公司拒絕理賠，依合同法規(guī)定應視為債務人（保險公司）明確表示拒絕履行主要債務，投保人可以解除合同。就本案講，當保險公司遲延履行賠償義務時，投保人享有兩種權利，一是行使請求權，訴至法院尋求救助，要求保險公司承擔賠償責任和延期賠付的責任，一是自己行使解除權，自力救濟，要求解除合同，退還剩余保費。投保人提出保險要求，經(jīng)保險公司同意承保并就合同條款達成協(xié)議時，保險合同成立。投保人繳納保險費后，保險合同生效。保險公司應當依據(jù)合同約定的時間開始承擔保險責任。如果行使了解除權，投保人可以獲得解除后至合同期間屆滿的保費。當投保人認為保險公司不能正確履行保險責任時，應及時通知保險公司解除合同，以減少自己的損失。 ２、合同解除并不消滅已經(jīng)開始的保險責任。保險法規(guī)定，投保人提出保險要求，經(jīng)保險公司同意承保并就合同條款達成協(xié)議時，保險合同成立。投保人繳納保險費后，保險合同生效。保險公司應當依據(jù)合同約定的時間開始承擔保險責任。在合同解除前保險責任依然存在。本案中，投保人繳納保費后，保險責任開始。合同的解除并不消滅已開始的保險責任，在合同解除前，保險合同繼續(xù)生效，保險責任依然存在。保險人對解除合同前的保險事故繼續(xù)承擔保險責任。本案中保險公司對投保人的保險事故，應當承擔賠償責任。其業(yè)務員挪用保險費，應屬其內(nèi)部管理不善，不能以此拒不履行合同義務。故保險公司應賠付投保人在合同解除前７次保險事故造成的損失，并承擔延期賠付的責任。（摘自 《中國保險報》）案例八 :二手車按新車購置價投保引糾紛　　，選擇了該車的新車購置價32萬元作為保險金額并繳納保費。該車發(fā)生火災全毀后，保險公司只同意按照舊車的實際價值理賠雙方對簿公堂，法院經(jīng)過審理判決：保險公司按車輛的實際價值，即新車購置價扣減折舊金額后承擔責任，賠付22萬元。　　在為二手車投保時，如果投保人選擇按當時的新車購置價確定保險金額，一旦發(fā)生部分損失，被保險人能得到保險限度內(nèi)全部修理費用的賠償；但一旦發(fā)生全部損失，被保險人只能得到出險時實際價值的賠償“全損”與“分損”時賠償數(shù)額計算基礎的不同，導致實際中的糾紛頻出。　　案例回放　　日前，北京石景山區(qū)法院審理了一起車損險案件，具體情況是：2003年1月29日，并向某保險公司投保了車輛損失險、第三者責任險、盜搶險、不計免賠特約條款。投保時，田某選擇奧迪車的新車購置價32萬元作為保險金額，繳納保險費5488元?！　?月3日該車發(fā)生火災，全部被毀。事故發(fā)生后，田某向保險公司提出索賠，經(jīng)過現(xiàn)場勘察。理由是：依據(jù)《保險法》，保險金額不能超過保險價值，超過的部分無效，即使保險金額高于車輛實際價值。但田某認為自己是按32萬元投保和繳納保險費的，保險公司理當賠付32萬元。雙方爭執(zhí)不下，于是田某將其保險公司告上法庭。經(jīng)過審理，石景山法院判決：保險公司按車輛的實際價值即新車購置價扣減折舊金額后承擔責任，賠付22萬元?！　‰m然車險改革后，各家公司的條款并不完全相同，但基本內(nèi)容并無太大差異，尤其是車輛損失險中保險金額的確定和賠償處理方面，本案的判決將對以后車險的執(zhí)行和操作產(chǎn)生重要影響，因此有必要對本案進行認真的分析。筆者認為：法院的判決是合理的?！　￡P鍵問題　　筆者認為，本案中的關鍵問題在于：　　第一，本案的判決結(jié)果是否違背了損失補償原則？　　根據(jù)損失補償原則，保險事故發(fā)生后，被保險人有權獲得補償，但保險人的補償數(shù)額以使標的物恢復到事故發(fā)生前的狀態(tài)為限。，但其卻得到22萬的賠償，是否獲得了額外利益？　　需要注意的是：本案中保險條款規(guī)定：“按投保時車輛的新車購置價確定保險金額的：發(fā)生全部損失時，在保險金額內(nèi)計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時保險車輛實際價值的，按保險事故發(fā)生時保險車輛的實際價值計算賠償?！倍诒ｋU金額如何確定一部分，規(guī)定：“保險金額可以按投保時保險車輛的實際價值確定。本保險合同中的實際價值是指同類型車輛新車購置價減去折舊金額后的價格?！薄　±碚撋现v，出現(xiàn)在一份保險合同中的術語應作相同的解釋，因此可以認為在發(fā)生全部損失時，“按保險事故發(fā)生時保險車輛的實際價值計算賠償”中的實際價值也是指新車購置價減去折舊金額后的價格。根據(jù)合同自由原則，依照當事人雙方的自由意愿訂立的保險合同對當事人具有法律約束力，當事人必須嚴格遵守，按照約定履行自己的義務；依法成立的合同受法律保護。　　本案中，保險公司在制定保險條款、訂立保險合同時自愿選擇按照出險時的實際價值，即新車購置價扣減折舊后的金額賠付，雖與損失賠償原則不符，但也應按此條款理賠。（出處：國際金融報）第三章 家庭財產(chǎn)險案例一 家財被盜未及時報案 保險公司拒賠合理嗎？ 案情介紹： 李某出差回家后，發(fā)現(xiàn)家庭財產(chǎn)被盜。于是，他迅速到派出所報案。經(jīng)公安人員現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)有1萬多元的財物被盜走。10多天后此案還沒告破，這時李某才想起自己參加了家庭財產(chǎn)保險。于是，他急匆匆手持保單來到保險公司要求索賠。保險公司以在出險后未及時通知為由拒賠。分析結(jié)論： “及時通知”是指被保險人應盡快通知保險公司，以便及時到現(xiàn)場勘查定損。家財險案件應在24小時內(nèi)通知保險公司。 為什么李某投保了家庭財產(chǎn)保險，卻不能獲得賠償呢?這是因為李某在家庭財產(chǎn)被盜后，雖然及時向公安部門報了案，卻忽視了向保險公司報出險通知，使本該履行的及時通知義務遲延履行。 依照《保險法》第二十一條規(guī)定，“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應當及時通知保險人?！边@里的“及時通知”是指被保險人應盡快通知保險人，以便及時到現(xiàn)場勘查定損。通知的方式可以是口頭方式，也可以是書面形式?！凹皶r通知”是被保險人應盡的義務，同時，被保險人向保險公司索賠也是有時間限制的。如果被保險人沒有履行此項義務，保險公司可免除保險責任。 家庭財產(chǎn)保險條款還專門就被保險人“及時通知”義務進行了明確規(guī)定，即被保險人必須在知道保險事故發(fā)生后，保護好現(xiàn)場，并在24小時內(nèi)通知保險公司。否則，保險公司有權不予賠償。 結(jié)論：保險公司拒絕賠償是按照法規(guī)及合同規(guī)定處理，是合理的。案例啟示： 目前，家庭財產(chǎn)保險已成為城鄉(xiāng)百姓首選的一大險種，其覆蓋面較廣。此案給我們每個參加家庭財產(chǎn)保險的被保險人帶來三個警示： 一是要樹立家財出險后“及時通知”的意識，做到處事不慌。一方面要向公安部門報案，另一方面也要向保險公司報險，做到“兩報”都不誤。這樣保險公司人員就可及時進行現(xiàn)場核實定損，為后期理賠奠定基礎。 二是家財出險后，要注意在24小時內(nèi)到保險公司“報險”，以免超過規(guī)定時效而引發(fā)雙方在理賠中的糾紛。 三是要注意通知的方式。出險后，被保險人要迅速找出保單，親自去所投保的保險公司“報險”，或者打電話及時告知保險公司。只有這樣，才能避免上文中李某的后果，使家庭財產(chǎn)得到有效保障。案例二 已購上市公房轉(zhuǎn)賣期間遭火毀損 賠還是不賠？ 案情介紹： １９９９年１２月１０日，張某將自己已購的二居室公有房屋及屋內(nèi)財產(chǎn)投保了家庭財產(chǎn)保險，房屋的保險金額為３０萬元，家用電器的保險金額為８萬元，其他財產(chǎn)的保險金額為８萬元，保單中載明：“在保險期限內(nèi)，保險標的被轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓或贈與他人，或保險標的的危險程度增加時，應在七日之內(nèi)通知保險公司，并辦理批改手續(xù)?！?張某一直認為自己的居住條件不夠好，長時間以來非常注意樓市的動態(tài)，終于于２０００年４月如愿以償搬進了一棟三居室新居。在得知已購公有住房可以上市出售的情況后，張某立即向當?shù)卣康禺a(chǎn)行政主管部門提出申請，經(jīng)審核，房地產(chǎn)行政主管部門作出準予其上市