我國民事上訴制度若干缺陷之法理分析(參考版)
2025-04-18 08:20本頁面
【正文】 文章來源：中顧法律網 (免費法律咨詢，就上中顧法律網)10 / 10。事實上一旦三審終審制得以確立，作為支撐我國再審程序存在的現(xiàn)實理由已大為削弱，因此再審程序的啟動應該受到嚴格的限制，以保障訴訟程序的安定性與生效裁判的權威性?！ ≌麄€司法制度猶如一部構造精密的機器，任何局部的改革必然引發(fā)相關領域配套改革的要求。第三審為法律審，實行某些特殊的程序規(guī)則。改革的基本思路是：(1)針對立法和實踐中的問題，從審判權與上訴權實現(xiàn)合理制約出發(fā)，完善現(xiàn)行的第二審程序，使之更符合公正與效率的要求?！比毡緦W者鈴木賢教授在考察了中國的民事再審制度后，感慨地評論說：“看一下再審案件對二審案件的比率的話，民事案件占16%26%，經濟案件也達到10%20%.實際數(shù)量超過了5萬件，達到上訴案件五分之一或者四分之一的再審，無論如何也不能稱為特殊的救濟制度吧，而應看作是無限制運用的近似于第三審的制度。如果敗訴方相信他們可以在另一個地方或另一級法院再次提起訴訟，他們就永遠不會尊重法院的判決，并頑固地拒絕執(zhí)行對其不利的判決。首先也是最重要的一點是，司法制度的最重要問題之一是解決矛盾?！薄 ≡诮甑闹型鈱W術交流中，我國司法審判中的“終審不終”現(xiàn)象也引起了外國法律界人士的關注。%，%.兩審終審制正在被申訴、再審、抗訴、審判監(jiān)督以及其他種種復查程序所沖擊、侵蝕和瓦解。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，%，%.在申訴案件中，提起再審的案件數(shù)量居高不下?！ ∮纱丝磥?，再審程序作為我國兩審終審制的補充確實發(fā)揮了一定作用，在某種程度上充當了第三審乃至第四審、第五審……不過這種“補充”早已突破了其作為一種例外救濟的或然性，使兩審終審制名存實亡，違背了當初的立法宗旨。福建省福清市兩個村之間的灘涂使用權糾紛一案于1987年起訴，經過福建三級法院行政、民事共五審。有的檢察機關為了完成上級下達的抗訴案件指標，甚至鼓勵當事人不上訴而直接向檢察機關申訴。一方面，現(xiàn)行法律對法院依職權決定再審無論在對象、理由與時限上均無明確的限制，“不論什么時候，不論當事人的意思如何，只要發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤，都可以提審或再審，這不僅有害當事人之間權利關系的安全性、穩(wěn)定性和生效裁判的權威性、穩(wěn)定性，而且嚴重違反訴訟時效制度”。第三，再審程序的存在是對兩審終審制的一種必要的補充。對于再審程序的設置，一般認為還具有以下特殊價值：第一，它是為糾正生效裁判的錯誤而設立的特殊程序，體現(xiàn)了法院審理民事案件的負責精神，也是對合法民事權益的更完善的保護?！ ∥覈脑賹彸绦蚴侵阜ㄔ簩σ呀洶l(fā)生法律效力的民事裁判、調解協(xié)議發(fā)現(xiàn)確有錯誤，依法再次進行審理所適用的程序。美國聯(lián)邦法院大法官杰克遜(Jackson)因此有句名言：“我們是終審并非因為我們不犯錯誤，我們不犯錯誤僅僅因為我們是終審。終局性的司法裁判不但約束當事人，還約束法院和其他國家機關。法院對爭議案件作出生效裁判后，案件就終結性地解決了。由于不發(fā)生判決不斷受到攻擊和重新審查的情況，因此保持了司法制度的完整性。民事訴訟在各種糾紛解決方式中之所以具有不可替代而又舉足輕重的地位，最重要的原因之一正在于其判決的最終性和權威性?！比欢?，究竟如何“圍繞”，是否等同于以當事人的上訴請求為限，上述規(guī)定并未做進一步的解釋，導致在理論界與司法界均存在著不同的看法?！ 榱丝朔鲜霰锥?，1998年最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“第二審案件的審理應當
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1