論公用企業(yè)與反壟斷法豁免制度雙學(xué)位畢業(yè)論文(參考版)
2025-04-16 01:44本頁(yè)面
【正文】 要逐步構(gòu)建一個(gè)以《反壟斷法》為核心，《公用企業(yè)法》、行業(yè)立法為主體，相關(guān)法律法規(guī)為補(bǔ)充的、多層次的法律法規(guī)體系，使各類規(guī)章制度與《反壟斷法》共同發(fā)揮作用，以達(dá)到維護(hù)公用企業(yè)有序競(jìng)爭(zhēng)、提高公用企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的目的。反壟斷法的有效實(shí)施，離不開(kāi)其他相關(guān)法律的配合。那些期待一部《反壟斷法》可以解決一切壟斷問(wèn)題的想法不僅天真，而且有害，反壟斷立法在任何國(guó)家都不是一勞永逸的。根據(jù)其他發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范公用企業(yè)市場(chǎng)行為的任務(wù)通常由《反壟斷法》來(lái)承擔(dān)。綜上所述，公用企業(yè)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，其價(jià)格高低不僅關(guān)系到社會(huì)公眾生活，也關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，因而各國(guó)在處理公用企業(yè)問(wèn)題上都慎之又慎。應(yīng)當(dāng)對(duì)不同的自然壟斷行業(yè)或者同一壟斷行業(yè)的不同業(yè)務(wù)有區(qū)別地給予反壟斷法的完全豁免是欠缺合理性與科學(xué)性的。他們認(rèn)為一個(gè)產(chǎn)業(yè)的自然壟斷特性不是永久不變的，同樣，隨著環(huán)境的變化，在同一自然壟斷行業(yè)內(nèi)部可適時(shí)剝離不同環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)。 放松管制，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制長(zhǎng)期以來(lái)，根據(jù)自然壟斷規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，各國(guó)在公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格的政府管制，即確認(rèn)并維護(hù)這些具有自然壟斷性質(zhì)的行業(yè)的壟斷地位，將企業(yè)的壟斷行為完全排除在反壟斷法的適用范圍之外。在我國(guó)，要實(shí)行真正的政企分離，應(yīng)當(dāng)從制度功能分離著眼，將公用企業(yè)的管理職能與營(yíng)運(yùn)功能明確界定，實(shí)現(xiàn)政府的專門(mén)化管理和企業(yè)的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)。80年代初，英國(guó)以政府為主導(dǎo)，電信業(yè)為開(kāi)端，通過(guò)頒行《電信法》、《電力法》、《煤氣法》、《自來(lái)水法》等法律法規(guī)相繼對(duì)煤氣、電力、自來(lái)水、鐵路運(yùn)輸?shù)戎饕A(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了重大的政府管制體制改革。有的行業(yè)，雖然近幾年進(jìn)行了一定程度的改革，但政府仍與企業(yè)保留人事管理、重大決策和利潤(rùn)分享等利益關(guān)系，在一定程度上可以說(shuō)我國(guó)公用企業(yè)政企分離的目標(biāo)仍未真正實(shí)現(xiàn)。許多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個(gè)公正和自由的交易環(huán)境，而必須借助于一個(gè)有效的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在美國(guó)，反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)是美國(guó)司法部反壟斷局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立于政府的行政委員會(huì)，直接向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，不受總統(tǒng)指揮監(jiān)督，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和反壟斷局對(duì)許多壟斷案件都有競(jìng)相管轄權(quán)，但在審理案件時(shí)都有著高度的獨(dú)立性，而且聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)除具有行政權(quán)外，還具有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)。這個(gè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立不在于附屬于哪個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)，而在于這個(gè)機(jī)構(gòu)能否依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)政策，獨(dú)立的作出自己的裁決。因此，建立一個(gè)具有獨(dú)立性、權(quán)威性和專業(yè)性的反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)于反壟斷來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。因而，對(duì)我國(guó)公用企業(yè)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制的重點(diǎn)是規(guī)范公用企業(yè)的壟斷行為。把握《反壟斷法》第七條，要聯(lián)系適用除外條款以及第九條的反壟斷委員會(huì)的職責(zé)條款來(lái)綜合理解。《反壟斷法》第七條在規(guī)定對(duì)公用企業(yè)要保護(hù)其合法經(jīng)營(yíng)的權(quán)益的同時(shí)，又規(guī)定了要運(yùn)用包括管制、反壟斷法在內(nèi)的多種法律、行政手段對(duì)其加以規(guī)制，以達(dá)到保護(hù)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)消費(fèi)者利益的目的。因此，除了制定和修改各行業(yè)立法外，還可以考慮在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候出臺(tái)一部《公用企業(yè)法》。從各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家單靠一部《反壟斷法》來(lái)反壟斷的。在修改和制定各行業(yè)立法的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)特別注意一定要最大限度的防止行業(yè)主管部門(mén)主導(dǎo)立法的傾向，使行業(yè)立法應(yīng)體現(xiàn)普通消費(fèi)者的要求，不搞地方化、專業(yè)化、部門(mén)利益化，從而削弱部門(mén)立法帶來(lái)的行業(yè)保護(hù)主義、保護(hù)壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)色彩，提高行業(yè)立法的技術(shù)性。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)狀，具體體現(xiàn)出分離競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)、打破壟斷與促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。由于國(guó)家層面立法需要一個(gè)過(guò)程，短時(shí)期內(nèi)難度較大，地方上可先行一步，盡快制定出臺(tái)與當(dāng)?shù)毓闷髽I(yè)發(fā)展要求相適應(yīng)的地方性法規(guī)。行業(yè)立法和標(biāo)準(zhǔn)化管理是規(guī)范行業(yè)發(fā)展的重要手段。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐證明了這一點(diǎn)，如美國(guó)在1976年至1982年先后頒布了《鐵路復(fù)興與鐵路管制改革法》、《航空貨運(yùn)放松管制法》、《航空客運(yùn)放松管制法》、《汽車運(yùn)輸法》、《鐵路法》和《公共汽車管理改革法》等一系列法案，對(duì)美國(guó)的交通運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)的政府管制進(jìn)行了重大改革；英國(guó)在20世紀(jì)80年代對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)進(jìn)行重大政府管制體制改革中，更清楚體現(xiàn)了政府管制體制改革以立法為先導(dǎo)的原則，使政府管制體制改革具有明確的法律依據(jù)和實(shí)施程序。由于反壟斷法的功能是反限制競(jìng)爭(zhēng)的一般法，其調(diào)整對(duì)象是為聯(lián)合行為、結(jié)合行為、濫用優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)控制行為，如果在公用企業(yè)內(nèi)部缺乏競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)僵化的情況下，僅靠反壟斷法從“外部”來(lái)反它的壟斷，無(wú)異于揚(yáng)湯止沸，反不勝反，且無(wú)從下手，所以需要從行業(yè)立法自身出發(fā)來(lái)加以改善。因此，在很多情況下，消費(fèi)者應(yīng)該擁有的五項(xiàng)權(quán)利——安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、建議權(quán)與索賠權(quán)在我國(guó)的公用企業(yè)面前很難實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害時(shí)，由于公用企業(yè)居于獨(dú)占地位，普通消費(fèi)者由于受到與公用企業(yè)簽訂的格式合同的限制，導(dǎo)致消費(fèi)者舉證困難，無(wú)法有效、及時(shí)的獲得法律救濟(jì)。由于公用企業(yè)經(jīng)營(yíng)者就是行業(yè)管理者，當(dāng)事人就是裁判者，公用企業(yè)的行業(yè)法規(guī)一般都是由行業(yè)行政主管部門(mén)制定，多數(shù)行業(yè)制定的行業(yè)法規(guī)與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并不一致。一些企業(yè)利用其行業(yè)獨(dú)占地位侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為十分突出。 ，損害消費(fèi)者權(quán)益限制競(jìng)爭(zhēng)行為使競(jìng)爭(zhēng)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1