[文學]環(huán)境倫理學(參考版)
2025-01-08 02:41本頁面
【正文】 這個情況不可能出現(xiàn) ， 盡管有足夠的土地 ， 但現(xiàn)在的世界 有 60億人口 ， 很難看出如何滿足這種情況 。 倫理學理論與環(huán)境 27 在這個原始的自然狀態(tài)中 ， 所以的土地都是無主的 （ 或者與 17世紀的思想更接近 ， 是上帝的 ） ，這些無主的土地經(jīng)過人的勞作被占有而變成私有財產(chǎn) 。 毫無疑問 ， 沒有什麼權(quán)利能比私有財產(chǎn)權(quán)更能構(gòu)成環(huán)境問題的中心 。不僅僅是人類會創(chuàng)造和影響其社會體制 ， 這些制度也會反過來影響形成和影響人的態(tài)度 、 信仰和價值觀 。 在考慮要求權(quán)利和義務 。 倫理學理論與環(huán)境 25 經(jīng)典的功利主義和康德道義論都強烈要求民主政府保護個人自由與權(quán)利 。 我們應當認識到 ， 自然法則 、 功利主義和康德理論對現(xiàn)代政治思想有深刻的影響 。 倫理學理論與環(huán)境 24 甚至有類似這種批判 ， 這樣談論權(quán)利不比做作談論 「 需要 」 更有價值 。 價值成為個人選擇或偏好的事情 。 倫理學理論與環(huán)境 23 有批評家認為這一倫理傳統(tǒng)幾乎沒有向進行規(guī)範價值判斷提供什麼實質(zhì)性的基礎 。比如，公平性原則要求我們對其他人負起責任。 在集中注意後果的情況下 ， 功利主義忽視了道德準則在倫理決策中的重要作用 。 人是主體 ， 有自己的目的和意願 ， 我們有道德上的義務去尊重他們 ，使他們能夠做出自己的選擇 。 康德認為此項基本的倫理學責任可用許多種不同的方法表述 。 倫理學中心概念包括責任和權(quán)利 （ 這種倫理學方法有時也叫道義學 ， deontology） 。 而有些批評家則直接對該理論本身提出質(zhì)疑 ， 並呼籲放棄功利主義思想；質(zhì)疑之一是功利主義判斷具有臨時性 。 第二個問題是善難以量化 。 這些問題可概括為度量問題 （ measurement） 。 另一種功利主義認為善即是幸福 ， 來自欲望的滿足 。 有兩種形式的功利主義是比較重要的 。 倫理學理論與環(huán)境 18 準則告訴我們 ， 對任何具體的行為要看其後果 ，用這後果來判斷該行為的倫理狀況 。 因此 ， 功利主義在環(huán)境政策方面具有重要的地位 。自然秩序不是來自神的計畫，而是來自物種適應其生存環(huán)境的過程，一般是通過隨機的變異和自然選擇。自然選擇過程對自然界中明顯的功能排作出了解釋。第二個反對意見是，我們不能僅從自然的這一條就總結(jié)出什麼是好的。 不幸的是 ， 對這個傳統(tǒng)的幾個主要的反對意見摧毀了它與當前討論之間的聯(lián)繫 。 這種倫理會給出保護主義的不干涉的一般性政策 。 倫理學理論與環(huán)境 15 當人干涉這一自然秩序並以其它物體對人有沒有用來區(qū)別對待時 ， 生態(tài)問題就出現(xiàn)了 。 一個生態(tài)系統(tǒng)的全部 ， 尤其是其生物成員 ， 在整個框架中有其明確的位置 。 當代有好多環(huán)境主義即是這種倫理傳統(tǒng)的繼續(xù) 。 因為上帝被假定為絕對的善 ， 自然界發(fā)現(xiàn)的目的是上帝的目的 ， 自然秩序就等同於道德秩序 。 阿奎那想用基督教神學來綜合亞里士多德科學和倫理 。 更通俗地說 ， 當其潛能能夠發(fā)揮出來的時候 ， 它就是完善的 。 亞里士多德認為這種目的的功能論可用於所有的自然物體 ， 包括人類 。 倫理學理論與環(huán)境 12 亞里士多德不像我們今天這樣明確區(qū)分倫理學和科學 。 也許這種在實踐上的相對主義的反駁最有力 。相對主義者必須接受不存在譴責暴君而讚美英雄的客觀標準這個觀點。最後，我要指出相對主義的意圖。 倫理學理論與環(huán)境 10 首先，我們不應當把人們不
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1