【正文】 在此，謹(jǐn)向?qū)煴硎境绺叩木匆夂椭孕牡母兄x！ 董銀 2020年 8月 6日于 武大 校園 上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 我國(guó)上市公司并購(gòu)中的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象分析 15 參考文獻(xiàn) [1]黃世忠 . 會(huì)計(jì)數(shù)字游戲美國(guó)十大財(cái)務(wù)舞弊案例剖析 [M]. 北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社， 2020. [2]關(guān)景欣 . 并購(gòu)陷阱與律師 盡職調(diào)查 [J]. 中國(guó)科技財(cái)富 , 2020(8): 78~80. [3]黃新建 . 中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊方式及對(duì)策研 究 [J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯 , 2020(4): 77~79. [4]施曉紅 . 我國(guó)上市公司收購(gòu)的幾個(gè)法律 問(wèn)題 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì) , 2020(12): 20~28. [5]顏克武 . 淺談并購(gòu)中的財(cái)務(wù)陷阱及規(guī)避 [J]. 廣東財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) , 2020(6): 28~30. [6]孫慧環(huán) ,關(guān)忠良 . 企業(yè)并購(gòu)的陷阱及其對(duì)策研究 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究 , 2020(8):106~108. [7]李嘉雋 . 企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的背后 —— 并購(gòu)中的財(cái)務(wù)陷阱分析 [J]. 時(shí)代金融 , 2020(12): 111~113. [8]李姝 . 基于公司治理的會(huì)計(jì)政策選擇 [J]. 會(huì)計(jì)研究 , 2020(7)： 24~27. [9]杜 興強(qiáng) .我國(guó)上市公司管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的態(tài)度及對(duì)策探討 [J].會(huì)計(jì)研究 ,2020(7):16~19. [10]王力凡 .會(huì)計(jì)舞弊原因的理性思考 [J]. 遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版 ),2020(2): 194~195. [11]陳共榮 ,艾志群 . 論企業(yè)并購(gòu)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn) [J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐 , 2020(2): 69~71. [12]李凡 . 當(dāng)前我國(guó)企業(yè)并購(gòu)需把握的問(wèn)題 [J]. 發(fā)展 , 2020(1):54. [13]鐘遠(yuǎn)文 ,王玉蓉 . 公司治理與財(cái)務(wù)舞弊的研究分析 [J]. 財(cái)會(huì)通訊 (學(xué)術(shù)版 ), 2020(9): 62~63,68. [14]周景冉 . 企業(yè)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)及其防范 [J]. 合作經(jīng)濟(jì)與科技 , 2020(4): 58~59. [15]周媛媛 . 非對(duì)稱(chēng)信息條件下企業(yè)并購(gòu)定價(jià)決策的博弈分析 [J].中國(guó)管理信息化 (綜合版 ), 2020(10): 59~62. [16]Albrecht WS, Romney MB. Redflagging Management Fraud: A Validation [J].Advance in Accounting, 1986(3): 323~333. 。不僅使我樹(shù)立了遠(yuǎn)大的學(xué)術(shù)目標(biāo)、掌握了基本的研究方法，還使我明白了許多待人接物與為人處世的道理。 上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 我國(guó)上市公司并購(gòu)中的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象分析 14 致謝 本論文是在導(dǎo)師 張老師 指導(dǎo)下完成的。從個(gè)人到企業(yè)，我們需要做的是維護(hù)證劵市場(chǎng)的健康，維護(hù)各中小股民的權(quán)益。然而從上市公司自身來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)自身的管理，防范出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的可能。以減少今后的糾紛、誤解和矛盾。目的是使買(mǎi)賣(mài)雙方都明確地知曉交易的標(biāo)的為何物，就是法律上所定義的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)范圍，所包含的權(quán)利和義務(wù)是什么，并購(gòu)合同中應(yīng)完整地闡述，可以使買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成共識(shí)。具體表現(xiàn)在要重視并購(gòu)合同的“保證條款”。 （五）進(jìn)行有效的調(diào)查 由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，為了避免陷入信息陷阱，認(rèn)真進(jìn)行信息的收集和分析是十分必要的，因此我們要加強(qiáng)調(diào)查。二是加大舞弊行為的刑事責(zé)任。 （四）嚴(yán)厲的懲罰措施和相關(guān)法律訴訟 一是 引入民事賠償機(jī)制和相應(yīng)的民事訴訟機(jī)制。 （三） 完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制 度是 不完善的 ， 為各方都 留有較多的選擇空間， 同時(shí)也 為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊埋下了伏筆，所以加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度自身 的 建設(shè) ， 建立高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度就成了 重中之重 。 建立相應(yīng)的職業(yè)道德管理監(jiān)控機(jī)制，對(duì)會(huì)計(jì)人員違規(guī)、違法行為嚴(yán)懲不貸，嚴(yán)格把好第一道關(guān)。這樣公司可以通過(guò)內(nèi)部監(jiān)督可以及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，起到預(yù)防作用，從一開(kāi)始就制止這類(lèi)財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。尤其在有關(guān)借款、投資 、處理資產(chǎn)等重大事項(xiàng)方面，科學(xué)規(guī)范的決策程序和事后檢查程序有助于減少財(cái)務(wù)造假的機(jī)會(huì)。而健全的內(nèi)部控制制度則包括：核算、審查、分析、報(bào)告的所有程序與步驟，從每一個(gè)環(huán)節(jié)能有效地防止財(cái)務(wù)舞弊。 （二）企業(yè)內(nèi)部制度和規(guī)范的加強(qiáng) 內(nèi)部控制制度的不完善實(shí)際上是財(cái)務(wù)舞弊行為發(fā)生的根本原因。明確監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的關(guān)系，完善監(jiān)事會(huì)的組織結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和功能，針對(duì)決策程序和相關(guān) 的檢查程序，應(yīng)有一定的制度。其次，對(duì)于獨(dú)立董事的制度建設(shè)要加強(qiáng)，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，公司內(nèi)部應(yīng)有健全的行業(yè)自律約束體系，建立對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)約束機(jī)制。 而我們所要面對(duì)的是，面對(duì)舞弊我們應(yīng)該做些什么，怎么才能改善我們的并購(gòu)環(huán)境，使我們的并購(gòu)在完善的 體制下順利進(jìn)行。 作為通策集團(tuán)的相關(guān)利益者和各中小股民而言，他們有權(quán)知道公司的經(jīng)營(yíng)狀況，然而這一系列的舞弊不僅給公司帶來(lái)了危害，也給廣大股民帶來(lái)了利益上的損失。 作為通策集團(tuán)的大股東 呂建明 ，在這些收購(gòu)中所扮演的角色，而他所采用的這些方法是否得到了其他股東的支持，這點(diǎn)我們不得而知，但是我們可以知道的是，這是公司內(nèi)部治理不夠完善的結(jié)果，因?yàn)橐还瑟?dú)大的關(guān)系，無(wú)法形成監(jiān)督控制。 并沒(méi)有對(duì)收購(gòu)它的企業(yè)進(jìn)行有效的調(diào)查，在這樣信息不對(duì)稱(chēng)的情形下，完成了所謂的并購(gòu)，即使這次的并購(gòu)給自身企業(yè)帶來(lái)了一定的利益， 在事情暴露后，還是給企業(yè)帶來(lái)了一定的影響。外部監(jiān)督體制的不完善，相互包庇也是導(dǎo)致事件發(fā)生的原因。 2020 年 7 月的該次調(diào)查集中在糖酒物業(yè)競(jìng)拍 ST 中燕 涉及 “超范圍經(jīng)營(yíng) ”、抽逃 注冊(cè)資本、擅自轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照等問(wèn)題，但在朱法明即將被處罰之際，長(zhǎng)沙市工商局企業(yè)監(jiān)督處將調(diào)查案卷收回， “此后不了了之。 在這一方面，通策集團(tuán)利用隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系，進(jìn)行收購(gòu)，從而獲取巨大利益。至今，通策集團(tuán)依然通過(guò)該部分股權(quán)形成對(duì)通策醫(yī)療的掌控。 在通策醫(yī)療控股權(quán)方面， 2020 年 1月 5 日，逸圖物業(yè)、杭州廣賽將其分別持有的部分通策醫(yī)療股份按 2020 年股權(quán)分置改革時(shí)非流通股股東的承諾，過(guò)戶(hù)至寶群實(shí)業(yè)。在糖酒物業(yè)于 2020 年 5 月 26 日競(jìng)拍 ST上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 我國(guó)上市公司并購(gòu)中的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象分析 10 中燕 %股權(quán)之前，糖酒物業(yè)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際已經(jīng)達(dá)成， 31 萬(wàn)元款項(xiàng)也支付到了長(zhǎng)沙糖酒及長(zhǎng)沙糖酒工會(huì)委員會(huì)，但在北京進(jìn)行的 ST 中燕 %股權(quán)拍賣(mài)上，仍是由糖酒物業(yè)出面競(jìng)拍，但 667 萬(wàn)元拍賣(mài)款都是杭州方面出的 所以說(shuō)： 糖酒物業(yè)先被買(mǎi)走，然后再搞了個(gè)對(duì) ST 中燕的委托持股協(xié)議，而委托糖酒物業(yè)持股的正是寶群實(shí)業(yè)。 第三大股東， 糖酒物業(yè) （即為逸圖無(wú)業(yè)） 的注冊(cè)資金為 30 萬(wàn)元，其中長(zhǎng)沙糖酒出資額為 26 萬(wàn)元，占股 %；長(zhǎng)沙市糖酒副食品公司工會(huì)委員會(huì)出資 4 萬(wàn)元，占股%。 因此， 通策集團(tuán)旗下通策控股委托杭州廣賽代持自上海創(chuàng)索受讓的 ST 中燕 %股權(quán)。 我們發(fā)現(xiàn) 杭州廣賽實(shí)際控制人為張健，他同時(shí)也是安防業(yè)巨頭 ——南望集團(tuán)董事長(zhǎng)。 可以說(shuō)呂建明通過(guò)間接控股成為了 ST 中燕的最大股東，僅僅分析到這里我們無(wú)法發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題。 （二）案件真相分析 在此案件中，我們對(duì)這三大股東進(jìn)行分析，其中第一大股東，寶 群實(shí)業(yè)正是通策集團(tuán)旗下的一家企業(yè)。 ST 中燕 2020 年半年報(bào)披露，糖酒物業(yè)更名為長(zhǎng)沙逸圖物業(yè)開(kāi)發(fā)管理有限公司 。 ST 中燕是在 2020 年 7 月 10 日發(fā)布的《糖酒物業(yè)持股變動(dòng)報(bào)告書(shū)》，而競(jìng)拍早在當(dāng)年 5 月 26 日就已完成，當(dāng)時(shí)糖酒物業(yè)以 667 萬(wàn)元競(jìng)買(mǎi)下 ST 中燕 990 萬(wàn)股 （占 %股權(quán)）社會(huì)法人股，并簽訂了《成交確認(rèn)書(shū)》。寶 群實(shí)業(yè)于同日辦理完上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 我國(guó)上市公司并購(gòu)中的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)