【正文】 隨著產業(yè)技術發(fā)展進一步復雜化，市場、政府、制造、設計和人才等多個因素在標準制定中發(fā)揮作用，后發(fā)國家的覺醒等因素，世界從簡單標準時代開始朝復雜標準時代過渡，發(fā)達國家和壟斷企業(yè)控制標準和產業(yè)的能力下降，世界會逐步形成更加復雜和更加均衡的標準秩序。舊全球主義是一種不合理的標準秩序和經濟秩序，它通過國際組織和規(guī)則、市場勢力、政府談 判和知識霸權等種種手段，強化自己的全球壟斷地位不斷打擊標準秩序中的競爭者，過分追求私人利益的同時不惜損害和壓抑公共利益的發(fā)展。 第四節(jié) 小結 發(fā)達國家和壟斷企業(yè)通過國家標準戰(zhàn)略、企業(yè)標準戰(zhàn)略、國際標準組織和規(guī)則，將知識產權和標準體系揉合在一起，占據了高科技的各個領域標準的發(fā)言權，制定有利于自己的標準，維護有利于自己的標準秩序。 今天，在后發(fā)國家、后發(fā)民族和后發(fā)地區(qū)不斷融入全球化的浪潮之中，真正的危害和最大的危害，恰 恰來源舊全球主義。 全球經濟體的低效率來源于兩個方面：一種是拒絕全球化導致經濟體分工處于低水平狀態(tài)，妨礙全球經濟的發(fā)展，這是封閉的民族主義對全球經濟的危害。 舊全球主義是一種不合理的標準秩序和經濟秩序，它通過國際組織和規(guī)則、市場勢力、政府談判和知識霸權等種種手段，強化自己 的全球壟斷地位不斷打擊標準秩序中的競爭者，過分追求私人利益的同時不惜損害和壓抑公共利益的發(fā)展。從技術創(chuàng)新（誰領導技術創(chuàng)新？）上看：舊全球主義者試圖保持自己的先發(fā)優(yōu)勢，不惜打擊其他創(chuàng)新。 從政策目標（促進誰的利益？如何促進）上看：舊全球主義利用全球化、促進壟斷利益。如果說，這 種聲音阻礙和毀壞了全球化，也是阻礙和毀壞了舊的全球化。恰恰是這樣的聲音促進了全球化，而不是阻礙了全球化。全球化不應該是一個二元選擇：要么進來，接受現有的一切；要么不進來，被全球化排斥在外。相對單一技術主導的世界，未來的世界會形成更加均衡的標準體系。 再次，標準規(guī)則本身越來越被后發(fā)國家和后發(fā)國家的企業(yè)所認識，各種各樣的標準陷阱和標準壁壘將會引起后發(fā)國家的重視，后發(fā)國家不再輕易地就被發(fā)達國家的標準和技術鎖定自己。 其次，后發(fā)國家的覺醒，必然要對目前這個知識產權體系和標準體系產生質問，帶來改革的動力。并且往往一個產業(yè)，多個解決方案可能同時并存。實際上，市場容量影響標準主導能力。同時，在復雜標準時代，聯盟的能力也成為企業(yè)主導標準制定的核心能力。 多因素博弈導致復雜標準時代來臨 首先，單一的技術因素越來越難以單方面決定標準的命運。 小國可以成為技術的強國，卻難以成為標準的強國。相反，韓國作為技術弱國，沒有主導標準的想法，因此在 3G上選擇跟隨美國標準。 市場容量是引爆流行的關鍵，沒有本國的市場作為支撐，日本企業(yè)象失去了后方的前鋒。 但是這不妨礙小國的技術性公司走出去，與其他世界巨頭聯合制定標準。市場容量太少，相對于世界大市場而言微不足道，這是小國的困境。小國只能采取追隨戰(zhàn)略，包括日本號稱技術強國也是如此，小國可以成為技術強國，但難以成為標準強國。少數廠商通過單邊行動， 制定和推廣標準的可能性逐步降低。 圖表 標準的三個階段 我們可以說，目前已經由簡單標準時代朝復雜標準時代邁進。任何一個標準往往涉及成百上千的專利，牽涉數十甚至上百的廠商。產業(yè)也開始橫向一體化，但是由于產業(yè)發(fā)展相對簡單，標準涉及的關系也較為簡單，少數幾個廠商可以控制和決定產業(yè)發(fā)展。這大抵相當于信息產業(yè)發(fā)展前標準化階段。產業(yè)技術復雜化程度越來越高，各個部分呈現巨大的關聯；單個國家越來越難以將自己的標準直接變?yōu)閲H標準；單個企業(yè)或者少數幾個級企業(yè)越來越難以單方面決定產業(yè)的發(fā)展。但是，舊全球主義的標準秩序實際上開始走向自己的反面，越來越不合時宜。 第三節(jié) 復雜標準時代的來臨與舊全球主義 的終結 國際標準秩序中，壟斷壓倒競爭，私人利益壓倒公共利益是不爭的事實。在國際標準秩序中，壟斷排斥了競爭，私人利益壓倒公共利益 ，從而損害標準秩序，這正是舊全球主義的本質。通過將標準來謀取高額壟斷利益（專利稅），通過標準來阻擋后發(fā)國家進入國際市場（技術壁壘），通過標準來重新占領后發(fā)國家的市場（專利戰(zhàn)），通過標準來掌控后發(fā)國家的產業(yè)發(fā)展路徑（控制力），甚至沒有思考過物極必反的道理。通過將自己的狹隘利益包裝到公共利益中，這正是舊全球主義的手段。防范和打擊任何試圖進入游戲圈的后發(fā)國家和后發(fā)企業(yè)，甚至不惜阻攔創(chuàng)新和全球共同利益。 發(fā)達國家和壟斷企業(yè)借用 “ 全球化 ” 和 “ 公共利益 ” 表達自己的合理性，但是他們并沒有考慮所謂“ 全球化的公共利益 ” ，因為他們從來不喜歡傾聽、商榷和共同游戲，唯一喜歡的是反傾銷、起訴、收取專利費和貿易戰(zhàn)爭。發(fā)達國家和壟斷企業(yè)希望建立各個領域的全球標準，后發(fā)國家及其企業(yè)只需遵從自己的標準即可。 我國參與情況 大唐、華為已經加入該組織。 目的是提供一 個開放的系統(tǒng)，對3G技術標準的專利技術進行評估，以盡可能低的費用獲得專利許可。是標準管理者和標準知識產權權利的全權所有者。 貫徹歐洲郵電管理委員會（ CEPT）和歐共體委員會（ CEC）確定電信政策、管制和標準制定工作。 國際移動通信標準 電子信息與通信領域標準 工作 通過一定的程序，能夠使標準體系從外界獲得技術的許可 。這些組織包括：歐洲數字電視廣播聯盟（ DVB， Digital Video Broadcasting）、歐洲電信標準機構（ ETSI， European Telemunications Standards Institute）、家庭音頻視頻互動組織（ HAVI， Home Audio Video Interoperability）、 3G專利平臺（ 3GPP， Third Generation Patent Platform）和美國數字家電標準知識產權機構（ ATSC，Advanced Television System Committee）等。據悉，這一次事情大獲成功后， USITO對自己的成就非常得意和興奮 。從這份密件以及 WAPI的相關活動來看， USITO不僅僅扮演 “ 非贏利行業(yè)協(xié)會 ” 的角色，而是直接插手到政府部門之內，極大影響了決策過程。報告包括 “ 精確制導 ” 般的攻關名單和周密的行動計劃。 （五）政策游說全球施壓 跨國公司、發(fā)達國家政府以及行業(yè)協(xié)會和研究機構，從不停止在全球范圍內的政策游說活動。 世界銀行做出評價表明，多數發(fā)達國家是 TRIPS協(xié)議的受益者，其中美國 是最大的受益者，而后發(fā)國家和少數發(fā)達國家是受害者?，F在很多后發(fā)國家感受到，發(fā)達國家許諾的開放農業(yè)、紡織品市場，減少關稅的承諾并沒有實現，而他們卻不得不承擔接受 TRIPS 協(xié)議所帶來的負擔。 （四）強化法律打擊創(chuàng)新 實際上烏拉圭回合達成 WTO/TRIPS 協(xié)議實現了對知識產權的嚴格保護。 所以，后發(fā)國家企業(yè)處于國際巨頭的產業(yè)鏈的下端或者外圍，絕對不能認為可以彼此相安無事。另一 方面，核心廠商為了鞏固和控制核心網絡的利潤，也會不斷朝外圍滲透，不斷將外圍技術整合到自己的平臺上面。 （三）多層標準層層推進 國際企業(yè)巨頭都會在自己的必要專利周圍設置許多原理相同的小專利組成的專利網，防御他們對該必要專利的進攻；或者在別人的必要專利周圍設置自己的專利網，增強對抗能力，以減少該必要專利的控制。 這樣的同盟對于專利的使用者來說極其不利， 6C、 3C都是 通過交叉許可，專利同盟的方式來實現對標準使用者的統(tǒng)一談判和統(tǒng)一行動，從而加強對標準使用者的控制。 （二）交叉許可寡頭壟斷 實際上，專利聯盟中的國際巨頭都會對聯盟成員實行一定的許可優(yōu)惠，也會在競爭中隨時與其它的國際巨頭形成交叉許可的關系。法學家則認為，對專利技術要保護，但也要進行反壟斷審查。實際上，思科與華為案的焦點在于 “ 程序接口技術 ” 。如果網上大量存在私有（非標準）協(xié)議，現行網絡或用戶一旦使用了它，后進入的廠家設備就必須跟著使用這種非標準協(xié)議，才能夠互聯互通。私有協(xié)議也稱非標準協(xié)議，就是未經國際或國家標準化組織采納或批準，為某個企業(yè)自己制訂，協(xié)議實現細節(jié)不愿公開，只在企業(yè)自己生產的設備之間使用的協(xié)議。 跨國壟斷企業(yè)：從知識產權到知識霸權 跨國壟斷企業(yè)，通過私有協(xié)議公共推廣、交叉許可寡頭壟斷、多層標準層層推進、強化法律打擊創(chuàng)新、政策游說全球施壓的手段，強化自己對產業(yè)鏈的控制，攫取產業(yè)的絕大部分利潤。 歐盟的 DVB標準 歐盟的 DVB標準的管理機構 ETSI有歐盟委員會和歐洲自由貿易協(xié)會的支撐和直接 派員作為 ETSI的顧問。 （二）政府直接參與標準制定的具體案例 大規(guī)模技術集成項目的技術標準，其實體現為國家間產業(yè)利益的競爭，因而需要政府政策的扶持或者政府有關部門的支持。 后發(fā)國家必須明白：追隨戰(zhàn)略只是不得已而為之 。 發(fā)達國家主導技術創(chuàng)新和技術標準主要有兩種策略：多元模式和聚焦模式。歐盟更是如此，逐步建立整個歐盟的技術共同體和標準共同體。 美國的多元模式，政府對國內標準秩序能夠保持均衡發(fā)展，但是國際上卻積極為壟斷企業(yè)輸出自己標準。而市場容量很大，但是主導能力弱的國家，可能淪為多個標準競爭和瓜分的場所。主導標準的能力強，國內的市場足夠大的美國采用多元模式；市場容量相對較少，但是主導能力很強的歐洲，選取聚焦模式，通過歐盟的政策，歐盟規(guī)定歐洲國家在標準制定問題上要步調一致。 發(fā)達國家戰(zhàn)略：強化舊全球主義標準秩序 發(fā)達國家除了將自己產業(yè)研發(fā)政策、知識產權政策和標準政策協(xié)調來維護球全球主義的秩序之外，他們更是在國際標準秩序體系里面強化自己意志，試圖強化現有的舊全球主義標準秩序 （一） 發(fā)達國家建立舊全球主義的標準秩序 圖表 舊全球主義的標準秩序 上圖，我們總結了當今世界發(fā)達國家的標準策略，按照制定標準的主導權和標準數目，我們明顯看到存在四種模式： 以美國為主的多元模式 以西歐為主的聚焦模式 以日韓為主的追隨模式 無法主導標準而淪為別國標準的瓜分對象。在這種談判中，標準聯盟往往處于談判能力強的位置，從而導致規(guī)則向標準聯盟傾斜。國際標準組織成為有權利和實力制定行業(yè)標準的國際巨頭的標準推廣的機器。而在談判中，標 準所有者和管理者往往具有極大的優(yōu)勢。一個技術標準得到國際標準組織的認可，無疑是在推廣上面的巨大成功。 但是實際上，今天的國際標準組織作為法定標準組織，沒有均衡標準推廣和標準專利許可的權利。因此，理想情況下，法定標準制定應該將標準制定和標準涉及到技術專利許可問題配合考慮。發(fā)達國際的研究和學術機構還認為，后發(fā)國家應該遵守發(fā)達國家和跨國巨頭制定的既有標準， “ 遵守 ” 是合乎公共利益和全球化的利益的，實質是用謊言在誤導后發(fā)國家。 ” 如果說過去的標準，盡管包含私人利益，但依然可以認為是公共利益大于私有利益，公共利益與私人利益能夠找到某種均衡。 今天，標準中包含的私有知識產權帶來的私人利益越來越多，公有利益背后是私人利益。因此，縱觀今日的發(fā)達國家和壟斷企業(yè)的戰(zhàn)略，可以發(fā)現知識產權政策與標準化政策越來越在糅合一起，標準化更多的摻入了私人利益，嚴重朝私人利益傾斜。產業(yè)往往都是圍繞標準建立起來。標準化僅僅意味著是否 “ 達標 ” ，或者是相互之間兼容。網絡經濟時代以前 —— 網絡效應相對較少較弱，對兼容性要 求并不高 —— 標準化往往隨著產業(yè)發(fā)展而發(fā)展，國家的知識產權政策與標準化政策是相對分離的。但是同時，標準是一種利益分配的機制，是公共利益和私人利益的融合，因而這一秩序具有明顯的傾向性，而且近幾年以來，發(fā)達國家和壟斷企業(yè)不斷強化這種傾向性。我 國標準制定在存在一系列的問題，制約我國標準和高科技產業(yè)的發(fā)展。 標準是新的企業(yè)和國家的核心競爭力來源，標準是利益分配的工具，涉及標準的擁有者、管理者和使用者，涉及企業(yè)利益、產業(yè)利益和國家利益。 標準包含知識產權，是公共利益和私人利益的融合物。標準對內可以促進產業(yè)、分工和貿易的發(fā)展，對外變成貿易技術壁壘和產業(yè)壁壘。 這些問題導致我國標準化工作中：重采標參標、輕自主制定；重政府主導、輕市場需求；重標準制定、輕產業(yè)推廣；重標準文本，輕知識產權等等一系列的問題。首先，過去中國標準制定主要是政府導向，導致許多標準制定以后，被束之高閣，沒有得到產業(yè)的采用。 二、直到目前為止，中國標準制定與推 廣存在很大問題，制約中國標準的發(fā)展。以后試圖跳出陷阱，都要付出巨大的轉移成本，這種觀點和做法限制了中國產業(yè)的發(fā)展，危害會越來越突出。這種觀 點，沒有看到標準和知識產權的關系，尤其是當前這兩者在國際社會中越來越融合在一起的事實。但是，我國目前的標準政策或者沿襲過去的做法或者對國際規(guī)則的利益問題沒有深刻透視，存在極大的問題，主要表現在兩個方面： 一、 2021年以前，中國的都是參照國際標準制定我國標準，或者直接采用國際標準。 2021年 3月政府內閣又成立了首相親自掛帥的知識產權戰(zhàn)略本部，制定了《有關知識產權創(chuàng)造、保護及其利用的推進計劃》。在日本基本法是國家政策的基本法律。在這份戰(zhàn)略大綱提出了知識產權保護的四大戰(zhàn)略：知識產權創(chuàng)新戰(zhàn)略、知識產權保護戰(zhàn)略、知識產權應用戰(zhàn)略、知識產權人才戰(zhàn)略，并且明確提出要在海外實施全面取締侵犯日本知識產權的行動。歐盟在第三個《科研與技術發(fā)展框架規(guī)劃》中提出建立 “ 歐洲科技共同體 ” 的目標，開展 “ 尤里卡計劃 ” 和 “ 歐洲科技合 作計劃 ” ，促進各國技術力量、資金和技術創(chuàng)新體系的協(xié)調和一體化，促進企業(yè)之間的結盟。 歐盟也建立了統(tǒng)一的知識產權制度，既保護了