【正文】 但上述情形以外，國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時必須受到具體行政行為既決力的約束，否則即構(gòu)成越權(quán)。針對行政主體而言，既決力并不是絕對的，既決力固然限制行政主體任意撤銷或改變已生效具體行政行為的權(quán)力，但并非絕對限制，如出現(xiàn)新的證據(jù)、發(fā)現(xiàn)其他嚴(yán)重錯誤或者因形勢改變而需要加以廢止時，行政主體仍有權(quán)亦有職責(zé)予 以撤銷或變更，以保護(hù)公共利益、相對人 中國最大的管理資源中心 第 28 頁 共 173 頁 或者利害關(guān)系人的重大法益。由于一般具體行政行為一經(jīng)作出并送達(dá)即產(chǎn)生效力，故既決力存續(xù)的時間原則上是始于具體行政行為作出時，止于具體行政行為被依法撤銷、確認(rèn)無效、廢止時 ；例外情況下，對附條件的具體行政行為，如所附條件為延緩條件（停止條件），既決力始于條件成就時，止于具體行政行為被撤銷、確認(rèn)無效、廢止時，如所附條件為解除條件，則既決力始于具 體行政行為作出并送達(dá)時，終于條件成就時；對附期限的具體行政行為，如所附期限為延緩期限（始期），則既決力始于期限屆滿，止于具體行政行為被撤銷、確認(rèn)無效、廢止時，如附解除期限，則既決力始于具體行政行為作出并送達(dá)時，止于期限屆滿。 這表現(xiàn)在相對人和利害關(guān)系人于救濟(jì)期限屆滿后，不得對生效具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)主張異議，行政主體不得改變認(rèn)定之事實(shí)， 否則構(gòu)成改變具體行政行為，其他國家機(jī)關(guān)要受具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)的拘束，不得作相反判斷等等。例如在民事合同糾 紛案件中，涉及 企業(yè) 等 中國最大的管理資源中心 第 27 頁 共 173 頁 當(dāng)事人民事行為能力時，必須以企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照（作為行政許可行為，頒證機(jī)關(guān)的意思表示為企業(yè)確定了經(jīng)營范圍）作為依據(jù)，不得另行判斷。主要有： 意思表示 意思表示是行政主體將產(chǎn)生、變更、消滅行政法律關(guān)系的目的外化的過程，也是法律效果賴以產(chǎn)生的根據(jù)，其所確定的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)，一般表現(xiàn)為具體行政行為決定的主文。而對其他機(jī)關(guān)而言，則只有實(shí)體的約束。 三、既決力的界限 （一）主體 如前文所述，既決力主要約束行政主體、相對人、利害關(guān)系人、其他機(jī)關(guān)的行為，當(dāng)然因主體不同，其約束的效力亦有所不同。 綜上，傳統(tǒng)效力學(xué)說將生效具體行政行為對 社會 的 影響 人為生硬地劃分為種種力，如對同一個確定力，根據(jù)主體不同分為對相對人的不可爭力與對行政主體的不可變更力；對同一個主體如相對人，根據(jù)形式與 內(nèi)容 的不同，分為形式上的不可爭力與內(nèi)容的拘束力；對同一個具體行政行為，根據(jù)組成部分的不同，分為意思表示部分的構(gòu)成要件效力和事實(shí)認(rèn)定、 法律 判斷部分的確認(rèn)效力等等，其分類標(biāo)準(zhǔn)并不 科學(xué) ，所有的力其實(shí)目的都是解決一個法律關(guān)系穩(wěn)定即一事不再理的 問題 ，本質(zhì)上是一個生效具體行政行為在具有效力先定特權(quán)后，對包括行政法律關(guān)系主體、其他機(jī)關(guān)在內(nèi)的約束問題，一個既決力概念即足解決該問題，故筆者主張用既決力概念取代傳統(tǒng)效力學(xué)說中第二層次的所有概念。確認(rèn)效力（ Feststellungswikung），是指作為具體行政行為規(guī)制內(nèi)容基礎(chǔ)的 “ 事實(shí)與法律認(rèn)定 ” 對其他國家機(jī)關(guān)具有約束力，當(dāng)然出于對行政程序縝密性、嚴(yán)謹(jǐn)性欠缺的考量，承認(rèn)確認(rèn)效力以法律明確規(guī)定為限。 中國最大的管理資源中心 第 25 頁 共 173 頁 國外及臺灣地區(qū)在該約束力問題上主要有 “ 構(gòu)成要件效力 ” 、 “ 確認(rèn)效力 ” 等概念 。 具體行政行為對其他機(jī)關(guān)（包括 行政主體的上級行政機(jī)關(guān)、法院以及其他國家機(jī)關(guān)）具有約束力，在 臺灣 地區(qū)以及國外學(xué)界并不成問題，問題是大陸學(xué)界在這方面認(rèn)識則暫付闕如，這是形成行政訴訟中基礎(chǔ)行政行為地位不明的關(guān)鍵所在。 其實(shí)，行政主體受具體行政行為內(nèi)容的約束即隱含了不得任意加以改變的義務(wù)，二者是一回事。具體行政行為產(chǎn)生法律效果后，即意味著法律關(guān)系的 確定，相對人和利害關(guān)系人都有權(quán)利期待具體行政行為在一定時期內(nèi)可預(yù)見地保持穩(wěn)定，行政主體作為法律關(guān)系主體亦有義務(wù)尊重這一法律關(guān)系并保持其穩(wěn)定，不得任意加以改變，否則即違反了上述基本原則。 對行政主體的約束力。傳統(tǒng)效力學(xué)說將程序上約束作用稱為不可爭力，以限制相對人不得任意請求改變已生效的具體行政行為，將實(shí)體上的約束作用概括為拘束力，以限制相對人的行為。 既決力屬于第二層次的概念，并涵蓋其全部內(nèi)容，主要包括以下方面： 對相對人及利害關(guān)系人的約束力。屬于這一層次的主要有執(zhí)行力與強(qiáng)制執(zhí)行特權(quán)等概念。具體行政行為是行政主體代表國家作出的，是對特定權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的確定，作為一種客觀存在，必然會對行政法律關(guān)系主體以及其他機(jī)關(guān)產(chǎn)生影響，并要求得到尊重，以維護(hù)行政管理的秩序，屬于該層次的主要有確定力（包括不可爭力和不可變更力）、拘束力、構(gòu)成要件效力、確認(rèn)效力、存續(xù)力、跨程序拘束效力、一事不再理（既判力）、間接 的禁止翻供原則等概念；第三個層次是具體行政行為內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。 上述效力大概可分為三個層次：第一個層次是具體行政行為相對于相對人的特權(quán)地位。 （一）既決力的內(nèi)涵 既決力，是指生效具體行政行為的意思表示和認(rèn)定的事實(shí)具有約束行政法律關(guān)系主體、其他機(jī)關(guān)的效力，不得加以改變或妨礙，并有義務(wù)作為既定事實(shí)加以承認(rèn)和尊重，以維持法律關(guān)系的穩(wěn)定。 具體行政行為包括意思表示（以行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅等法律效果為意思 內(nèi)容 ）以及作出該意思表示的事實(shí)根據(jù)和理由等部分。本文希望以此為契入點(diǎn)，從更深層次上，深入 分析 生效具體行政行為對行政法律關(guān)系主體以及除行政主體外的其他國家機(jī)關(guān)（以下簡稱其他機(jī)關(guān)）的約束力問題。 上述問題的核心在于具體行政行為的意思表 示及其認(rèn)定的事實(shí)對法院的效力。具體行政行為在行政訴訟中作為司法認(rèn)知對象，在有相反證據(jù)足以推翻時，人民法院即可拋開具體行政行為另行認(rèn)定，在民事訴訟中甚至降格為普通證據(jù)，均不能約束人民法院。兩司法解釋僅在原則上規(guī)定了 “ 國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般優(yōu)于其他書證 ” ，由此可推知具體行政行為作為國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文文書在地位上僅為普通書證。 一、 問題 的提出 行政訴訟中被訴具體行政行為的合法性要受到人民法院的審查，但對于不是系爭案件訴訟標(biāo)的卻又與被訴具體行政行為有著某種實(shí)體上或程序上聯(lián)系的具體行政行為（構(gòu)成人民法院在事實(shí)和 法律 兩方面審查被訴具體行政行為合法性的基礎(chǔ)，以下簡稱基礎(chǔ)性行政行為，限于篇幅，本文僅探討其在事實(shí)審方面的地位 筆者注），在行政訴訟乃至民事訴訟中地位如何，是作為普通證據(jù)、司法認(rèn)知對象還是作為構(gòu)成要件之事實(shí)（構(gòu)成要件之事實(shí)意味著法院必須受生效具體行政行為意思表示及其認(rèn)定的事實(shí)的拘束，直接作為定案證據(jù)），對法院有何種 影響 ， 理論 界并 沒有提供足夠的理論支持，實(shí)踐中該問題亦沒有引起重視。 從某種程度上說，信賴關(guān)系的調(diào)整較之合同關(guān)系的調(diào)整，對于信用的建立其作用來得更大，因?yàn)閺膶?shí)際情況來看，在合同不存在的情況下信用往往受到更大的損害，抓住信 用最易被打破的環(huán)節(jié)，積極補(bǔ)充現(xiàn)有法律之不足，其成效將更為顯著。因此不能對它作過分狹義的理解，尤其不宜等同于締約過失責(zé)任。當(dāng)事人不得預(yù)先拋棄其利益。目的就是讓市場主體的交易風(fēng)險成本降到最低從而維護(hù)交易安全和鼓勵交易。對于何為信賴?yán)妫?目前 學(xué)界還有一些爭議，但是被大陸法系 普遍接受的觀點(diǎn)似乎是：信賴?yán)媸呛贤瑹o效、被撤銷情況下，因無過失相信合同為有效并因此遭受損失的當(dāng)事人能夠向有過錯的當(dāng)事人請求賠償?shù)乃Ю婧推诖?。體現(xiàn)著國家對合同外關(guān)系的調(diào)整和干預(yù)。其實(shí)，耶林的締約過失責(zé)任理論也還遠(yuǎn)未解決所有的處在契約關(guān)系形成過程中和契約關(guān)系結(jié)束后當(dāng)事人間事實(shí) 存在的特殊關(guān)系中出現(xiàn)的問題。所謂合同之外的信用關(guān)系，是指進(jìn)行交易的雙方當(dāng)事人在為交易而進(jìn)行相互的接觸以及合同履行完畢之后，雙方善后過程中所構(gòu)成的一種特殊對待關(guān)系。為達(dá)此目的，我們的任務(wù)便是不斷深入研究合同法，使其規(guī)則更加合理，更加有效，更能反映市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求。這其中直接針對交易的又可進(jìn)一步 分為合同內(nèi)的信用關(guān)系維護(hù)和合同外的信用關(guān)系維護(hù)。作為一項(xiàng)高高在上的 “ 帝王原則 ” ，它已經(jīng)或正在被大量的 研究 ，所以本文僅點(diǎn)到為止?？傊枰F(xiàn)實(shí)的可操作性和相對的穩(wěn)定性。信用是法律制度，須 中國最大的管理資源中心 第 19 頁 共 173 頁 用法律所特有的調(diào)整社會關(guān)系的方法作用于社會。民商法以某種形式確認(rèn)和構(gòu)建這種交易關(guān)系，使之成為法律關(guān)系，具有權(quán)利義務(wù)的 內(nèi)容 ，并通過法律責(zé)任的形式強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)，以完成對社會成員行為的規(guī)制。它既不是一種單純的內(nèi)心感情或感覺，也不是單純的道 德自律，而是實(shí)實(shí)在在的行為標(biāo)準(zhǔn)。 再次，信用是一種行為規(guī)則。 因此我們說，民商法以保障信用的目的展開，同時表明信用在法律上的目的在于建立一個良好的商品流通秩序，實(shí)現(xiàn)人與人之間在交易行為中的和諧關(guān)系。無形之中使得本已存在的因價值規(guī)律作用導(dǎo)致的市場風(fēng)險更加加大，這對于希望盡量減小市場風(fēng)險的市場主體們，顯然不是一個好現(xiàn)象，不過好在這樣的認(rèn)為風(fēng)險是有辦法降低改善的，從這一點(diǎn)上說，合同法本身就是為信用制度的建立而存在的，正是人們意識到交易存在著較大的風(fēng)險，才專門發(fā)展起來的一種用國家強(qiáng)制力量保證信守諾言的履行的 方法 。 中國最大的管理資源中心 第 18 頁 共 173 頁 其次，信用制度的目的是追求交易安全的維護(hù)，給市場活動主體創(chuàng)造一個既自由又有序的良好發(fā)展環(huán)境，它使善意的市場主體在其理性的選擇之下，能夠得到應(yīng)得的利益，讓各種市場信號能夠比較客觀的反映經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，對資源配置的功能發(fā)揮得比較準(zhǔn)確充分，最大限度地避免市場的消極性和投機(jī)性。以道德倫理的信用觀為思想的基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)上的非即時交易為主要事實(shí)依據(jù)，為實(shí)現(xiàn)商品交易流轉(zhuǎn)的安全和降低風(fēng)險而作出的一切民商事法律制度安排的總和，應(yīng)當(dāng)是我們在民商法領(lǐng)域考慮建立信用機(jī)制需要著重的三點(diǎn)基本認(rèn)識。時至今日，我們所理解的信用則應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)的、客觀的和制度范疇的。 綜合以上各家的論述，使我們比較清楚的理解了信用概念的 發(fā)展 脈絡(luò)。另一方面，我國學(xué)者認(rèn)識的信用，多從靜態(tài)的角度，強(qiáng)調(diào)信用當(dāng)事人將來履約的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，而不涉及交易方式本身，所以其含義是單層面的；相對而言，英國學(xué)者所謂的信用，則至少有兩層含義，第一層含義是靜態(tài)的 ，也是指當(dāng)事人的履約能力，它的第二層含義則表示一種交易的方式，即所謂 “ 并不立即而是允諾將來給付報(bào)酬 ” 的做法，顯然這里將即時性的交易排斥在信用之外。 ” 比較我國學(xué)者與英美法系學(xué)者對于信用的認(rèn)識，我們會發(fā)現(xiàn)兩者既存在相同的地方，又有著相當(dāng)?shù)牟町悺??? 在 現(xiàn)代 社會和商業(yè)活動中信用是非常重要的。英國法對于信用也有自己的解釋。由此我認(rèn)為，信用作為一種道德倫理教條，是先于法律而存在的，雖然我們認(rèn)為法律是統(tǒng)治階級進(jìn)行階級統(tǒng)治的工具，但并不排除法律必須符合一定公認(rèn)的 社會 生活信條，必須反映社會成員的基本倫理道德。 ” 何孝元先生專門探討誠實(shí)信用的沿革，他認(rèn)為羅馬古代羅法深受 自然 法思想影響，并且形成了衡平的觀念，表達(dá)的是一種 “ 平均分配 ” 的理念，這一觀念開始僅適用于實(shí)物范圍，后經(jīng)西塞羅的闡釋，擴(kuò)展到倫理制度之中，成為牢不 可破的倫理信條。 ” 在論及信用對羅馬市民的 影響 時，格羅索指出： “ 典型的體現(xiàn)著誠信的效力的合意契約恰恰是羅馬人的創(chuàng)造。他寫道： “ 在國際關(guān)系中，同在早期的私人關(guān)系中一樣，信義發(fā)生著首要的作用，這一術(shù)語的含義廣泛，從投誠到相信他人會給自己以保護(hù)和某種保障，它既可以涉及從屬關(guān)系，也可以涉及