【正文】 并購(gòu)是進(jìn)入一個(gè)新市場(chǎng)的最快捷的方式，這樣在同時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)入該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者中就具備了戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。如果準(zhǔn)備進(jìn)入的市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)很激烈并且已經(jīng)超出市場(chǎng)的容納能力，此時(shí)再通過(guò)內(nèi)部投資設(shè)立新的部門(mén)來(lái)瓜分這個(gè)市場(chǎng)則很可能招致現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者的報(bào)復(fù)。并購(gòu)另一個(gè)行業(yè)已經(jīng)存在的企業(yè)最直接的好處就是可以繞開(kāi)進(jìn)入壁壘，利用目標(biāo)公司已有的管理資源、市場(chǎng)資源、客戶(hù)資源等，避免直接進(jìn)入所付出的高昂代價(jià)。面對(duì)急劇變化了的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新對(duì)越來(lái)越多的上市公司來(lái)講已經(jīng)不是可有可無(wú)的選擇了，而是求生存、求發(fā)展的必然。哈梅爾（1999）在對(duì)許多大公司研究的基礎(chǔ)上得出結(jié)論認(rèn)為，大公司興旺發(fā)達(dá)靠的是改變游戲規(guī)則，它們或是改變了本行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)，或是創(chuàng)造了全新的行業(yè)，或是完全改造了現(xiàn)有的行業(yè)。2. 企業(yè)進(jìn)入另一個(gè)已經(jīng)結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)業(yè)，首先遇到的是進(jìn)入壁壘，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)換成本、學(xué)習(xí)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的惡性報(bào)復(fù)等，這在很大程度上增加了企業(yè)的進(jìn)入成本和失敗的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋鲜泄九c非上市公司相比，不僅要有較強(qiáng)的盈利能力而且更要有產(chǎn)業(yè)吸引力，即所處產(chǎn)業(yè)要具有良好的未來(lái)想象力和成長(zhǎng)性。邁克爾 對(duì)縱向并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)研究，還需要進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究。產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)不同并購(gòu)類(lèi)型影響力不同， 我們關(guān)于產(chǎn)業(yè)效應(yīng)橫向并購(gòu)的影響的假設(shè)也得到了實(shí)證研究的支持。4. 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)比非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)能獲得更高的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，并且并購(gòu)績(jī)效明顯優(yōu)于非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)。4. 對(duì)實(shí)證結(jié)果的進(jìn)一步解釋 實(shí)證結(jié)果通過(guò)第三章對(duì)2000年我國(guó)上市公司93個(gè)并購(gòu)樣本實(shí)證分析的結(jié)果，我們得出如下幾個(gè)結(jié)論：1. 無(wú)論是考慮產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響還是不考慮產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的影響，從整體來(lái)看，并購(gòu)前后績(jī)效并未出現(xiàn)顯著差異，產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)公司并購(gòu)的影響可以忽略。對(duì)企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的最大收獲在獲取了較高的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。因?yàn)橐话阏J(rèn)為行業(yè)不相關(guān)的并購(gòu)或并購(gòu)的績(jī)效差于行業(yè)相關(guān)的并購(gòu)。由于我國(guó)上市公司主營(yíng)產(chǎn)業(yè)比較單一，通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)顯然有利于改善公司業(yè)績(jī)，股票價(jià)格預(yù)示了并購(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)效應(yīng)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的潛在影響，托賓q值也就較高。高見(jiàn)等（2000）對(duì)中國(guó)上市公司資產(chǎn)重組后股票價(jià)格變化的實(shí)證研究得出的結(jié)論也基本一致，即CAR與重組消息公告日以后的時(shí)間長(zhǎng)度呈反比例，在公告后20天后，多半重組企業(yè)的股價(jià)沒(méi)有跑贏大市。對(duì)兩種類(lèi)型并購(gòu)以及全部樣本ROE值變動(dòng)值進(jìn)行t檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)：1. 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)ROE值的變動(dòng)值通過(guò)了t統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，在α=，這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)前后ROE值發(fā)生了顯著變化，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有明顯的提高；2. ，說(shuō)明非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)前后ROE值沒(méi)有發(fā)生顯著變化，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有發(fā)生明顯的變化；3. ，總的來(lái)說(shuō)，樣本公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有發(fā)生明顯的變化，這與我們前面的實(shí)證研究相一致。業(yè)績(jī)差的公司通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入有吸引力的產(chǎn)業(yè)是資產(chǎn)并購(gòu)的主要目的。表 6 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)與非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)ROE比較并購(gòu)類(lèi)型樣本數(shù)并購(gòu)前并購(gòu)后均值增加(%)T檢驗(yàn)*均值中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差均值中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型50（）非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型43()全部樣本93（）注: *列括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為t檢驗(yàn)的p值兩種并購(gòu)類(lèi)型的凈資產(chǎn)收益率(ROE)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6。因此，實(shí)證結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)具有較高的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，并購(gòu)的績(jī)效較好。 對(duì)托賓q值的實(shí)證分析下面我們對(duì)樣本公司產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型和非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型的托賓q值進(jìn)行實(shí)證研究比較：表 5 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)與非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)?fù)匈eq值比較并購(gòu)類(lèi)型樣本數(shù)并購(gòu)前并購(gòu)后均值增加(%)T檢驗(yàn)*均值中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差均值中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型50()非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型43()全部樣本93()注: *列括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為t檢驗(yàn)的p值從表5我們看出，進(jìn)行公司并購(gòu)的上市公司中有近一半的公司進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。為了從另一個(gè)角度來(lái)分析我國(guó)上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，我們將全部樣本公司并購(gòu)事件劃分為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型和非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型。其緣由不外乎服務(wù)業(yè)具有更大的市場(chǎng)容量，更高的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率，也即服務(wù)業(yè)比制造業(yè)具有更高的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。另外，如果并購(gòu)后進(jìn)入新的行業(yè)，也可以稱(chēng)作是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，如傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)開(kāi)發(fā)電子商務(wù)、傳統(tǒng)醫(yī)藥制造企業(yè)進(jìn)入生物醫(yī)藥領(lǐng)域、家電企業(yè)轉(zhuǎn)入信息家電業(yè)、交通運(yùn)輸企業(yè)發(fā)展現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)等都可以稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)環(huán)境的急劇變化、甚至衰退，越來(lái)越多的上市公司不得不滯留在衰退產(chǎn)業(yè)中忍受煎熬，越來(lái)越多的上市公司面臨生存危機(jī)。從在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位來(lái)看，紡織服裝、冶金、重工制造、傳統(tǒng)商業(yè)、建筑建材等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重已呈逐步下降趨勢(shì)，它們中的大部分長(zhǎng)期處于行業(yè)性虧損的困境。從重組后托賓q值大小排序看信息產(chǎn)業(yè)最高，其次是醫(yī)藥生物和金融證券。這表明，上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)選擇顯著正相關(guān)，并購(gòu)時(shí)企業(yè)選擇進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)與新產(chǎn)業(yè)的托賓q值呈正相關(guān)，同時(shí)并購(gòu)后這些企業(yè)的托賓q值也顯著升高。表3列出了分行業(yè)上市公司并購(gòu)產(chǎn)業(yè)選擇以及托賓q值變動(dòng)的基本情況。公司并購(gòu)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)類(lèi)上市公司進(jìn)入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基本途徑之一 劉志彪、陸國(guó)慶，《上市公司進(jìn)入高科技產(chǎn)業(yè)的方式與投資戰(zhàn)略》[J]，《社會(huì)科學(xué)》。理論和實(shí)證研究表明，跨行業(yè)的收益率差異能夠持續(xù)許多年，也就是說(shuō)收益率在行業(yè)間的趨同是很緩慢的(Fraumeni and Jorgenson，1980)。這佐證了我們最初的設(shè)想。我們還可以看到混合并購(gòu)前后的綜合得分差值的均值大于零，這說(shuō)明混合并購(gòu)當(dāng)年年末績(jī)效顯著高于并購(gòu)前，并購(gòu)取得了成功。從表2的b表我們可以看出，在綜合得分模型中納入了產(chǎn)業(yè)效應(yīng)因素以后，情況則有了很大的變化。這可能是由于不同年度的經(jīng)濟(jì)景氣狀況不同所造成的。因此，這里采用p值進(jìn)行比較更為直觀且可比性更強(qiáng)。SPSS 給出了檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的概值即文獻(xiàn)中常見(jiàn)的p 值（pvalue），利用p 值就可以直接進(jìn)行檢驗(yàn)。在我們選取的93家樣本公司中，橫向并購(gòu)40起，縱向并購(gòu)19起，混合并購(gòu)34起。對(duì)于這三類(lèi)并購(gòu)的績(jī)效比較，究竟哪一種并購(gòu)更有效率，至今在學(xué)術(shù)界尚無(wú)定論。但是，對(duì)并購(gòu)整體績(jī)效研究的結(jié)果卻十分令人失望，我們沒(méi)能從中找出證明產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)公司并購(gòu)績(jī)效具有影響力的有力證據(jù)來(lái)。從結(jié)果看來(lái)，包含Tobin’s q值與不包含Tobin’s q值的兩組評(píng)價(jià)結(jié)果并未表現(xiàn)出差異。另外，我們對(duì)綜合得分差值進(jìn)行t檢驗(yàn)，并購(gòu)前后綜合得分差值和0并沒(méi)有顯著差異，這同樣說(shuō)明并購(gòu)前和并購(gòu)后績(jī)效沒(méi)有顯著變化。第一組：(以每股收益、凈資產(chǎn)收益率和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率為指標(biāo))并購(gòu)當(dāng)年年初：F0= Y1+ Y2+ Y3并購(gòu)當(dāng)年年末：F1= Y1+ Y2+ Y3第二組：（以托賓q值、以每股收益、凈資產(chǎn)收益率和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率為指標(biāo)）并購(gòu)當(dāng)年年初：F0= Y1+ Y2++ Y4并購(gòu)當(dāng)年年末：F1= Y1+ Y2++ 我們用并購(gòu)前后綜合得分差值對(duì)全體樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如下：表 1 全體樣本的均值檢驗(yàn)和比率檢驗(yàn)結(jié)果F差值樣本量n正值比率均值*中位數(shù)F1F0第一組(不含Tobin’s q)93()第二組(含Tobin’s q)93()注: 1. F0、F1分別表示并購(gòu)當(dāng)年年初和并購(gòu)當(dāng)年年末，即并購(gòu)前和并購(gòu)后樣本公司的綜合得分； 2. 正值比率是指綜合得分差值為正的樣本公司個(gè)數(shù)占當(dāng)年全部樣本的比值； 3. *行數(shù)值由于非常小，采用科學(xué)計(jì)數(shù)法，括號(hào)里的數(shù)值為各年均值的t檢驗(yàn)值。采用因子分析法可以作到這一點(diǎn)。標(biāo)準(zhǔn)方差S為S=Σ（Xiu）2/n(i=1，2，…，n)。其中：X1ˊ選取每股收益、凈資產(chǎn)收益率和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣X1ˊ=[Xij]933；X2ˊ選取托賓q值、每股收益、凈資產(chǎn)收益率和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣X2ˊ=[Xij]934，這里從略。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，對(duì)于編制合并報(bào)表的公司，以合并報(bào)表數(shù)據(jù)計(jì)算該指標(biāo)，以反映公司整體的主營(yíng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況。因此，本文也用凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為并購(gòu)評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)之一。本文中每股收益數(shù)據(jù)采集自中國(guó)證券網(wǎng)2000年滬深兩市年報(bào)財(cái)務(wù)指標(biāo)（）。因此，以每股凈資產(chǎn)值作為B股、H股等外資股的市值計(jì)算依據(jù)。然而，由于我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性，即上市公司股權(quán)分為非流通股與流通股，其中非流通股又分為國(guó)有股和法人股，流通股又分為A股、B股、H股等。其原理是上市公司并購(gòu)前后托賓q值的變化反映了投資者對(duì)上市公司并購(gòu)的績(jī)效的市場(chǎng)判斷。構(gòu)造托賓q值的研究者們通常在他們的計(jì)算中都忽略了了這些無(wú)形資產(chǎn)的重置成本。1. 托賓q 值在SCP模型中，托賓q（Tobin’s q）值被普遍用來(lái)估量產(chǎn)業(yè)業(yè)績(jī)水平。經(jīng)過(guò)這樣一系列的剔除和篩選，本文從所發(fā)生的收購(gòu)兼并案例的115起中選取93家公司作為研究的對(duì)象，并將這些樣本按并購(gòu)的類(lèi)型即橫向、縱向以及混合型進(jìn)行細(xì)化，其中橫向并購(gòu)40起，縱向并購(gòu)19起，混合并購(gòu)34起。我們結(jié)合2000年所有的《中國(guó)證券報(bào)》和《上海證券報(bào)》對(duì)此類(lèi)并購(gòu)事件作統(tǒng)計(jì)整理。雖然在選取的指標(biāo)上有所不同，他們的計(jì)量模型卻是一致的。 模型的設(shè)立本文的模型基本思路依據(jù)于馮根福、吳林江（1999）采用的因子分析法，他們選取了樣本上市公司四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，包括：主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/總資產(chǎn)、凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)、每股收益、凈資產(chǎn)收益率，并將這四個(gè)指標(biāo)分別減去年度行業(yè)平均水平，以消除行業(yè)經(jīng)濟(jì)景氣的影響。因此，我們認(rèn)為，我國(guó)上市公司并購(gòu)中存在著明顯的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，并且正如我們前面分析的一樣，不同類(lèi)型并購(gòu)中的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)也不同。其中，每年通過(guò)并購(gòu)方式進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)獲取產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的公司不在少數(shù)，主要是通過(guò)混合并購(gòu)和縱向并購(gòu)的形式來(lái)進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)的。 我國(guó)上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為,如果一個(gè)行業(yè)的托賓q值較高，則表明這一行業(yè)具有較高的超額收益率，行業(yè)內(nèi)企業(yè)就能獲得較大的市場(chǎng)力量和超額利潤(rùn)，也即該行業(yè)有較高的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。我們知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中一個(gè)基礎(chǔ)的假定是經(jīng)濟(jì)理性主義假定，它是指在經(jīng)濟(jì)實(shí)證分析中，總是假定當(dāng)事人非常明確行為目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，總是深思熟慮地進(jìn)行權(quán)衡比較，找到最佳方案，以獲得盡可能大的利益。從縱向并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)原理來(lái)看，由于同樣涉及到了跨行業(yè)的變動(dòng)，我們認(rèn)為縱向并購(gòu)應(yīng)該能夠獲得一定程度的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。縱向并購(gòu)使企業(yè)明顯地提高了同供應(yīng)商和買(mǎi)主的討價(jià)還價(jià)能方。2． 縱向并購(gòu)縱向并購(gòu)是指在生產(chǎn)工藝或經(jīng)營(yíng)方式上有前后關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行的并購(gòu)，是生產(chǎn)、銷(xiāo)售的連續(xù)性過(guò)程中互為購(gòu)買(mǎi)者和消費(fèi)者(即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上互為上下游關(guān)系)的企業(yè)間的并購(gòu)。2) 解決了行業(yè)整體生產(chǎn)能力擴(kuò)大速度和市場(chǎng)擴(kuò)大速度不一致的矛盾。并購(gòu)的目的是確立或鞏固企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)地位，迅速擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，使企業(yè)在該行業(yè)市場(chǎng)領(lǐng)域里占有壟斷地位，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。Lindenberg和Ross（1981）的研究顯示：托賓q值具有時(shí)間上的穩(wěn)定性，即一些獨(dú)特的產(chǎn)品使得一些企業(yè)的托賓q值保持較高水平，所有的這些企業(yè)具有一定的壟斷性；而q值較低的企業(yè)大都具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性或處于嚴(yán)格管制的產(chǎn)業(yè)中。Bain（1951）調(diào)查了42個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究，得出較集中產(chǎn)業(yè)的收益率高于較不集中產(chǎn)業(yè)收益率的結(jié)論。他們的結(jié)論指出，因存在長(zhǎng)期壁壘或進(jìn)入與退出的速度非常慢，收益率在行業(yè)間的趨同也是緩慢的，或者說(shuō)在風(fēng)險(xiǎn)水平上存在著跨行業(yè)的持續(xù)差異并反映在收益率上。在具有明顯長(zhǎng)期進(jìn)入壁壘的產(chǎn)業(yè)中，價(jià)格可高于競(jìng)爭(zhēng)水平。產(chǎn)業(yè)集中率在SCP研究中被認(rèn)為是業(yè)績(jī)的一個(gè)有意義的預(yù)測(cè)器。并指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是決定企業(yè)業(yè)績(jī)的重要因素（Bain，1956；Scherer，1980；Porter，1981）。 邁克爾因此在五種作用力都比較理想的行業(yè)中，比如基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)藥生物等行業(yè)中，許多競(jìng)爭(zhēng)者都獲得可觀的利潤(rùn)。波特，《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》[M]，華夏出版社，2002，p4潛在入侵者 新入侵者的威脅產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者現(xiàn)有企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)供方買(mǎi)方 供方侃價(jià)能力 買(mǎi)方侃價(jià)能力 替代產(chǎn)品或服務(wù)的威脅替代品這五種競(jìng)爭(zhēng)作用力綜合起來(lái)決定某產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)獲取超出出資成本的平均投資收益的能力。波特，《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》[M]，華夏出版社，2002，p247－248決定企業(yè)盈利能力首要的和根本的因素是產(chǎn)業(yè)的吸引力。 邁克爾然而，對(duì)上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)特征及其效應(yīng)的研究并不多見(jiàn)。按傳統(tǒng)的并購(gòu)理論，收購(gòu)時(shí)支付的溢價(jià)與被收購(gòu)方收益是顯著相關(guān)的，因而協(xié)同效應(yīng)始終與溢價(jià)高度相關(guān)。傳統(tǒng)的并購(gòu)績(jī)效理論未必適合于解釋混合并購(gòu)。并購(gòu)業(yè)績(jī)的凈現(xiàn)值模型：凈現(xiàn)值＝協(xié)同效應(yīng)－溢價(jià)。 齊艷秋等，《公司并購(gòu)后整合戰(zhàn)略》[J]，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，二、進(jìn)一步分析對(duì)并購(gòu)績(jī)效、并購(gòu)交易雙方福利效應(yīng)的研究一直是西方學(xué)者研究并購(gòu)問(wèn)題的焦點(diǎn)。因?yàn)?，針?duì)不同的并購(gòu)動(dòng)機(jī)，應(yīng)該從并購(gòu)動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)與否來(lái)評(píng)價(jià)并購(gòu)效果。同一理論常常既有正面的實(shí)證結(jié)果來(lái)支持，又有負(fù)面的實(shí)證結(jié)果來(lái)反對(duì)，從而出現(xiàn)了莫衷一是的局面。并購(gòu)的目的通常是通過(guò)分散投資、多角化經(jīng)營(yíng)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到資源互補(bǔ)、優(yōu)化組合、擴(kuò)大市場(chǎng)活動(dòng)范圍，增強(qiáng)企業(yè)的應(yīng)變能力。所謂縱向并購(gòu)是指在生產(chǎn)工藝或經(jīng)營(yíng)方式上有前后關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行的并購(gòu)，是生產(chǎn)、銷(xiāo)售的連續(xù)性過(guò)程中互為購(gòu)買(mǎi)者和消費(fèi)者(即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上互為上下游關(guān)系)的企業(yè)間的并購(gòu)。橫向并購(gòu)是指同一部門(mén)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同一產(chǎn)品的企業(yè)間的并購(gòu)。合并是兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)結(jié)合在一起，企業(yè)資源支配權(quán)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而企業(yè)共同利用資源實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)行為。最后一部分得出本文研究結(jié)論和啟示。本文利用因子分析法，構(gòu)建并購(gòu)前后的綜合得分模型來(lái)檢驗(yàn)我國(guó)上市公司并購(gòu)績(jī)效。首先介紹了公司并購(gòu)的相關(guān)概念，指出大多數(shù)對(duì)并購(gòu)的研究忽略了產(chǎn)業(yè)因素的缺陷。在第一部分導(dǎo)論中，本文首先提出問(wèn)題，指出從產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的角度研究公