【正文】 數(shù)和進(jìn)入量與產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)性基本一致。上市公司并購(gòu)如果有上述三種行為之一即屬產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。證券市場(chǎng)對(duì)公司并購(gòu)追捧的主要原因之一也就是并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。對(duì)兩種類型并購(gòu)以及全部樣本托賓q值變動(dòng)值進(jìn)行t檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)：1. 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)?fù)匈eq值的變動(dòng)值通過了t統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，在α=，這說明產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)前后托賓q值發(fā)生了顯著變化，獲得了較高的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)；2. ，說明非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)前后托賓q值沒有發(fā)生顯著變化，沒有獲得明顯的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)；3. 全體樣本的托賓q值的變動(dòng)值通過了t統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，在α=0. 1的顯著水平上高度顯著，這說明總樣本并購(gòu)前后托賓q值發(fā)生了顯著變化，總的來說，樣本公司通過并購(gòu)獲得了一定的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。相反，后者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差，業(yè)績(jī)差當(dāng)然有多方面的原因，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的因素是基本因素之一(張建忠，2000)。CAR為負(fù)值就說明資產(chǎn)重組消息公告日以后股票價(jià)格有下滑趨勢(shì)。這一結(jié)論顯然是對(duì)并購(gòu)績(jī)效的傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)。因而，對(duì)混合并購(gòu)的績(jī)效的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)忽視了產(chǎn)業(yè)效應(yīng)這一重要因素，顯然是不合理的。為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的差異呢？概而言之，其根本原因就在于產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的存在，而且產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)不同類型并購(gòu)的影響作用大小不同，對(duì)混合并購(gòu)的影響最為顯著造成的。企業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力就是哈梅爾和普拉哈拉德所講的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力和改造現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的能力，包括企業(yè)創(chuàng)新未來產(chǎn)業(yè)或改變現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的情況。因此，企業(yè)很難擺脫被動(dòng)追隨領(lǐng)先者的困境，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的謀取相當(dāng)困難。這是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)戰(zhàn)略中的最高層次，是克服衰退陷阱的根本方法。選擇并購(gòu)的方式進(jìn)入新市場(chǎng)具有很多優(yōu)勢(shì)：1. 避免市場(chǎng)的報(bào)復(fù)。 對(duì)兩種。市場(chǎng)進(jìn)入有很多種方式：通過內(nèi)部發(fā)展進(jìn)入、通過并購(gòu)進(jìn)入或者以戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式進(jìn)入。哈梅爾和普拉哈拉德（1994）認(rèn)為，一個(gè)公司若要?jiǎng)?chuàng)造未來，就必須同時(shí)能夠“改造”整個(gè)產(chǎn)業(yè)，以創(chuàng)造未來產(chǎn)業(yè)或改變現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、以對(duì)自己有利為出發(fā)點(diǎn)來制定企業(yè)戰(zhàn)略，是企業(yè)戰(zhàn)略的最高層次。上市公司在毫無吸引力的產(chǎn)業(yè)中爭(zhēng)奪市場(chǎng)占有率之戰(zhàn)的勝者也可能無利可圖，市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)本身卻可能會(huì)進(jìn)一步破壞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或削弱勝者的盈利能力，如家用電器制造業(yè)類上市公司的龍頭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)占有率不斷提高，但企業(yè)業(yè)績(jī)卻持續(xù)滑坡，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率持續(xù)下降。 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)選擇產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)上就是熊彼特所講的生產(chǎn)要素的新組合，是技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和市場(chǎng)創(chuàng)新的系統(tǒng)集成。 進(jìn)一步解釋 對(duì)縱向并購(gòu)產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的解釋在我們的實(shí)證研究中，在分別考慮產(chǎn)業(yè)效應(yīng)和非產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)公司績(jī)效影響兩種情況下，同一類型并購(gòu)的綜合得分差值卻得出了完全不同甚至可以說是相悖的結(jié)果。因?yàn)椴煌袠I(yè)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)資本市場(chǎng)的吸引力是顯然不同的，代表新經(jīng)濟(jì)的一些產(chǎn)業(yè)如信息產(chǎn)業(yè)生物科學(xué)等股票市盈率遠(yuǎn)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或衰退產(chǎn)業(yè)如鋼鐵、紡織、冶煉等行業(yè)的市盈率之上。因此，不管是用托賓q值來衡量，還是從ROE指標(biāo)來評(píng)價(jià)，都得到了一致的結(jié)論，即產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)的績(jī)效顯著優(yōu)于非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)的績(jī)效。因此，實(shí)證結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)的績(jī)效較好。表中結(jié)果顯示，非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型公司并購(gòu)前的ROE明顯高于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型的ROE值。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型與非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)差異顯著，%，%，大大低于總體水平。我國(guó)上市公司通過公司并購(gòu)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，其目的也是為了進(jìn)入產(chǎn)業(yè)效應(yīng)較好的行業(yè)。以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為目的的并購(gòu)是上市公司克服產(chǎn)業(yè)衰退陷阱、恢復(fù)企業(yè)成長(zhǎng)能力的基本途徑?？梢哉f，產(chǎn)業(yè)效應(yīng)在上市公司產(chǎn)業(yè)選擇上起了決定性作用。為了進(jìn)一步驗(yàn)證并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)選擇于托賓q值的關(guān)系，我們用SPSS軟件對(duì)q值變動(dòng)量以及各行業(yè)并購(gòu)后進(jìn)入新行業(yè)樣本量占該類樣本總量的百分比進(jìn)行了相關(guān)分析，得出如下結(jié)果：表 4 產(chǎn)業(yè)效應(yīng)與上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)選擇的相關(guān)性分析ABAPearson Correlation(帕爾森相關(guān)).624(**)Sig. (2tailed)(顯著程度)..010N(樣本量1616BPearson Correlation(帕爾森相關(guān)).624(**)Sig. (2tailed)(顯著程度).010.N(樣本量)1616**表示在α=?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，如果一個(gè)行業(yè)的托賓q值較高，則表明這一行業(yè)具有較高的超額收益率，行業(yè)內(nèi)企業(yè)就能獲得較大的市場(chǎng)力量和超額利潤(rùn)(卡爾頓、佩羅夫，1998)，也即該行業(yè)有較高的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，企業(yè)一般偏好從托賓q值較低的行業(yè)轉(zhuǎn)入托賓q值較高的行業(yè)。相比之下，橫向并購(gòu)和縱向并購(gòu)前后的綜合得分差值均為負(fù)值，表明了業(yè)績(jī)的下降。從均值和中位數(shù)來看，情況則有所不同了，并購(gòu)后績(jī)效由高到低則依次為：縱向并購(gòu)、混合并購(gòu)、橫向并購(gòu)。p 值是在零假設(shè)成立的情況下，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的取值等于或超過檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的實(shí)際值的概率，從而p 值即為否定零假設(shè)的最低顯著性水平。針對(duì)不同的并購(gòu)動(dòng)機(jī)，應(yīng)該從并購(gòu)動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)與否來評(píng)價(jià)并購(gòu)效果。這似乎說明了這樣一個(gè)結(jié)論，那就是產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)并購(gòu)績(jī)效沒有影響，或者即使有影響，那也是可以忽略的影響。從表1的結(jié)果來看，上市公司的并購(gòu)總體上來說并沒有收到顯著的效果。則正態(tài)標(biāo)準(zhǔn)化處理為X*i＝Xiu/S。 方法和數(shù)據(jù)處理為了比較產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)上市公司并購(gòu)業(yè)績(jī)的影響，我們將分別建立包含托賓q值和不包含托賓q值的綜合得分模型，并將兩者進(jìn)行比較，驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)公司并購(gòu)的影響力。3. 凈資產(chǎn)收益率(ROE)凈資產(chǎn)收益率(ROE)指標(biāo)在評(píng)價(jià)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)中被廣泛使用，是反映上市公司盈利能力的重要指標(biāo)。至1999年底，國(guó)有股和法人股的非上市流通(如協(xié)議轉(zhuǎn)讓、拍賣、質(zhì)押、股權(quán)投資等)仍是其主要的流通方式，其定價(jià)原則基本上是以上市公司的每股凈資產(chǎn)價(jià)值為基準(zhǔn)。由于這一原因，托賓q值通常大于1。二、指標(biāo)和數(shù)據(jù)本文的研究將借鑒前面的模型來進(jìn)行實(shí)證分析，但研究的目的不同，在指標(biāo)的選取上也會(huì)有質(zhì)的差別。綜合得分模型如下：Fi=αi1Yi1+αi2Yi2+αi3Yi3+αi4Yi4其中Fi是第i個(gè)公司業(yè)績(jī)的綜合得分，αij是第i個(gè)公司第j個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率，Yij是第i個(gè)公司第j個(gè)因子的得分。3. 我國(guó)上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)：實(shí)證分析 模型和數(shù)據(jù)本節(jié)主要講述了計(jì)量模型確立的依據(jù)和數(shù)據(jù)來源的問題。企業(yè)一般偏好從托賓q值較低的行業(yè)進(jìn)入托賓q值較高的行業(yè)。3． 混合并購(gòu)混合并購(gòu)是指處于不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、產(chǎn)品屬于不同的市場(chǎng)，且與其產(chǎn)業(yè)部門之間不存在特別的生產(chǎn)技術(shù)聯(lián)系的企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，如鋼鐵公司并購(gòu)石油企業(yè)，因此產(chǎn)生多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)。并購(gòu)的目的主要組織專業(yè)化生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷一體化，提高經(jīng)濟(jì)協(xié)作效益。橫向并購(gòu)有兩個(gè)明顯的效果：實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和提高行業(yè)集中程度。他1956年的研究表明，在高集中率和高進(jìn)入壁壘的產(chǎn)業(yè)中，利潤(rùn)比較高。 卡爾頓等，《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織》[M]，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1998，P499Bain（1956）是現(xiàn)代分析進(jìn)入壁壘的先驅(qū)，它識(shí)別了三種進(jìn)入壁壘，包括：絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)、大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)要求大量的資本支出、產(chǎn)品差別。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一般是通過以下三個(gè)因素來影響競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度以及公司的利潤(rùn)水平：1. 產(chǎn)業(yè)集中率。而在作用力形成壓力強(qiáng)度很大的產(chǎn)業(yè)里，比如冶金行業(yè)里，大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者并不能獲得滿意的利潤(rùn)。 邁克爾為什么上市公司并購(gòu)表現(xiàn)出明顯的產(chǎn)業(yè)偏好呢？為什么上市公司頻頻通過公司并購(gòu)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呢？行業(yè)相關(guān)的公司并購(gòu)與非行業(yè)相關(guān)的公司并購(gòu)的績(jī)效是否相同呢？本文試圖從產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的角度來研究中國(guó)上市公司不同類型的并購(gòu)，希望能的從中得出一些有益的結(jié)論。主要原因在于：1. 混合并購(gòu)動(dòng)機(jī)不在于短期的業(yè)績(jī)提升，而更關(guān)注于進(jìn)入一個(gè)平均盈利能力更高的新行業(yè)，也就是獲取較高的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。在這個(gè)問題上形成了以協(xié)同效應(yīng)理論為主流的并購(gòu)理論。例如，Jensen(1986年)發(fā)現(xiàn)由于閑置現(xiàn)金流量FCF的存在，使得管理者產(chǎn)生了擴(kuò)大規(guī)模的沖動(dòng)，產(chǎn)生許多凈現(xiàn)值為負(fù)的并購(gòu)行為的背后動(dòng)機(jī)是通過擴(kuò)大公司規(guī)模增加公司的代理成本；而Fama等（1983年）研究表明，報(bào)酬安排和管理者市場(chǎng)可以使代理問題緩解，股票市場(chǎng)則提供了外部監(jiān)督手段，代理成本理論不是并購(gòu)背后的真正動(dòng)機(jī)。并購(gòu)的目的主要組織專業(yè)化生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷一體化，提高經(jīng)濟(jì)協(xié)作效益。收購(gòu)則是指企業(yè)購(gòu)買另一家企業(yè)的部分或全部資產(chǎn)或股權(quán)，以獲得該企業(yè)的控制權(quán)。分只用財(cái)務(wù)指標(biāo)和考慮產(chǎn)業(yè)效應(yīng)兩種得分模型來考察產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)并購(gòu)的影響。并對(duì)公司并購(gòu)和產(chǎn)業(yè)效應(yīng)研究進(jìn)行了文獻(xiàn)回溯。Hansen和Wernerfelt (1989)得出雖然經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和產(chǎn)業(yè)因素對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)具有重要的影響力，但企業(yè)組織因素卻更為重要。 產(chǎn)業(yè)效應(yīng)文獻(xiàn)回顧Schmalensee (1985)最早研究了產(chǎn)業(yè)因素作為一個(gè)整體對(duì)公司績(jī)效的影響，試圖找出為什么有些產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的平均業(yè)績(jī)?yōu)槭裁纯偸歉哂诹硪恍┊a(chǎn)業(yè)的原因，并以此提出了產(chǎn)業(yè)效應(yīng)概念。 產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的提出產(chǎn)業(yè)效應(yīng)是指在其它條件（如年度效應(yīng)、企業(yè)效應(yīng)等）相同的條件下，某產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的平均業(yè)績(jī)優(yōu)于另一產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)。研究結(jié)果表明：總的股東收益是顯著的正收益，被并購(gòu)方的股東收益比較大，而且很穩(wěn)定，但是并購(gòu)方的股東收益則小得多（接近于零），而且通常在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著。其中具有代表性的有馬克思主義的資本輸出和資本集中理論、當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論中的效率理論、代理理論、交易費(fèi)用理論、市場(chǎng)勢(shì)力理論、管理協(xié)同理論、稅收誘導(dǎo)理論、信息假說和信號(hào)理論等。既然一再的被證明是失敗和無效率的，為什么依然不斷有混合并購(gòu)案例發(fā)生，可以完全歸因于非理性的沖動(dòng)嗎？但是，我們注意到，對(duì)并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證分析幾乎都是以財(cái)務(wù)指標(biāo)來衡量的。正如許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所注意到的，企業(yè)并購(gòu)已經(jīng)引起了對(duì)于制定經(jīng)營(yíng)決策和公共政策的重要問題。 Horizontal Mamp。A when taking Industry effect into account. Also, Industry effect affects the choosing of Industry when an Mamp。A is successful. There are three types of Mamp。第四部分對(duì)實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行解釋，提出進(jìn)一步的研究方向。第二部分對(duì)公司并購(gòu)中的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)進(jìn)行了理論分析。摘 要對(duì)公司并購(gòu)的實(shí)證研究一般都是以財(cái)務(wù)指標(biāo)來衡量的。提出本文的研究思路和研究框架。對(duì)并購(gòu)整體、橫向并購(gòu)/縱向并購(gòu)/混合并購(gòu)、公司并購(gòu)中的產(chǎn)業(yè)選擇、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)/非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)分別進(jìn)行比較研究，得出實(shí)證結(jié)果。關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)效應(yīng) 橫向并購(gòu) 縱向并購(gòu) 混合并購(gòu) 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新AbstractIn general theory, financial variables are employed to measure whether an Mamp。A is better than Horizontal or Vertical Mamp。A should be seriously considered.Keywords: Industry effect。西方國(guó)家的并購(gòu)已有一個(gè)世紀(jì)的歷史，企業(yè)并購(gòu)已經(jīng)成為西方國(guó)家十分普遍的企業(yè)重組方式。大多數(shù)對(duì)并購(gòu)理論的解釋都認(rèn)為混合并購(gòu)是個(gè)失敗。一、國(guó)外研究概況1. 關(guān)于公司并購(gòu)動(dòng)機(jī)研究西方學(xué)者一直不斷地進(jìn)行著廣泛而深入的研究，試圖從不同角度揭示隱藏在大量并購(gòu)活動(dòng)背后的真正動(dòng)機(jī)。這種研究方法被稱為剩余分析法(Residual Analysis)或者稱為基于事件的方法(Eventbased Analysis)，它以“資本市場(chǎng)是有效的”為假設(shè)前提。得出的結(jié)論如下：上市公司并購(gòu)績(jī)效從整體上有一個(gè)先升后降的過程；不同并購(gòu)類型在并購(gòu)不同時(shí)期內(nèi)業(yè)績(jī)不相一致；并購(gòu)前上市公司的第一大股東持股比例與并購(gòu)績(jī)效在短期內(nèi)呈正相關(guān)關(guān)系。這恰恰是許多并購(gòu)的動(dòng)機(jī)和目的所在。Wernerfelt和Montgomery (1988)使用托賓q值作為獨(dú)立的變量得出了產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響要大于公司效應(yīng)。在第一部分導(dǎo)論中，本文首先提出問題，指出從產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的角度研究公司并購(gòu)行為的必要性。本文利用因子分析法，構(gòu)建并購(gòu)前后的綜合得分模型來檢驗(yàn)我國(guó)上市公司并購(gòu)績(jī)效。合并是兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)結(jié)合在一起，企業(yè)資源支配權(quán)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而企業(yè)共同利用資源實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)行為。所謂縱向并購(gòu)是指在生產(chǎn)工藝或經(jīng)營(yíng)方式上有前后關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行的并購(gòu)，是生產(chǎn)、銷售的連續(xù)性過程中互為購(gòu)買者和消費(fèi)者(即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上互為上下游關(guān)系)的企業(yè)間的并購(gòu)。同一理論常常既有正面的實(shí)證結(jié)果來支持，又有負(fù)面的實(shí)證結(jié)果來反對(duì)，從而出現(xiàn)了莫衷一是的局面。 齊艷秋等，《公司并購(gòu)后整合戰(zhàn)略》[J]，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，二、進(jìn)一步分析對(duì)并購(gòu)績(jī)效、并購(gòu)交易雙方福利效應(yīng)的研究一直是西方學(xué)者研究并購(gòu)問題的焦點(diǎn)。傳統(tǒng)的并購(gòu)績(jī)效理論未必適合于解釋混合并購(gòu)。然而，對(duì)上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)特征及其效應(yīng)的研究并不多見。波特，《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》[M]，華夏出版社，2002，p247－248決定企業(yè)盈利能力首要的和根本的因素是產(chǎn)業(yè)的吸引力。因此在五種作用力都比較理想的行業(yè)中，比如基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)藥生物等行業(yè)中，許多競(jìng)爭(zhēng)者都獲得可觀的利潤(rùn)。并指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是決定企業(yè)業(yè)績(jī)的重要因素（Bain，1956；Scherer，1980；Porter，1981）。在具有明顯長(zhǎng)期進(jìn)入壁壘的產(chǎn)業(yè)中，價(jià)格可高于競(jìng)爭(zhēng)水平。Bain（1951）調(diào)查了42個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究，得出較集中產(chǎn)業(yè)的收益率高于較不集中產(chǎn)業(yè)收益率的結(jié)論。并購(gòu)的目的是確立或鞏固企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)地位，迅速擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，使企業(yè)在該行業(yè)市場(chǎng)領(lǐng)域里占有壟斷地位，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。2． 縱向并購(gòu)縱向并購(gòu)是指在生產(chǎn)工藝或經(jīng)營(yíng)方式上有前后關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行的并購(gòu)，是生產(chǎn)、銷售的連續(xù)性過程中互為購(gòu)買者和消費(fèi)者(即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上互為上下游關(guān)系)的企業(yè)間的并購(gòu)。從縱向并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)原理來看，由于同樣涉及到了跨行業(yè)的變動(dòng)，我們認(rèn)為縱向并購(gòu)應(yīng)該能夠獲得一定程度的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。 我國(guó)上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為,如果一個(gè)行業(yè)的托賓q值較高，則表明這一行業(yè)具有較高的超額收益率，行業(yè)內(nèi)企業(yè)就能獲得較大的市場(chǎng)力量和超額利潤(rùn)，也即該行業(yè)有較高的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。因此，我們認(rèn)為，我國(guó)上市公司并購(gòu)中存在著明顯的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，并且正如我們前面分析的