【正文】 司并購(gòu)行為的必要性。而且隨著觀察行業(yè)范圍不斷變大，產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)變動(dòng)的影響也在不斷變大。Wernerfelt和Montgomery (1988)使用托賓q值作為獨(dú)立的變量得出了產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響要大于公司效應(yīng)。因此Schmalensee得出了產(chǎn)業(yè)效應(yīng)是企業(yè)業(yè)績(jī)變動(dòng)的決定因素的結(jié)論。這恰恰是許多并購(gòu)的動(dòng)機(jī)和目的所在。在具有明顯的長(zhǎng)期進(jìn)入壁壘的產(chǎn)業(yè)中，價(jià)格可高于競(jìng)爭(zhēng)水平。得出的結(jié)論如下：上市公司并購(gòu)績(jī)效從整體上有一個(gè)先升后降的過(guò)程；不同并購(gòu)類(lèi)型在并購(gòu)不同時(shí)期內(nèi)業(yè)績(jī)不相一致；并購(gòu)前上市公司的第一大股東持股比例與并購(gòu)績(jī)效在短期內(nèi)呈正相關(guān)關(guān)系。余光和楊榮（2000）研究滬、深兩地19931995年的一些并購(gòu)事件后得出，目標(biāo)公司股東可以在并購(gòu)實(shí)踐中獲得正的累積反常收益，而公司股東則難以在并購(gòu)中獲利。這種研究方法被稱(chēng)為剩余分析法(Residual Analysis)或者稱(chēng)為基于事件的方法(Eventbased Analysis)，它以“資本市場(chǎng)是有效的”為假設(shè)前提。這些動(dòng)機(jī)成為并購(gòu)產(chǎn)生績(jī)效的基礎(chǔ)。一、國(guó)外研究概況1. 關(guān)于公司并購(gòu)動(dòng)機(jī)研究西方學(xué)者一直不斷地進(jìn)行著廣泛而深入的研究，試圖從不同角度揭示隱藏在大量并購(gòu)活動(dòng)背后的真正動(dòng)機(jī)。結(jié)合不同類(lèi)型并購(gòu)的并購(gòu)動(dòng)因，本文試圖從產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)并購(gòu)的影響這一角度來(lái)研究中國(guó)上市公司并購(gòu)事件，研究產(chǎn)業(yè)因素對(duì)并購(gòu)的影響，希望從中得出一些有益的啟示。大多數(shù)對(duì)并購(gòu)理論的解釋都認(rèn)為混合并購(gòu)是個(gè)失敗。這些研究基本上是圍繞兩個(gè)方面展開(kāi)：一是并購(gòu)的動(dòng)機(jī)研究；二是并購(gòu)的績(jī)效研究。西方國(guó)家的并購(gòu)已有一個(gè)世紀(jì)的歷史，企業(yè)并購(gòu)已經(jīng)成為西方國(guó)家十分普遍的企業(yè)重組方式。A。A should be seriously considered.Keywords: Industry effect。A, our result shows that pared with nonindustryinnovative Mamp。A is better than Horizontal or Vertical Mamp。A and Conglomerate Mamp。關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)效應(yīng) 橫向并購(gòu) 縱向并購(gòu) 混合并購(gòu) 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新AbstractIn general theory, financial variables are employed to measure whether an Mamp。在此基礎(chǔ)之上，本文進(jìn)一步分析產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)公司并購(gòu)產(chǎn)業(yè)選擇的影響，并將所有樣本公司并購(gòu)事件分為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型和非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)。對(duì)并購(gòu)整體、橫向并購(gòu)/縱向并購(gòu)/混合并購(gòu)、公司并購(gòu)中的產(chǎn)業(yè)選擇、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)/非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)分別進(jìn)行比較研究，得出實(shí)證結(jié)果。最后分析了中國(guó)上市公司并購(gòu)中的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。提出本文的研究思路和研究框架。本文試圖從產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)公司并購(gòu)動(dòng)機(jī)和績(jī)效的影響角度出發(fā)，以中國(guó)上市公司2000年發(fā)生的93例并購(gòu)事件為樣本，對(duì)不同類(lèi)型公司并購(gòu)進(jìn)行分析和比較，希望得出一些有益的啟示。摘 要對(duì)公司并購(gòu)的實(shí)證研究一般都是以財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量的。本文以中國(guó)上市公司開(kāi)展的并購(gòu)事件為研究對(duì)象，分析產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)中國(guó)上市公司并購(gòu)的影響，在對(duì)整體并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證研究的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步對(duì)橫向、縱向、混合三種不同類(lèi)型并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行分析比較，并對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)和非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)產(chǎn)業(yè)效應(yīng)差別進(jìn)行實(shí)證分析，從不同的角度研究產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)公司并購(gòu)的影響進(jìn)行分析比較。第二部分對(duì)公司并購(gòu)中的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)進(jìn)行了理論分析。第三部分進(jìn)入實(shí)證分析。第四部分對(duì)實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行解釋?zhuān)岢鲞M(jìn)一步的研究方向。結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)比非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)能獲得更高的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，并且并購(gòu)績(jī)效明顯優(yōu)于非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)。A is successful. There are three types of Mamp。A. The different motives of these three types may affect their performance in a certain degree. In theory in which only financial variables are employed, Conglomerate Mamp。A when taking Industry effect into account. Also, Industry effect affects the choosing of Industry when an Mamp。A, industryinnovative Mamp。 Horizontal Mamp。 Conglomerate Mamp。正如許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所注意到的，企業(yè)并購(gòu)已經(jīng)引起了對(duì)于制定經(jīng)營(yíng)決策和公共政策的重要問(wèn)題。前者是一種事前分析，自20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家從各個(gè)角度深入探討企業(yè)并購(gòu)的真正原因，試圖科學(xué)的解釋管理者和股東提出企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)。既然一再的被證明是失敗和無(wú)效率的，為什么依然不斷有混合并購(gòu)案例發(fā)生，可以完全歸因于非理性的沖動(dòng)嗎？但是，我們注意到，對(duì)并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證分析幾乎都是以財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量的。 文獻(xiàn)綜述 并購(gòu)研究概述自1895年以美國(guó)為代表開(kāi)始的第一次兼并浪潮以來(lái)，西方國(guó)家公司并購(gòu)經(jīng)歷了五次并購(gòu)浪潮，每一次都是經(jīng)濟(jì)周期中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果。其中具有代表性的有馬克思主義的資本輸出和資本集中理論、當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論中的效率理論、代理理論、交易費(fèi)用理論、市場(chǎng)勢(shì)力理論、管理協(xié)同理論、稅收誘導(dǎo)理論、信息假說(shuō)和信號(hào)理論等。2. 關(guān)于并購(gòu)中的價(jià)值創(chuàng)造理論研究主要圍繞著三個(gè)問(wèn)題： ①并購(gòu)是否創(chuàng)造價(jià)值？②并購(gòu)為誰(shuí)創(chuàng)造價(jià)值？③并購(gòu)如何創(chuàng)造價(jià)值? 20世紀(jì)60年代是并購(gòu)研究升溫的十年。研究結(jié)果表明：總的股東收益是顯著的正收益，被并購(gòu)方的股東收益比較大，而且很穩(wěn)定，但是并購(gòu)方的股東收益則小得多（接近于零），而且通常在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著。洪錫熙、沈藝峰（2001）以申華被收購(gòu)案為研究對(duì)象，著重分析了收購(gòu)對(duì)目標(biāo)公司（申華）股東收益的影響，結(jié)果表明，就檢驗(yàn)所涉及時(shí)期而言，申華被收購(gòu)案未能給該公司股東帶來(lái)顯著的正的反常收益。 產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的提出產(chǎn)業(yè)效應(yīng)是指在其它條件（如年度效應(yīng)、企業(yè)效應(yīng)等）相同的條件下，某產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的平均業(yè)績(jī)優(yōu)于另一產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)。弗洛曼尼和喬根遜（1980）的計(jì)算表明跨行業(yè)的收益率差異會(huì)持續(xù)好多年。 產(chǎn)業(yè)效應(yīng)文獻(xiàn)回顧Schmalensee (1985)最早研究了產(chǎn)業(yè)因素作為一個(gè)整體對(duì)公司績(jī)效的影響，試圖找出為什么有些產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的平均業(yè)績(jī)?yōu)槭裁纯偸歉哂诹硪恍┊a(chǎn)業(yè)的原因，并以此提出了產(chǎn)業(yè)效應(yīng)概念。在Schmalensee研究的基礎(chǔ)上，Rumelt (1991)采用了19741978年四年的相關(guān)數(shù)據(jù)，而不同于Schmalensee僅使用一年的數(shù)據(jù)。Hansen和Wernerfelt (1989)得出雖然經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和產(chǎn)業(yè)因素對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)具有重要的影響力，但企業(yè)組織因素卻更為重要。McGahan和Porter同時(shí)還發(fā)現(xiàn)不同的行業(yè)中產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響力差別很大，他們將之歸因于不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異。并對(duì)公司并購(gòu)和產(chǎn)業(yè)效應(yīng)研究進(jìn)行了文獻(xiàn)回溯。然后從產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期盈利性差別角度對(duì)產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)企業(yè)的影響進(jìn)行了理論分析，進(jìn)一步深入探討了公司并購(gòu)中的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，從理論上對(duì)產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)不同類(lèi)型并購(gòu)的影響提出了假設(shè)。分只用財(cái)務(wù)指標(biāo)和考慮產(chǎn)業(yè)效應(yīng)兩種得分模型來(lái)考察產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)并購(gòu)的影響。2. 公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)：理論框架 相關(guān)概念界定 并購(gòu)的概念和分類(lèi)一、并購(gòu)的概念并購(gòu)（Mamp。收購(gòu)則是指企業(yè)購(gòu)買(mǎi)另一家企業(yè)的部分或全部資產(chǎn)或股權(quán)，以獲得該企業(yè)的控制權(quán)。并購(gòu)的目的是確立或鞏固企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)地位，迅速擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，使企業(yè)在該行業(yè)市場(chǎng)領(lǐng)域里占有壟斷地位，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。并購(gòu)的目的主要組織專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷(xiāo)一體化，提高經(jīng)濟(jì)協(xié)作效益。 公司并購(gòu)研究不足之處一、總體評(píng)價(jià)眾多學(xué)者從不同的角度，對(duì)公司并購(gòu)進(jìn)行研究，試圖解釋所有的并購(gòu)活動(dòng)。例如，Jensen(1986年)發(fā)現(xiàn)由于閑置現(xiàn)金流量FCF的存在，使得管理者產(chǎn)生了擴(kuò)大規(guī)模的沖動(dòng)，產(chǎn)生許多凈現(xiàn)值為負(fù)的并購(gòu)行為的背后動(dòng)機(jī)是通過(guò)擴(kuò)大公司規(guī)模增加公司的代理成本；而Fama等（1983年）研究表明，報(bào)酬安排和管理者市場(chǎng)可以使代理問(wèn)題緩解，股票市場(chǎng)則提供了外部監(jiān)督手段，代理成本理論不是并購(gòu)背后的真正動(dòng)機(jī)。另一方面，單一的衡量標(biāo)準(zhǔn)也在某種程度上決定了并購(gòu)動(dòng)機(jī)的研究思路。在這個(gè)問(wèn)題上形成了以協(xié)同效應(yīng)理論為主流的并購(gòu)理論。研究戰(zhàn)略相關(guān)性并購(gòu)的效果文獻(xiàn)認(rèn)為，戰(zhàn)略相關(guān)性并購(gòu)（一般指橫向并購(gòu)和縱向并購(gòu)）比不相關(guān)性并購(gòu)（混合并購(gòu)）產(chǎn)生更多的協(xié)同效應(yīng)，因而會(huì)取得更好的結(jié)果。主要原因在于：1. 混合并購(gòu)動(dòng)機(jī)不在于短期的業(yè)績(jī)提升，而更關(guān)注于進(jìn)入一個(gè)平均盈利能力更高的新行業(yè)，也就是獲取較高的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。因此，對(duì)于混合并購(gòu)而言，基于協(xié)同效應(yīng)論的績(jī)效模型未必是適合的。為什么上市公司并購(gòu)表現(xiàn)出明顯的產(chǎn)業(yè)偏好呢？為什么上市公司頻頻通過(guò)公司并購(gòu)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呢？行業(yè)相關(guān)的公司并購(gòu)與非行業(yè)相關(guān)的公司并購(gòu)的績(jī)效是否相同呢？本文試圖從產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的角度來(lái)研究中國(guó)上市公司不同類(lèi)型的并購(gòu)，希望能的從中得出一些有益的結(jié)論。波特，《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》[M]，華夏出版社，2002，p1波特說(shuō)過(guò)，一個(gè)具有優(yōu)越競(jìng)爭(zhēng)地位的企業(yè)，可能會(huì)由于棲身于一個(gè)前景黯淡的產(chǎn)業(yè)，從而獲利甚微，而且即便努力改善地位也無(wú)濟(jì)于事。 邁克爾它們通過(guò)影響價(jià)格、成本和企業(yè)所需的投資來(lái)決定產(chǎn)業(yè)的盈利能力。而在作用力形成壓力強(qiáng)度很大的產(chǎn)業(yè)里，比如冶金行業(yè)里，大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者并不能獲得滿意的利潤(rùn)。波特，《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》[M]，華夏出版社，2002，p5二、對(duì)跨行業(yè)市場(chǎng)業(yè)績(jī)的分析對(duì)于為什么不同的公司能夠取得不同利潤(rùn)水平的研究一直是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)（Rumelt等，1994）。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一般是通過(guò)以下三個(gè)因素來(lái)影響競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度以及公司的利潤(rùn)水平：1. 產(chǎn)業(yè)集中率。但這一觀點(diǎn)只有在當(dāng)結(jié)構(gòu)影響利潤(rùn)先于利潤(rùn)被決定且利潤(rùn)不影響結(jié)構(gòu)的前提下才能成立。 卡爾頓等，《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織》[M]，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1998，P499Bain（1956）是現(xiàn)代分析進(jìn)入壁壘的先驅(qū)，它識(shí)別了三種進(jìn)入壁壘，包括：絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)、大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)要求大量的資本支出、產(chǎn)品差別。3. 工會(huì)化。他1956年的研究表明，在高集中率和高進(jìn)入壁壘的產(chǎn)業(yè)中，利潤(rùn)比較高。他們發(fā)現(xiàn)，托賓q值與價(jià)格—成本差具有很強(qiáng)的相關(guān)性。橫向并購(gòu)有兩個(gè)明顯的效果：實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和提高行業(yè)集中程度。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)支配下，企業(yè)不得不大量增加生產(chǎn)能力才能提高生產(chǎn)率，這種生產(chǎn)能力的增加和市場(chǎng)需要及其增長(zhǎng)的速度往往是不一致的，從而破壞供求平衡關(guān)系，使行業(yè)面臨生產(chǎn)能力過(guò)剩和價(jià)格戰(zhàn)的危險(xiǎn)。并購(gòu)的目的主要組織專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷(xiāo)一體化，提高經(jīng)濟(jì)協(xié)作效益。企業(yè)主要通過(guò)迫使供應(yīng)商降低價(jià)格來(lái)同供應(yīng)商進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)迫使買(mǎi)主接受較高的價(jià)格來(lái)同買(mǎi)主進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。3． 混合并購(gòu)混合并購(gòu)是指處于不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、產(chǎn)品屬于不同的市場(chǎng)，且與其產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間不存在特別的生產(chǎn)技術(shù)聯(lián)系的企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，如鋼鐵公司并購(gòu)石油企業(yè)，因此產(chǎn)生多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)。 梁東黎、劉東，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，南京大學(xué)出版社，1997，p21而在這個(gè)假設(shè)前提下，混合并購(gòu)?fù)沁M(jìn)入由產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期盈利能力及其影響因素所決定的產(chǎn)業(yè)吸引力更高的產(chǎn)業(yè)。企業(yè)一般偏好從托賓q值較低的行業(yè)進(jìn)入托賓q值較高的行業(yè)。通過(guò)比較我們不難發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)后進(jìn)入較多的產(chǎn)業(yè)是信息產(chǎn)業(yè)、能源電力、房地產(chǎn)、社會(huì)服務(wù)、金融證券、醫(yī)藥生物等。3. 我國(guó)上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)：實(shí)證分析 模型和數(shù)據(jù)本節(jié)主要講述了計(jì)量模型確立的依據(jù)和數(shù)據(jù)來(lái)源的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，他們將這四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析提取公共因子，再以每個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)與該因子的得分乘積的和構(gòu)造綜合得分函數(shù)。綜合得分模型如下：Fi=αi1Yi1+αi2Yi2+αi3Yi3+αi4Yi4其中Fi是第i個(gè)公司業(yè)績(jī)的綜合得分，αij是第i個(gè)公司第j個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率，Yij是第i個(gè)公司第j個(gè)因子的得分。從年初到年底，上市公司共發(fā)生較大規(guī)模的資本運(yùn)作432起，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓216起，收購(gòu)兼并115起，資產(chǎn)置換52起，資產(chǎn)剝離13起，其他類(lèi)（包括股份增持、資產(chǎn)重組、股權(quán)參與、股份認(rèn)購(gòu)、股權(quán)拍賣(mài)、股權(quán)質(zhì)押、債轉(zhuǎn)股等）36起。二、指標(biāo)和數(shù)據(jù)本文的研究將借鑒前面的模型來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析，但研究的目的不同，在指標(biāo)的選取上也會(huì)有質(zhì)的差別。托賓q值指的是一家企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值（通過(guò)其已經(jīng)公開(kāi)發(fā)行并售出的股票和債務(wù)來(lái)衡量）與這家企業(yè)資產(chǎn)重置成本的比率（Tobin，1969）為了獲得一家企業(yè)資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的精確估計(jì)通?？赡艿姆椒ㄊ羌涌偲髽I(yè)已發(fā)行的證券（如股票和債券）的價(jià)值。由于這一原因，托賓q值通常大于1。市場(chǎng)是公司并購(gòu)的最好的評(píng)估師，以個(gè)人分散決策為基礎(chǔ)的市場(chǎng)機(jī)制對(duì)公司的各種信息具有強(qiáng)大的解釋和綜合能力，因而托賓q值的變化是上市公司并購(gòu)績(jī)效的客觀反映。至1999年底，國(guó)有股和法人股的非上市流通(如協(xié)議轉(zhuǎn)讓、拍賣(mài)、質(zhì)押、股權(quán)投資等)仍是其主要的流通方式，其定價(jià)原則基本上是以上市公司的每股凈資產(chǎn)價(jià)值為基準(zhǔn)。流通股價(jià)格取值時(shí)間為每年最后一個(gè)交易日的收盤(pán)價(jià)。3. 凈資產(chǎn)收益率(ROE)凈資產(chǎn)收益率(ROE)指標(biāo)在評(píng)價(jià)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)中被廣泛使用，是反映上市公司盈利能力的重要指標(biāo)。本文中凈資產(chǎn)收益率(ROE)數(shù)據(jù)采集自中國(guó)證券網(wǎng)2000年滬深兩市年報(bào)財(cái)務(wù)指標(biāo)（）。 方法和數(shù)據(jù)處理為了比較產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)上市公司并購(gòu)業(yè)績(jī)的影響，我們將分別建立包含托賓q值和不包含托賓q值的綜合得分模型，并將兩者進(jìn)行比較，驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)公司并購(gòu)的影響力。其次將各指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。則正態(tài)標(biāo)準(zhǔn)化處理為X*i＝Xiu/S。該方法的主要功能是以降維為出發(fā)點(diǎn)，用較少的綜合指標(biāo)來(lái)對(duì)存在于各指標(biāo)中的信息進(jìn)行荷載，這些荷載全部信息的指標(biāo)反映的是在綜合經(jīng)營(yíng)能力中起支配作用的因素，是XXXX4的線性組合，且任意Xi與Xj之間互不相關(guān)，即任意兩個(gè)因子反映的信息不重復(fù)。從表1的結(jié)果來(lái)看，上市公司的并購(gòu)總體上來(lái)說(shuō)并沒(méi)有收到顯著的效果。從整體來(lái)看，我們可以認(rèn)為并購(gòu)并未取得成功。這似乎說(shuō)明了這樣一個(gè)結(jié)論，那就是產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)并購(gòu)績(jī)效沒(méi)有影響，或者即使有影響