【正文】 選擇何種方式要考慮到市場(chǎng)中已有的競(jìng)爭(zhēng)水平、內(nèi)部投資的新設(shè)風(fēng)險(xiǎn)（Startup Risk）、內(nèi)部成長(zhǎng)所需資源的獲取能力、進(jìn)入的速度等諸多方面 Sudarsanam P. S.(1995)， The Essence of Mergers and Acquisitions， Prentice Hall，1995（人大影印版），P33－34。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)盡管失去了產(chǎn)業(yè)吸引力，但上市公司由于受到各種因素的制約不可能完全退出原來(lái)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，即使允許退出也存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：1. 企業(yè)進(jìn)入另一個(gè)已經(jīng)結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)業(yè)，而這個(gè)產(chǎn)業(yè)的游戲規(guī)則是由該產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先者所決定的，后來(lái)者只能服從這個(gè)規(guī)則，參與別人設(shè)定的游戲。尤其是混合并購(gòu)在兩個(gè)綜合得分模型中得出的完全相反實(shí)證結(jié)果。這就是說(shuō)，盡管目前我國(guó)證券市場(chǎng)還很不成熟，但股票價(jià)格的變化還是較真實(shí)地反映了并購(gòu)的效應(yīng)。這說(shuō)明，前者并購(gòu)前的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好，主營(yíng)產(chǎn)業(yè)具有較好的盈利能力，企業(yè)缺乏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的壓力。正是由于產(chǎn)業(yè)效應(yīng)在企業(yè)業(yè)績(jī)中的重要地位，上市公司為了獲取較高的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，通過(guò)并購(gòu)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或?qū)嵤┒嘣?jīng)營(yíng)等產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。企業(yè)在并購(gòu)進(jìn)入何種產(chǎn)業(yè)時(shí)首先考慮的是產(chǎn)業(yè)的吸引力和成長(zhǎng)性。從經(jīng)驗(yàn)上判斷，我國(guó)上市公司對(duì)產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的追逐幾乎到了無(wú)可復(fù)加的地步。為什么會(huì)出現(xiàn)與正值比率不一致的現(xiàn)象呢？從理論上我沒(méi)有找到合理的解釋?zhuān)羁赡艿脑蚴鞘芤恍┢x均值較大個(gè)別值的影響， ，這說(shuō)明從均值來(lái)看混合并購(gòu)績(jī)效的升高是由于一些單個(gè)樣本綜合得分差值比較大而造成的。Ingham等(1992年)認(rèn)為眾多并購(gòu)活動(dòng)被界定為失敗的原因在于現(xiàn)有的衡量指標(biāo)并未真正衡量并購(gòu)的成功與否 齊艷秋等，《公司并購(gòu)后整合戰(zhàn)略》[J]，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》。從得分差值的正值比率來(lái)看，這說(shuō)明，并購(gòu)當(dāng)年微弱多數(shù)公司的綜合得分要高于前一年，這反映了績(jī)效的增加。首先建立原始數(shù)據(jù)矩陣。因而，我們認(rèn)為以每股凈資產(chǎn)價(jià)值作為上市公司的非流通股價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)是比較客觀的。由于我試圖研究產(chǎn)業(yè)因素對(duì)并購(gòu)的影響并將產(chǎn)業(yè)效應(yīng)納入到對(duì)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)中去，因此結(jié)合前人的研究，這里采用四個(gè)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建綜合得分模型，包括：托賓q值、每股收益、凈資產(chǎn)收益率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率。為了從理論上把握關(guān)鍵影響因素，通常是從相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)來(lái)確立計(jì)量模型。并購(gòu)的目的通常是通過(guò)分散投資、多角化經(jīng)營(yíng)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到資源互補(bǔ)、優(yōu)化組合、擴(kuò)大市場(chǎng)活動(dòng)范圍，增強(qiáng)企業(yè)的應(yīng)變能力。橫向并購(gòu)對(duì)市場(chǎng)權(quán)力的影響主要是通過(guò)行業(yè)的集中來(lái)進(jìn)行的，通過(guò)行業(yè)集中，企業(yè)市場(chǎng)權(quán)力得到擴(kuò)大，橫向并購(gòu)對(duì)行業(yè)結(jié)構(gòu)的影響主要有以下兩個(gè)方面：1) 減少競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量，改善行業(yè)結(jié)構(gòu)。Fraumeni和Jorgenson（1980）的計(jì)算表明跨行業(yè)的收益率差異持續(xù)了好多年。產(chǎn)業(yè)的盈利能力取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。 公司并購(gòu)中的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)一、對(duì)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期盈利能力差別的分析競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的第一個(gè)中心問(wèn)題就是由產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期盈利能力及其影響因素所決定的產(chǎn)業(yè)能力。協(xié)同效應(yīng)是現(xiàn)代并購(gòu)的基本規(guī)律（L3. 混合并購(gòu)(Conglomerate Merger)。對(duì)并購(gòu)整體、橫向并購(gòu)/縱向并購(gòu)/混合并購(gòu)、公司并購(gòu)中的產(chǎn)業(yè)選擇、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)/非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)分別進(jìn)行比較研究，得出實(shí)證結(jié)果。McGahan和Porter (1997)使用了與Rumelt在1991年類(lèi)似的模型，他們采集了19811994年14年的數(shù)據(jù)，根據(jù)美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類(lèi)碼（Standard Industrial Code，SIC）4位數(shù)碼將收集到企業(yè)細(xì)分為628個(gè)不同的行業(yè)，涵蓋了所有的經(jīng)濟(jì)行業(yè)。產(chǎn)業(yè)效應(yīng)是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生因素（如進(jìn)退壁壘、產(chǎn)業(yè)生命周期等）決定的。事實(shí)上，并購(gòu)的動(dòng)機(jī)直接影響到并購(gòu)的績(jī)效。而且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)生產(chǎn)力的提高，企業(yè)并購(gòu)的規(guī)模之大、范圍之大似乎讓人覺(jué)得越來(lái)越不可思議。A happens. Then we divide the samples into two groups: industryinnovative Mamp。最后得出本文研究結(jié)論和啟示。公司并購(gòu)按照并購(gòu)雙方行業(yè)相互關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)分為橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)。分只用財(cái)務(wù)指標(biāo)和考慮產(chǎn)業(yè)效應(yīng)兩種得分模型來(lái)考察產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)并購(gòu)的影響。A by taking the importance of Industry effect into consideration.The result of the empirical study shows that the performance of Conglomerate Mamp。 Industry innovation正文目錄摘 要 1Abstract 31. 導(dǎo)論 7 問(wèn)題的提出 7 文獻(xiàn)綜述 8 并購(gòu)研究概述 8 產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的提出 9 產(chǎn)業(yè)效應(yīng)文獻(xiàn)回顧 9 本文研究框架 102. 公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)：理論框架 12 相關(guān)概念界定 12 并購(gòu)的概念和分類(lèi) 12 公司并購(gòu)研究不足之處 13 公司并購(gòu)中的產(chǎn)業(yè)效應(yīng) 14 14 17 中國(guó)上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng) 183. 中國(guó)上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)：實(shí)證分析 19 模型和數(shù)據(jù) 19 模型的設(shè)立 19 樣本、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來(lái)源 19 方法和數(shù)據(jù)處理 22 公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)：存在性檢驗(yàn) 22 22 不同類(lèi)型的并購(gòu)實(shí)證結(jié)果 24 公司并購(gòu)中的產(chǎn)業(yè)選擇 26 公司并購(gòu)中的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新 29 對(duì)托賓q值的實(shí)證分析 30 對(duì)凈資產(chǎn)收益率（ROE）的實(shí)證分析 314. 對(duì)實(shí)證結(jié)果的進(jìn)一步解釋 33 實(shí)證結(jié)果 33 進(jìn)一步解釋 33 對(duì)縱向并購(gòu)產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的解釋 33 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)選擇 34 對(duì)兩種綜合得分模型下混合并購(gòu)績(jī)效差異的解釋 35 對(duì)整體并購(gòu)績(jī)效不佳的解釋 37 進(jìn)一步的研究方向 385. 結(jié)論 40參考文獻(xiàn) 41附 表 44后 記 49圖表目錄表 1 全體樣本的均值檢驗(yàn)和比率檢驗(yàn)結(jié)果 23表 2 不同類(lèi)型并購(gòu)的均值檢驗(yàn)和比率檢驗(yàn)結(jié)果 24表 3 產(chǎn)業(yè)效應(yīng)與上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)選擇 27表 4 產(chǎn)業(yè)效應(yīng)與上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)選擇的相關(guān)性分析 28表 5 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)與非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)?fù)匈eq值比較 30表 6 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)與非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)ROE比較 31圖 1 決定產(chǎn)業(yè)盈利能力的五種競(jìng)爭(zhēng)作用力 15附表 1 并購(gòu)前后綜合得分差值t檢驗(yàn)結(jié)果（不含托賓q值） 44附表 2 并購(gòu)前后綜合得分差值t檢驗(yàn)結(jié)果（包含托賓q值） 44附表 3 分類(lèi)型綜合得分差值t檢驗(yàn)結(jié)果（不含托賓q值） 44附表 4 分類(lèi)型綜合得分差值t檢驗(yàn)結(jié)果（包含托賓q值） 45附表 5 并購(gòu)前后托賓q值變動(dòng)量t檢驗(yàn)結(jié)果 46附表 6 并購(gòu)前后ROE值變動(dòng)量t檢驗(yàn)結(jié)果 47中國(guó)上市公司并購(gòu)動(dòng)機(jī)與績(jī)效:從產(chǎn)業(yè)效應(yīng)角度的實(shí)證分析1. 導(dǎo)論 問(wèn)題的提出企業(yè)并購(gòu)是企業(yè)資產(chǎn)重組最重要的形式之一。但真正引起學(xué)者們廣泛關(guān)注并不斷發(fā)展完善的當(dāng)屬對(duì)公司并購(gòu)動(dòng)機(jī)以及并購(gòu)中的價(jià)值創(chuàng)造兩個(gè)層面的理論研究。馮根福、吳林江（2001）則以我國(guó)上市公司19951998年發(fā)生的201起并購(gòu)事件為樣本，采用一種以財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的綜合評(píng)價(jià)方法，對(duì)上市公司并購(gòu)的總體績(jī)效進(jìn)行了分析，并對(duì)不同類(lèi)型的三種并購(gòu)（橫向、縱向、混合）業(yè)績(jī)分別進(jìn)行分析比較，還檢驗(yàn)了上市公司上市前第一大股東持股比例與并購(gòu)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系。他的實(shí)證結(jié)果表明，企業(yè)效應(yīng)也就企業(yè)自身的組織因素以及特有的資源對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響力要大于產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。第三部分進(jìn)入實(shí)證分析。2. 縱向并購(gòu)（Vertical Merger ）。而Ingham等（1992年）認(rèn)為眾多并購(gòu)活動(dòng)被界定為失敗的原因在于現(xiàn)有的衡量指標(biāo)并未真正衡量并購(gòu)的成功與否。國(guó)內(nèi)的研究基本上集中在對(duì)上市公司收購(gòu)兼并后的股價(jià)變動(dòng)和企業(yè)業(yè)績(jī)變化的財(cái)務(wù)分析上。結(jié)果表現(xiàn)為所有產(chǎn)業(yè)從其內(nèi)在盈利能力看來(lái)并不一致。企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的能力是決定產(chǎn)業(yè)業(yè)績(jī)最重要的結(jié)構(gòu)因素。由于橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理不同、并購(gòu)動(dòng)機(jī)不同，我認(rèn)為產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)三種類(lèi)型并購(gòu)的影響也不同：1． 橫向并購(gòu)橫向并購(gòu)，是指同一部門(mén)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同一產(chǎn)品的企業(yè)間的并購(gòu)。企業(yè)通過(guò)縱向并購(gòu)降低了供應(yīng)商和買(mǎi)主的重要性，特別是當(dāng)縱向并購(gòu)?fù)袠I(yè)集中趨勢(shì)相結(jié)合時(shí)，能極大地提高企業(yè)的討價(jià)還價(jià)能力。上市公司并購(gòu)產(chǎn)業(yè)選擇以新經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)如信息產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥生物等為主。為了盡量使研究結(jié)果更客觀，排除其它因素對(duì)并購(gòu)的影響，我們?cè)谶x取樣本時(shí)對(duì)這些并購(gòu)事件進(jìn)行了較大幅度的剔除和篩選，主要為： 1. 同一公司在同一年度發(fā)生不同類(lèi)型規(guī)模相仿并購(gòu)的予以剔除，若不同類(lèi)型并購(gòu)規(guī)模相差很大，則以較大規(guī)模的為主； 2. 并購(gòu)規(guī)模過(guò)小，對(duì)公司業(yè)績(jī)影響甚微的剔除；3. 并購(gòu)當(dāng)年公司所處行業(yè)為綜合行業(yè)的剔除；4. 當(dāng)年新上市的公司剔除； 5. 在選取的并購(gòu)公司相關(guān)指標(biāo)中出現(xiàn)極端異常值的剔除。s q=(MVE+PS+DEBT)/TA，其中：MVE是公司的流通股市值，PS為優(yōu)先股的價(jià)值，DEBT是公司的負(fù)債凈值，TA是公司的總資產(chǎn)賬面值。本文主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率數(shù)據(jù)來(lái)源于樣本上市公司1999年以及2000年年報(bào)，采用公式為主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率＝主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)247。 公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)：存在性檢驗(yàn)我們以主成分法對(duì)樣本公司并購(gòu)前后各指標(biāo)按并購(gòu)當(dāng)年年初、并購(gòu)當(dāng)年年末分別進(jìn)行因子分析，分別提取三個(gè)公共因子YYY3和四個(gè)公共因子YYYY4，然后再根據(jù)各因子的得分和方差貢獻(xiàn)率，分別得出兩組綜合得分函數(shù)，再由兩組函數(shù)分別計(jì)算出各樣本公司并購(gòu)前后相應(yīng)年份的業(yè)績(jī)綜合得分。一般認(rèn)為，三類(lèi)并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是不一樣的，橫向并購(gòu)是為了減少競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)或壟斷市場(chǎng)；縱向并購(gòu)是為了實(shí)現(xiàn)組織專(zhuān)業(yè)化和產(chǎn)銷(xiāo)一體化，降低交易成本，且也可以加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的壟斷力量；混合并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)原理則較為復(fù)雜，繞開(kāi)進(jìn)入壁壘進(jìn)入新行業(yè)、多樣化經(jīng)營(yíng)以降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是其主要?jiǎng)右?，同時(shí)謀求組織資本和聲譽(yù)資本的保護(hù)以及在財(cái)務(wù)和稅收方面的好處也是其動(dòng)因之一。在這一點(diǎn)上與馮福根、吳林江（1999）實(shí)證結(jié)果相一致，但并購(gòu)后績(jī)效均比他們得出的結(jié)果要好。 公司并購(gòu)中的產(chǎn)業(yè)選擇從前面的分析我們得出，產(chǎn)業(yè)效應(yīng)是影響企業(yè)業(yè)績(jī)的重要因子，也是上市公司投資決策中產(chǎn)業(yè)選擇的重要依據(jù)之一。上市公司并購(gòu)產(chǎn)業(yè)選擇以新經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)如信息產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥生物等為主。如在新經(jīng)濟(jì)的沖擊下，傳統(tǒng)制造業(yè)的衰退已不可避免，制造業(yè)企業(yè)向服務(wù)業(yè)的延伸已成為全球性的趨勢(shì)(Wise等，1999)。因此下面我們?cè)儆秘?cái)務(wù)分析法來(lái)對(duì)上述兩種并購(gòu)類(lèi)型的績(jī)效作一比較。Grant（1988）等人指出，在一定界限內(nèi)，公司業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的多少呈正向變動(dòng)關(guān)系，但在這一界限之外，隨著經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)越來(lái)越多，公司業(yè)績(jī)呈下降趨勢(shì)。3. 產(chǎn)業(yè)效應(yīng)影響著公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)選擇，說(shuō)明我國(guó)上市公司在進(jìn)行并購(gòu)時(shí)有著明顯的產(chǎn)業(yè)偏好，一般傾向于從產(chǎn)業(yè)效應(yīng)低的行業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)效應(yīng)高的行業(yè)。對(duì)上市公司而言，產(chǎn)業(yè)吸引力顯得尤為重要。相比較直接進(jìn)入另外一個(gè)已經(jīng)結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入不失為一個(gè)明智的選擇。2. 獲得多種組織資源，充分利用公司潛在價(jià)值。3. 退出原有產(chǎn)業(yè)也存在退出壁壘。但是，縱向并購(gòu)的實(shí)證結(jié)果卻表明產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)縱向并購(gòu)沒(méi)有顯著影響，我們最初的設(shè)想沒(méi)有得到實(shí)證的支持。如西方企業(yè)并購(gòu)理論認(rèn)為，純粹混合式合并既不能取得經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益（殷醒民，1999）。同時(shí)，比較兩種并購(gòu)類(lèi)型的ROE均值可知，非產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)ROE出現(xiàn)了明顯的下降，低于并購(gòu)的總體效果，而產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型并購(gòu)則增加了ROE值，%。劃分的依據(jù)主要是根據(jù)哈梅爾和普拉哈拉德（1994）對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的界定來(lái)劃分的，依據(jù)如下：劃分依據(jù)：1． 并購(gòu)后進(jìn)入一個(gè)全新的行業(yè)；2． 通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)上的創(chuàng)新、管理上的創(chuàng)新、銷(xiāo)售模式的創(chuàng)新等的一項(xiàng)或組合創(chuàng)新，比如彩電企業(yè)通過(guò)并購(gòu)另一家企業(yè)獲取了原先缺乏的等離子技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)上的創(chuàng)新；3． 通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的延伸，這主要表現(xiàn)在企業(yè)向相關(guān)上下游產(chǎn)業(yè)的延伸。因而上市公司通過(guò)并購(gòu)?fù)顺鲞@些衰退產(chǎn)業(yè)部門(mén)向新興產(chǎn)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移是企業(yè)生存的必然選擇。在這一節(jié)中我們?cè)噲D對(duì)2000年公司并購(gòu)產(chǎn)業(yè)選擇與產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的關(guān)系作實(shí)證分析。表中顯示并購(gòu)前后綜合得分差值由高到低依次為混合并購(gòu)、縱向并購(gòu)、橫向并購(gòu)。三種類(lèi)型的并購(gòu)分別占樣本總量的43%、20%和37%。從整體來(lái)看，我們可以認(rèn)為并購(gòu)并未取得成功。其次將各指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。流通股價(jià)格取值時(shí)間為每年最后一個(gè)交易日的收盤(pán)價(jià)。托賓q值指的是一家企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值（通過(guò)其已經(jīng)公開(kāi)發(fā)行并售出的股票和債務(wù)來(lái)衡量）與這家企業(yè)資產(chǎn)重置成本的比率（Tobin，1969）為了獲得一家企業(yè)資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的精確估計(jì)通?？赡艿姆椒ㄊ羌涌偲髽I(yè)已發(fā)行的證券（如股票和債券）的價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，他們將這四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析提取公共因子，再以每個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)與該因子的得分乘積的和構(gòu)造綜合得分函數(shù)。 梁東黎、劉東，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，南京大學(xué)出版社，1997，p21而在這個(gè)假設(shè)前提下，混合并購(gòu)?fù)沁M(jìn)入由產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期盈利能力及其影響因素所決定的產(chǎn)業(yè)吸引力更高的產(chǎn)業(yè)。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)支配下，企業(yè)不得不大量增加生產(chǎn)能力才能提高生產(chǎn)率，這種生產(chǎn)能力的增加和市場(chǎng)需要及其增長(zhǎng)的速度往往是不一致的，從而破壞供求平衡關(guān)系，使行業(yè)面臨生產(chǎn)能力過(guò)剩和價(jià)格戰(zhàn)的危險(xiǎn)。3. 工會(huì)化。波特，《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》[M]，華夏出版社，2002，p5二、對(duì)跨行業(yè)市場(chǎng)業(yè)績(jī)的分析對(duì)于為什么不同的公司能夠取得不同利潤(rùn)水平的研究一直是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)（Rumelt等，1994）。波特，《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》[M]，華夏出版社，2002，p1波特說(shuō)過(guò)，一個(gè)具有優(yōu)越競(jìng)爭(zhēng)地位的企業(yè)，可能會(huì)由于棲身于一個(gè)前景黯淡的產(chǎn)業(yè)，從而獲利甚微，而且即便努力改善地位也無(wú)濟(jì)于事。研究戰(zhàn)略相關(guān)性并購(gòu)的效果文獻(xiàn)認(rèn)為，戰(zhàn)略相關(guān)性并購(gòu)（一般指橫向并購(gòu)和縱向并購(gòu)）比不相關(guān)性并購(gòu)（混合并購(gòu)）產(chǎn)生更多的協(xié)同效應(yīng)，因而會(huì)取得更好的結(jié)果。 公司并購(gòu)研究不足之處一、總體評(píng)價(jià)眾多學(xué)者從不同的角度，對(duì)公司并購(gòu)進(jìn)行