【正文】 ine honesty〕。[90]九、誤讀如何滑向真理？假如不存在一種獨一無二的有別于普通人思維的法律人思維剩下的問題就成了為法律人會承受和信奉法律人思維這種呢？有望文生義的粗略以為像［個］法律人那樣考慮就是別像［普通］人那樣考慮而法律人一定有一種很特別的考慮。也有對法治的迷信和對傳統(tǒng)中國的誤解。認(rèn)為傳統(tǒng)中國沒有法治因為中國社會或中國人缺乏了一種叫做法律人考慮的東西例如的所謂形式理性[91]之類的而當(dāng)今中國建立法治的方方面面中有一項就是要培養(yǎng)法律人考慮而且是全民的。但從智識上看這里有一種長遠(yuǎn)哲學(xué)觀的深入影響。無是像法律人那樣考慮還是法律人思維的命題都隱含了一種人的思想行為的哲學(xué)和心理學(xué)前設(shè)：思想指揮行為思維一切。這是一種歷史長遠(yuǎn)的人類的靈與肉且靈高于肉的假定。我們并不能經(jīng)歷地觀察法律人的考慮或思維沒法觀察他們的大腦或其他器官在物理或化學(xué)層面如何活動也無法在經(jīng)歷層面比擬法律人的同比方說商業(yè)人、文學(xué)人或化學(xué)人的思維我們只是看到法律人的行為以及這些行為中呈現(xiàn)出的某些特點或格；就算我們能看到他或她對自己為何如此行為的一些主觀解釋即便真誠和坦白也未必可信因為人們通常會也很習(xí)慣認(rèn)為給自己找到行動的理由就找到可自己如此行動的原因了。法官在上也不例外有時甚至必須找到理由。[92]長以來已經(jīng)習(xí)慣了這種傳統(tǒng)的哲學(xué)表達(dá)法律人的行為經(jīng)此精化了我們其實只是從行為上反推一定有一種法律人的思維。但這不必定有害只說明傳統(tǒng)心智哲學(xué)在我們思想言行上留下了痕跡它把法律職業(yè)必須具備的辦事認(rèn)真、較真、注重利益分配和后果、摳字眼和言行審慎等行為上的特點說成是思維的指導(dǎo)不準(zhǔn)確也有點自賣自夸但假設(shè)無大礙就完全可以理解和承受。[93]而且即便層面更低一些所謂法律人思維僅僅指法律人之間習(xí)慣用行內(nèi)概念術(shù)語交流也沒必要較勁。雖然這也說不上是思維但借助術(shù)語法律人建構(gòu)了職業(yè)的秘以同普通人拉開了間隔 創(chuàng)造了的威嚴(yán)、秘和權(quán)威防止近者不遜同時也便利了法律人之間儉有效的交流即便在如今這個去魅的時代也可以承受因為這也可以是促成法律有效運作的積極因素之一。[94]但這種功能的視角一不小心就觸到了中國法學(xué)界引進(jìn)相關(guān)命題后為積極創(chuàng)造和推廣法律人思維的關(guān)鍵因為它對于當(dāng)代中國法律人和法學(xué)人曾有過并且一直保持著特殊的社會功能寄托、承載和糾纏著諸多中國法律人的重大利益！假設(shè)僅僅考察它對中國法律教學(xué)職業(yè)導(dǎo)向變革的實在影響其效果并不顯著盡有了法律碩士的教育但仍然不太像職業(yè)教育。這主要還是因為中國法律職業(yè)自1990年代中后才開場逐步成型沒有積累多少職業(yè)知識和技能可供傳授；許多法學(xué)教授沒有這類知識和技能可傳授因為根本都沒有或極少法官、檢察官和律師的經(jīng)歷只能抱殘守缺更愿意守望；而那些多少積累了些許職業(yè)知識和技能的無是法官、檢察官和律師即便大多名義上都在一些法學(xué)院兼了職一般也沒時間或時機(jī)真的進(jìn)入法學(xué)院教學(xué)偶爾進(jìn)入校園更多也是作為學(xué)子們的職業(yè)偶像而不是成為職業(yè)模范。盡如此以像法律人那樣考慮為根底稍予加工出來的法律人思維對于法律人卻有重大社會功能很有。首先在一個無出于何種原因都必須加強(qiáng)法治的時代必須以某種最簡便的方式向社會推銷法律和法律人獨一無二且無人替代的重要性。盡如前分析法律人的思維就形式或特點而言沒有與眾不同的地方但即便如此也不能明著這么說。假如說解決糾紛就是在明斷是非的根底上平衡地維護(hù)各種合法的權(quán)益一碗水端平或簡單說擺平維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定[95]法學(xué)人就會大叫公正呢？；或者說律師就是受人錢財替人消災(zāi)也無法承受法學(xué)的學(xué)科地位和律師的社會地位尤其是在整個1990年代戴逸先生一句并非刻薄的評法學(xué)的幼稚就讓多少法學(xué)人多少年耿耿于懷情何以堪？法學(xué)教育和法學(xué)院的合法性也會是個問題。由于沒有法律職業(yè)傳統(tǒng)中國法學(xué)教育自1970年代末以來一直為難一方面社會需要法律人法學(xué)教育快速擴(kuò)張而另一方面由于種種社會的和的原因法學(xué)教育實在薄弱沒像樣的可教除了參與立法、編寫和普法宣傳抄抄外國學(xué)者和學(xué)者的著作外根本上沒有像學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)。法律理研究的學(xué)者尤為為難。不程度怎樣部門法還至少有了些詳細(xì)實在的成文法律規(guī)章也會有的案件；法律史嗎也有那么一堆材料得漸漸梳理從中找點與當(dāng)代中國的真的或想象的聯(lián)絡(luò)；而法學(xué)理研究那么上不著天下不著地總不能一直止步于批評人治宣講法治吧這是是宣傳不是法學(xué)甚至也不是學(xué)；而爭法的定義水治比制好在何處這類東西當(dāng)然可以永遠(yuǎn)爭下去因為永遠(yuǎn)不會有結(jié)但很難靠此謀生？甚至沒人聽了。也正是在這種為難中于任何單一部門法又與詳細(xì)案例別離的、抽象的法律解釋、證和推理以及與之關(guān)聯(lián)的法律人思維對于法學(xué)界特別是法學(xué)理圈就有非常特別的社會功能。不實際效果如何法律人思維的還是為法律理圈提供了一個好似有點學(xué)術(shù)和理意味的抓手一個只有理法學(xué)人更關(guān)心、似乎也更有才能關(guān)心的地界并且后來證明也真的根本就是理法學(xué)人家的菜園子。在這里無需討詳細(xì)案件完全不涉及某詳細(xì)立法因此不進(jìn)犯其他部門法的領(lǐng)地不會引發(fā)同部門法學(xué)者的競爭或沖突就抽象地研究法律思維就研究抽象的法律思維這個抓手在一定意義上理法學(xué)人在1990年代后找到了一個所謂研究的增長點。這個增長點對法學(xué)教育有某項特別的象征意義不僅對日益拓展的高校法學(xué)教育而且對于伴隨職業(yè)化、專業(yè)化而來的法官檢察官的職業(yè)培訓(xùn)也是意義特別。不真假也不是否有用和合用但當(dāng)時法官檢察官的受教育程度實在很低[96]律師業(yè)也剛起步從業(yè)者的很不整齊也只有高校的法學(xué)人作為群體在當(dāng)時唯一還勉強(qiáng)配戴法律人的帽子。盡許多法學(xué)人不曾作為法律人實際分析和審理過哪怕一個案件或法律但他們已經(jīng)有了這頂帽子就可以名正言順、理直氣壯地培訓(xùn)在職法官和檢察官的法律人思維了不承受培訓(xùn)的在職法官和檢察官在其職業(yè)崗位上已工作了多少年了。憑著這越說越大的法律人思維法學(xué)人會同部分實務(wù)法律人也可以在幾乎任何社會中都發(fā)出法律人的聲音展現(xiàn)法律人的知識意志和權(quán)利意志。即便不實用但有了法律人思維這個幌子就可以說和做一些否那么連自己也會覺得不合情理不靠譜的話和事無需多言就可以斷言無需說理就自然有理就因為法律必須信仰就因為法律是一門古老的學(xué)科是人為理性。在這個時代背景下在這種利益格下這些已儼然真理法律人的職業(yè)利益因此隱藏在法律人思維的大旗之下法律人的偏頗甚至偏執(zhí)也可以成為久經(jīng)考驗的法治經(jīng)歷并因此具有毋庸置疑的價值不但可以在法律領(lǐng)域逐漸建立起壟斷并且在同其他學(xué)科的知識/權(quán)利的交鋒中借助著依法治國享有真理的推定任何反駁者都必須完成舉證責(zé)任。本來用來規(guī)訓(xùn)法學(xué)院新生面向理的教導(dǎo)如今脫胎成法律人自我推銷和、教訓(xùn)和啟蒙中國法盲的資本。搖身一變幼稚的法學(xué)已經(jīng)成了當(dāng)今中國社會中的顯學(xué)之一。而在法學(xué)教育上看似孿生兄弟其實南轅北轍像法律人那樣考慮要求法學(xué)院新生不要只是從書本理解法律只知道摳字眼和法條而要走進(jìn)法律理理解世界比普通人更精細(xì)更敏感地理解可能的社會后果并在這種種可能的選項中來仔細(xì)選擇和界定法條和關(guān)鍵詞的理邊界；而法律人思維那么要求所有人都必須進(jìn)入法律教義編織的世界理解的承受不理解的也要承受承受法律人的判斷和推斷法律人就是要用自己的規(guī)那么、信條、判斷和結(jié)來改造世界否那么就違背了的法治。[97]但這不是教育這是。法律人思維的流行主要不是因為誤讀法律人想得太簡單有時太天真而是因為這種賦予了一些英勇豁得出去的法律人某種特權(quán)和地位。就因為他上了四年法學(xué)院哪怕之后當(dāng)?shù)氖潜Ｐl(wèi)干事或團(tuán)委或長也一生一世法律人了而別人就因為當(dāng)了三年兵考進(jìn)辦了和審了一輩子案子臨了臨了50歲就離崗?fù)损B(yǎng)了理由是不職業(yè)化；就因為是律師或法學(xué)教授就天然有了某種道德和智力的優(yōu)勢哪怕也就能說兩句哈羅拜拜三克油但也有權(quán)斷言何為世界之軌張口閉口外國如何如何。最奇怪的是有時一些越是不合情理的斷言、教條和判斷才越人相信這個世界上也許真有一種東西叫做法律人的思維否那么會這么乖戾甚至變態(tài)呢！而最后一些法律人告訴了我們這個謎底法治其實就是法律人的統(tǒng)治。[98]這個曾經(jīng)無害的錯誤和迷思的發(fā)生也許偶爾但一個錯誤和迷思得以堅持有恃無恐即便為經(jīng)歷一再證明不實卻仍被信奉、堅守和保衛(wèi)就絕非偶爾。它已經(jīng)成了一個新生的利益集團(tuán)維護(hù)其職業(yè)利益沉著進(jìn)攻和退卻的大殺器。就因為這個命題對于法律人的宏大社會功能這個錯誤才會在也必須在歷史的焙烤中成為真理！[99]十、法學(xué)教育與超越法律人思維盡可能為人誤解批判和回絕法律人思維卻全不是批判和回絕被錯誤概括為法律人思維的諸如嚴(yán)謹(jǐn)、務(wù)實等法律人的必備素質(zhì)。相反中國法學(xué)院必須花更大氣力來繼續(xù)推動和實現(xiàn)其教育的轉(zhuǎn)型像法律人那樣考慮其實是行為；文本閱讀法律推理〔類比推理〕法律解釋教義學(xué)分析也必定且應(yīng)當(dāng)在法學(xué)院教育中占據(jù)足夠重要的地位這是讓一個18歲高中生經(jīng)過法學(xué)院成為一個初步能讓普通人放心享用其效勞的法律人的必備。但不是全部也不是根本。這些技能或知識只是用來應(yīng)對常規(guī)法律理應(yīng)對常規(guī)法律問題這當(dāng)然是法律事務(wù)的大頭對于人們的日常生活重要。但對于法治和法學(xué)來說從長遠(yuǎn)看來我認(rèn)為法學(xué)院更重要的是要培養(yǎng)法律人有才能應(yīng)對那些超出眼下的常規(guī)必須個別應(yīng)對但長遠(yuǎn)看來可能具有一般意義的問題。因為盡法治是規(guī)那么的治理；但在現(xiàn)代社會超出歷史界定之常規(guī)的問題日益增多有許多部門法其實已無法以規(guī)那么治理。例如無在哪國每個反壟斷案件的法律或決策幾乎都是一個綜合性實證和對策的個案研究；[100]許多環(huán)境也是如此因此才有了環(huán)境工程評估的想想時候有過民事合同評估的；而在有些領(lǐng)域原先的制度架構(gòu)上已經(jīng)是千瘡百孔難以維系例如互聯(lián)網(wǎng)帶來的法的；[101]虛擬貨幣不僅吸引了眾多研究者的關(guān)注也引發(fā)了正式制度的法律應(yīng)對。[102]即便是在刑法這樣的傳統(tǒng)的法律領(lǐng)域諸如刑事和解和社區(qū)矯正等理以及更早的量刑裁量、減刑、辯訴交易〔制度化的坦白從寬抗拒從嚴(yán)〕等也已罪刑法定的刑法理念幾乎只是一個理念；而另一方面反恐也刑法面臨著新的邊疆因為這是一個介乎戰(zhàn)爭與犯罪的領(lǐng)域而不是一個典型的刑法領(lǐng)域很難以傳統(tǒng)的刑法來有效應(yīng)對。[103]而這些超出常規(guī)的案件有可能會形塑法律的領(lǐng)地和邊界對于將來的法律理可能有根本性的意義。這就是為當(dāng)年霍姆斯強(qiáng)調(diào)說能激起［他］興趣的不是人們認(rèn)為偉大的爭議和案件而是一些瑣細(xì)的一般的判例編選者都會放過這些然而這些中有更為的理酵母可能給法律肌體帶來部分的深入變化。[104]此外假如傳統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)那么主要是執(zhí)行那么面對新問題或新領(lǐng)域會有更嚴(yán)肅的制定或選擇規(guī)那么的問題；這也是上訴審法官作為造法者甚至立法者必須面對的更大問題。面對今日之社會傳統(tǒng)的法律人的技能和知識無是法律推理和解釋、決疑術(shù)還是教義學(xué)均已無法滿足這一類社會生活的需求因為在現(xiàn)代法治影響下上述技能都裝著并有時也真的努力避開對本質(zhì)性法律問題的分析還假定各種因素穩(wěn)定不變一種僅僅在思想實驗中方才可能出現(xiàn)的境況盡可能從法條中演繹出判決的過程以穩(wěn)定的規(guī)那么處理類似的案件以各種教義學(xué)或類比推理和解釋對法律外行有效掩飾裁斷者在證中隱含的價值和途徑選擇從明確規(guī)那么對一些略有異常的案件推出看起來言之成理的結(jié)或是以解釋的名義和過程將完成裁判者之判斷與立法、法律和先例看似無縫的對接；加上和法官的權(quán)威加上他們背后的強(qiáng)迫力法律就可以得到服從了。所有這一切推可以相當(dāng)精巧會大大有助于說服一些與該法律決策沒有直接利害關(guān)系的人也可能會說服那些于其中只有些許邊際性利害關(guān)系的人卻無法答復(fù)：第一當(dāng)現(xiàn)行法律、先例規(guī)那么并未提示我向何處去之際例如可以擴(kuò)大也可以縮小解釋我無法僅僅借助這些發(fā)現(xiàn)我前進(jìn)的方向；第二它也沒法告訴我向著某個方向該走多遠(yuǎn)比擬適宜即便法律人的思維或經(jīng)歷告訴的是應(yīng)慎重推進(jìn)但這一步終究多大才算慎重？從可以批評到允許焚毀自購國旗到底是一小步還是一大步？從性表達(dá)到商業(yè)性表達(dá)到出版到捐款數(shù)額無限這終究是一小步還是一大步甚或有不可逾越的鴻溝？或者假設(shè)僅就表達(dá)而言這都只是一小步但就表達(dá)的手段和內(nèi)容而言這些對某些人來說就是一大步甚至是鴻溝。你真能讓普通父母普遍相信讓自己的考高中的15歲孩閱讀?唐詩三百首?或?時間簡史?和閱讀??或??〔Penthouse〕真的差異很少嗎？盡在廢紙收買商看來這確實毫無差異。必須注意在法律人面對的事務(wù)中真有智力挑戰(zhàn)的真需要法律人去考慮而不只是機(jī)械演繹適用規(guī)那么的一定是那些僅按法律程式或定式無法完成或即便可以完成但當(dāng)事人甚或法律人自己也不滿意甚至無法承受的事務(wù)因此當(dāng)事人或客戶或法律人自己有時甚至真可能是整個社會都希望有所變化、開展或限制的事務(wù)。僅僅法律人的考慮本身無法確定這些目的和前進(jìn)方向相反只有先定下了目的和方向后才可能展開法律人的考慮不但是研究在法律文字層面的可否而且要研究可能的后果有哪些法律的、的、社會的、經(jīng)濟(jì)的或僅僅是習(xí)慣的制約條件該如何在法律上以及以其他方式對待無是改變、尊重或是不理會這些制約。因此無是立法還是就不能僅僅關(guān)注規(guī)那么就一定要關(guān)注實際成效就一定需要眾多社會現(xiàn)象之間如何聯(lián)絡(luò)、流變以及因何流變的自然和社會科學(xué)的知識。假如要促使房價下降讓人們能買得起房就不能僅僅規(guī)定對自有住房依法嚴(yán)格按轉(zhuǎn)讓所得收益的20征稅必須理解在特定條件下出于良好立法意圖的稅收也完全可能進(jìn)步了購房的價格導(dǎo)致事與愿違的立法效果。假如不希望刻板地醉駕一律入刑就不能僅僅拿出刑法3條主張情節(jié)顯著細(xì)微的醉駕不構(gòu)成犯罪而必須考慮到假設(shè)因情節(jié)顯著細(xì)微而可以豁免某些醉駕在法律理中是哪些人更可能獲得豁免對執(zhí)法和有正面或負(fù)面的影響對的權(quán)威和公信力可能有何影響而所有這些考慮就一定要超出傳統(tǒng)的法學(xué)法條、法律教義和法律原那么超出程序正義形式理性等就一定要涉及諸多社會科學(xué)涉及到本質(zhì)正義本質(zhì)理性。而要增強(qiáng)法律人的這種才能就必須超越所謂的法律人思維或者換一種就必須在經(jīng)歷層面上豐富法律人思維的概念要讓法律人至少是理解一些社會科學(xué)的知識在某些領(lǐng)域還要熟悉相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的詳細(xì)知識和才能增強(qiáng)法律人對某一領(lǐng)域的可能法律后果的敏感、理解力和預(yù)判力能根據(jù)對眾多可能的后果的權(quán)衡和預(yù)判來重新理解和解釋法律答復(fù)和解決社會交給法律人的問題假如必要即便一直豐富到他或她的思維不像法律人思維了那又有關(guān)系？再重復(fù)一遍這個世界更看重判斷。而只要適宜和有用社會就會重新定義法律、法律人和法律人的思維法律就是法律人干的那些事法律人就是干法律的那些人這類的循環(huán)定義方式已經(jīng)有不少出色的先例了！[105]這就要求法學(xué)院的教學(xué)方向和內(nèi)容必須有重大調(diào)整。作為方向法學(xué)院在努力讓學(xué)生掌握法律人的必備知識和