【正文】 制度的配合該制度運(yùn)用的效果無(wú)疑會(huì)最正確化因?yàn)榇婵钪贫炔粌H可以通過(guò)非足額的方式激發(fā)存款人應(yīng)有的金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)而且它也可以使有問(wèn)題銀行能比較平穩(wěn)、有序地退出同時(shí)在可救助的情況下也可以緩解央行資金相對(duì)缺乏的問(wèn)題。另外這兩種制度的配合使用也可以本質(zhì)性地消除中國(guó)特色的“隱性擔(dān)保制度〞?！　∑涠橇⒎ɡ砟畹闹貥?gòu)。筆者認(rèn)為對(duì)于最后貸款人制度的運(yùn)作問(wèn)題并不能進(jìn)展嚴(yán)格的法律規(guī)那么細(xì)化。否那么不利于發(fā)揮“建立性模棱兩可〞原那么而給銀行機(jī)構(gòu)產(chǎn)生確定性的預(yù)。這一思維法律規(guī)那么只應(yīng)就央行援助的方式、限、可援助的對(duì)象、及懲罰性的利息等作出規(guī)定而對(duì)何時(shí)援助、援助的程度及可能援助的條件等并不作詳細(xì)的規(guī)定。其本質(zhì)效果是使最后貸款人制度處于一種似乎確定而又不完全確定的狀態(tài)從而消除可能的道德風(fēng)險(xiǎn)?！　∑淙切畔⒔涣鳈C(jī)制的構(gòu)建。這一問(wèn)題我國(guó)已有相關(guān)的法律規(guī)定如?中國(guó)人民銀行法?第9條規(guī)定建立金融監(jiān)視理協(xié)調(diào)機(jī)制。第35條規(guī)定中國(guó)人民銀行應(yīng)當(dāng)和銀行業(yè)監(jiān)視理機(jī)構(gòu)、其他金融監(jiān)視理機(jī)構(gòu)建立監(jiān)視理信息共享機(jī)制。2003年12月27日通過(guò)的?銀行業(yè)監(jiān)視理法?也做出了同樣的規(guī)定。另外2004年6月28日中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)與證監(jiān)會(huì)通過(guò)了?金融監(jiān)當(dāng)分工合作備忘錄?該備忘錄確立了分業(yè)監(jiān)、職責(zé)明確、合作有序、規(guī)那么透明及講務(wù)實(shí)效的五項(xiàng)原那么。同時(shí)對(duì)工作機(jī)制及信息的合作與交流作了比較詳細(xì)的規(guī)定。其第十八條還規(guī)定：銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)召開“聯(lián)席會(huì)議機(jī)制〞和“經(jīng)常聯(lián)絡(luò)機(jī)制〞會(huì)議時(shí)可邀請(qǐng)中國(guó)人民銀行、或其他部委參加。此筆者認(rèn)為從有效監(jiān)出發(fā)我國(guó)可以該備忘錄為根底在中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)及中國(guó)五方之間簽訂一個(gè)類似于所提及的英格蘭銀行與英國(guó)及金融效勞之間所達(dá)成的?理解備忘錄?該可以對(duì)各方的職責(zé)范圍、合作機(jī)制、信息之搜集與交流等重大事項(xiàng)作出詳細(xì)的規(guī)定。盡這種備忘性的只是當(dāng)事方之間的一種“君子規(guī)定〞并無(wú)法律的約束力但是它畢竟能重申一些法律的規(guī)定能進(jìn)一步明確各方的職責(zé)所在可以互通信息的有無(wú)。因此在法律規(guī)那么供給相對(duì)滯后的情形下這不失為一種比較經(jīng)濟(jì)的可行之法?！　∑渌氖亲詈筚J款人制度適用對(duì)象擴(kuò)展的問(wèn)題。金交融業(yè)在我國(guó)已日益增多這也是我國(guó)金融業(yè)將來(lái)開展的這就觸發(fā)一個(gè)最后貸款人制度適用對(duì)象調(diào)整的問(wèn)題。筆者認(rèn)為在我國(guó)異質(zhì)性金融集團(tuán)日益增多的情況下有必要將央行最后貸款人制度的適用對(duì)象擴(kuò)大到非銀行性的金融機(jī)構(gòu)假設(shè)集團(tuán)內(nèi)的其它非銀行性的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了短頭寸缺乏而影響到銀行業(yè)并進(jìn)而影響到整個(gè)集團(tuán)時(shí)。上從我國(guó)央行最后貸款人制度的理來(lái)看我們也發(fā)現(xiàn)央行的援助對(duì)象已不限于銀行機(jī)構(gòu)如1996年湖北國(guó)際信托與光大信托就承受了央行的援助。然而如今問(wèn)題的關(guān)鍵是對(duì)這些非銀行的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)展援助時(shí)應(yīng)適用何種?筆者認(rèn)為在對(duì)這些非銀行金融機(jī)構(gòu)是否進(jìn)展援助時(shí)其適用不應(yīng)與原有的有所差異如遵循懲罰性援助、限于流動(dòng)性問(wèn)題、及嚴(yán)格適用“建立性模棱兩可〞原那么等。然而在這種情形下問(wèn)題可能復(fù)雜得多因?yàn)樗赡苌婕暗姐y監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)及保監(jiān)會(huì)等多個(gè)監(jiān)機(jī)構(gòu)所以金融監(jiān)者與央行之間的協(xié)調(diào)便顯得尤為重要?！　∑湮迨侵袊?guó)人民銀行與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)之間的關(guān)系清理問(wèn)題。盡中國(guó)銀監(jiān)會(huì)是名義上的監(jiān)者但是信貸政策、支付結(jié)算監(jiān)、反洗錢及信息統(tǒng)計(jì)等職能仍上由央行把持。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這是對(duì)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的一種考驗(yàn)同時(shí)也在一定程度上為最后貸款人制度的正常運(yùn)作可能受挫埋下伏筆。因此從構(gòu)建有效的金融防護(hù)網(wǎng)出發(fā)目前的法律有必要對(duì)這些歷史問(wèn)題進(jìn)展澄清?！　∥濉⒔Y(jié)　　盡最后貸款人制度是構(gòu)筑金融平安防護(hù)網(wǎng)的一種重要手段但是如何在限度內(nèi)縮小這種制度援用所滋生的道德風(fēng)險(xiǎn)是我們必須關(guān)注的要點(diǎn)所在。在新的金融情勢(shì)下規(guī)那么的供給者們必須務(wù)實(shí)地對(duì)最后貸款人的適用范圍進(jìn)展公正的評(píng)判同時(shí)在貨幣政策與銀行監(jiān)權(quán)別離的立法者也有必要對(duì)兩者之間權(quán)利的邊界進(jìn)展相對(duì)合理的界定。無(wú)如何筆者認(rèn)為央行最后貸款人的權(quán)利永遠(yuǎn)理應(yīng)是也必須在主觀與客觀、確定與不確定之間彷徨即必須遵循“建立性模棱兩可〞的原那么。因此在金融監(jiān)日益專業(yè)化的態(tài)勢(shì)下央行與其它金融監(jiān)權(quán)者的協(xié)調(diào)與合作對(duì)于該制度成效的發(fā)揮尤其重要。對(duì)于我國(guó)而言筆者認(rèn)為在遵守上述原那么的情況下還必須親關(guān)注以下幾點(diǎn)：一是要改變央行在該制度運(yùn)用上“有求必應(yīng)〞的理從而樹立比較良好的“守人〞之形象。二是在最后貸款人制度或資金適用對(duì)象上應(yīng)做到客觀公正不能僅限于國(guó)有性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)從而維護(hù)金融的有序公平競(jìng)爭(zhēng)。三是要上明確人民銀行與銀監(jiān)會(huì)的權(quán)責(zé)范圍以免發(fā)生不必要的權(quán)利碰撞或可能將銀監(jiān)會(huì)之監(jiān)權(quán)架空現(xiàn)象的出現(xiàn)?！　∽⑨?　　參考文獻(xiàn)：　　[1]Andrew Campbell and Peter Carwright, Banks in Crisis: the Legal Response, Athenaeum Press, Ltd., (2002) p61.　　[2] Goodhart, C. and D. Soenmaker, Monetary Policy and Banking Servision, Oxford Economic Papers, (October), 1995,p16.　　[3] Joseph : Bank Regulation and Servision in the 1990a, Lloyd’s of London Press Ltd, 1987, p132.　　[4]Henry Cavanna: Financial Innovation, Routledge Press (1992),p.　　[5]楊宇茵、 “建立性模棱兩可〞[J]. 中國(guó)外匯理, 2003, (1):2527.　　[6] E. George, The Pursuit of Financial Stability in (1994) Bank of England Quarterly Bulletin。 pp6066　　[7] Lastra, Lender of Last Resort: an international perspective, [1999] 48 International Comparative Law Quarterly。 pp. 340and 344.　　[8] Andrew Campbell and Peter Carwright, Banks in Crisis: the Legal Response, Athenaeum Press, Ltd., (2002).　　[9]張宏、程明霞. 財(cái)政為四大行買單千億, “輸血〞金融能持續(xù)多久[N]. 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào), 2003126.　　[10]劉華: 海南開展銀行倒閉警示今猶在[J]. 銀行家, 2004, (2):1253125.　　[11]馬衛(wèi)華:WTO與中國(guó)金融監(jiān)法律制度研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué),2002,123.內(nèi)容總結(jié)（1）銀行最后貸款人法律制度的演變及對(duì)我國(guó)的借鑒
黎四奇 湖南大學(xué)法學(xué)院 教授
　
　　關(guān)鍵詞: 最后貸款人制度/挑戰(zhàn)與沖擊/回應(yīng)
　　內(nèi)容提要: 最后貸款人制度是金融平安網(wǎng)中的一道有力屏障（2）然而最近有不少如英國(guó)和澳大利亞將央行貨幣政策與銀行監(jiān)職能別離這一變化預(yù)示著央行不再具有搜集銀行信息的優(yōu)勢(shì)使得央行很難高效地執(zhí)行最后貸款人職能