【正文】 兒童的力度；第三，建立農(nóng)村社區(qū)少年兒童教育和監(jiān)護體系；第四，加強農(nóng)村寄宿制學(xué)校的建設(shè)，切實有效地對留守兒童進行教育和管理；第五，在農(nóng)村學(xué)校教育中增設(shè)心理課程[17]。申健強希望通過學(xué)校教育的主渠道作用，建議實施以下策略:第一，建立“留守兒童”檔案和聯(lián)系卡制度；第二，配備心理健康教師，設(shè)立“傾訴箱”，開通心理咨詢熱線電話；第三，熱情關(guān)懷，使“留守兒童”融入集體生活之中；第四，交流協(xié)作，加強對監(jiān)護人的指導(dǎo)，做到“五必訪”[18]。畢娟娟報道了安徽歙縣探索留守兒童的教育措施：第一，家校聯(lián)動，真情關(guān)懷，架設(shè)留守兒童與家校溝通的綠色通道，如為促進外出打工家長主動與孩子溝通，發(fā)放致遠(yuǎn)方家長的一封信、安裝“親情熱線”電話、創(chuàng)新家長學(xué)校制度；第二，加強管理，傾心疏導(dǎo)，促進留守兒童身心健康成長；第三，建立寄宿制學(xué)校；第四，組建社會幫扶[19]。趙嘉驥解讀了四川“青神模式”：建立留守兒童檔案和聯(lián)系卡制度，全面掌握留守兒童情況；實施關(guān)愛留守兒童幫扶制度，權(quán)益維護制度，建立留守兒童援助站；為留守兒童建立“親情屋”、“心理咨詢室”、“新語小屋”、“知心姐姐信箱”和“留守兒童談心日”等；加強對留守兒童的心理健康指導(dǎo)和心理健康教育；建立關(guān)愛留守兒童的應(yīng)急機制，針對代理監(jiān)護人監(jiān)護能力比較差的實際情況，專門舉辦代理監(jiān)護人培訓(xùn)班；建立親情卡，開展“電話傳真情”、“書信化關(guān)愛”活動，加強學(xué)校、留守兒童與他們的監(jiān)護人和代理監(jiān)護人之間的交流與溝通；加強學(xué)校、老師，特別是班主任的職責(zé)，克服重重困難，為留守兒童創(chuàng)造寄宿條件，給留守學(xué)生更多關(guān)愛；為有特殊需要的留守兒童，建立留守兒童托管家庭、托管中心的試點；在村組和社區(qū)為留守兒童探索建立親情活動場所；讓全社會都動員起來，關(guān)注留守兒童[20]。四、對已有研究的綜合評價1．已有研究取得的成果 多數(shù)研究者通過實驗法、實地考察法等方式對留守兒童群體產(chǎn)生的整體心理問題做了較好的研究，并得出了一些較為整體性的結(jié)論，為更好地開展留守兒童的心理健康教育起到了很好的指導(dǎo)作用。 在留守兒童心理問題的解決途徑上，研究者從家庭、學(xué)校、社會等多方面或者綜合方面提出了較為可行的解決方案，甚至一些已經(jīng)付諸實施，并取得了較好的效果。2．已有研究存在的問題，無系統(tǒng)性?，F(xiàn)已有的研究對留守兒童的心理問題關(guān)注度還較低，不如教育問題、生活狀況、安全問題關(guān)注度高，相應(yīng)的研究多數(shù)是描述性的，缺乏方向性、具體性和系統(tǒng)性。已有研究多數(shù)從現(xiàn)實出發(fā)，較少地提升到理論水平，研究缺乏理論支撐，難以深入和系統(tǒng)研究?，F(xiàn)在已有的研究多著重于整體群體性的研究，個體或少數(shù)群體的長期追蹤性研究缺失。短期研究可以很快得出一種結(jié)論，但無法全面反映個體在較長時間內(nèi)的心理狀態(tài)和心理變化，因此無法針對有心理問題的個體使用較為個體性的矯正方法和有效干預(yù)。，對內(nèi)因的總結(jié)較少。多數(shù)研究者在研究留守兒童心理問題的時候較多關(guān)注家庭、學(xué)校等外部因素，對留守兒童個體心理的成長內(nèi)因較少關(guān)注。相應(yīng)地在解決途徑中，較多的關(guān)注構(gòu)建外部環(huán)境，而對個體內(nèi)心了解和關(guān)注較少，使得解決成效打折扣。參考文獻：[1] “留守子女”的心理健康問題及其干預(yù)[J]．教育探索,2005（5）.[2] 葉敬忠，：中國中西部地區(qū)勞動力外出務(wù)工對留守兒童的影響[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005.[3] 詹歡，“留守孩”引發(fā)的農(nóng)村中小學(xué)心理健康教育的思考[J].黨史文苑，2005（16）.[4] 王玉瓊，馬新麗， 問題兒童？——農(nóng)村留守兒童抽查[J].中國統(tǒng)計，2005（1）.[5] [J].理論觀察，2005（4）.[6] 葉曼，張靜平，[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2006（6）.[7] 劉正奎，高文斌，王婷,[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2007(2).[8] 邵艷，—以湖南長沙市為例[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007(2).[9] [J].教育科學(xué)論壇，2005（10）.[10] 田小兵，[J]．中國學(xué)校衛(wèi)生，2003（5）.[11] [J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2006（3）.[12] 葉峰，[J]．內(nèi)江科技，2006（3）.[13] 岳慧蘭，傅小悌，等.“留守兒童”心理健康狀況調(diào)查研究[J]．教育理論研究，2006(10).[14] 黃愛玲.“留守孩”心理健康水平分析[J]．中國心理衛(wèi)生雜志，2004（5）.[15] 趙紅，羅建國，李作為，“留守兒童”心理健康狀況的性別差異分析[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2007（1）.[16] 王東宇，[J].心理科學(xué)，2005（2）.[17] [J].教育研究，2004（10）.[18] “留守兒童”的監(jiān)護網(wǎng)[J].教學(xué)與管理，2007（4）.[19] ———安徽歙縣探索留守兒童保護工作機制紀(jì)實[J].中國農(nóng)村教育，2007（5）.[20] [J].生活教育，2006（11）.第五篇：農(nóng)村留守兒童心理韌性農(nóng)村留守兒童心理韌性、社會支持網(wǎng)絡(luò)、應(yīng)對方式和生活事件研究安容瑾【摘要】：近年來,農(nóng)村留守兒童問題已經(jīng)引起了廣大學(xué)者的關(guān)注,為了進一步研究農(nóng)村留守兒童與非留守兒童的差異,從中發(fā)現(xiàn)可能的干預(yù)途徑,本研究采用量化研究與質(zhì)性研究相結(jié)合的方法,采用青少年生活事件量表、簡易應(yīng)對方式問卷和自我心理韌性問卷對會寧縣柴門中學(xué)的全體學(xué)生進行施測,從中分層隨機取樣抽取71名同學(xué)進行結(jié)構(gòu)式訪談,調(diào)查他們在社會支持網(wǎng)絡(luò)上的差異。在此基礎(chǔ)上,隨機抽取其中的19名學(xué)生和5名家長、3名老師進行深度訪談,從而深入了解這些差異背后的根源。研究結(jié)果如下:(1)柴門中學(xué)全體兒童在心理韌性總分上普遍得分較高,進一步考察心理韌性各等級,發(fā)現(xiàn)留守與非留守兒童在年齡、年級、各留守類型(父親外出、母親外出、父母都外出)、性別因素上均不存在顯著差異。與深度訪談的質(zhì)性研究結(jié)論一致。(2)農(nóng)村留守兒童與非留守兒童在生活事件量表總分上差異顯著,在人際、健康、懲罰與其他因子上也存在顯著差異。農(nóng)村留守兒童三種類型與非留守兒童在人際和健康方面存在顯著差異。進行統(tǒng)計學(xué)事后多重比較發(fā)現(xiàn),父親外出類型的留守兒童與非留守兒童在人際、懲罰、健康、其他因子上均存在顯著差異,而父母均外出的留守兒童與非留守兒童僅在健康因子上存在顯著差異。具體到每個生活事件,發(fā)現(xiàn)“受人歧視冷遇”,“長期遠(yuǎn)離家人不能團聚”,“遭父母打罵”,“與人打架”,“家庭給你施加學(xué)習(xí)壓力”5項生活事件上,農(nóng)村留守兒童與非留守兒童存在顯著差異,與后面的質(zhì)性研究結(jié)論一致。(3)農(nóng)村留守兒童與非留守兒童相比,在應(yīng)對方式上并不存在顯著差異。三種留守類型的兒童之間在應(yīng)對方式上也不存在顯著差異。與后面的質(zhì)性研究結(jié)論一致。(4)對社會支持網(wǎng)絡(luò)的研究中,在情感、實際、社會交往支持網(wǎng)絡(luò)三個方面,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不存在顯著異。無論是留守兒童還是非留守兒童,非親緣關(guān)系都在社會支持網(wǎng)絡(luò)中占很大比重。從對網(wǎng)絡(luò)成員的滿意程度來看,絕大多數(shù)農(nóng)村留守兒童與非留守兒童對于三類社會支持都是滿意的。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)成員的親密度,無論是留守兒童還是非留守兒童,其對網(wǎng)絡(luò)成員的親密程度上不存在顯著差異。【關(guān)鍵詞】：留守兒童 心理韌性 應(yīng)對方式 社會支持網(wǎng)絡(luò) 生活事件【學(xué)位授予單位】：西北師范大學(xué)【學(xué)位級別】：碩士【學(xué)位授予年份】：2009【分類號】：