重慶市高級人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件若干問題的意見-資料下載頁
2024-11-16 00:25本頁面
【正文】 使投保人盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，在保險合同中設(shè)定一定比例的絕對免賠額和約定保險金額的條款并無矛盾，兩者共同構(gòu)成對風(fēng)險保障范圍和保險公司賠償限額的約定。2003年5月20日附件三：最高人民法院研究室關(guān)于對?保險法?第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)（2000年1月24日法研[2000]5號）甘肅省高級人民法院：你院甘高法研?1999?06號?關(guān)于金昌市旅游局訴中保財產(chǎn)保險公司金川區(qū)支公司保險賠償一案的請示報告?收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：?中華人民共和國保險法?第十七條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有保險責(zé)任免除條款的，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不發(fā)生法律效力?！边@里所規(guī)定的“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。第五篇：關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見 閱讀：420141013 18:46 標(biāo)簽：轉(zhuǎn)載原文地址：關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見 原文作者： 標(biāo)準(zhǔn)是這樣的最高法院出臺的意見規(guī)定，精神損害撫慰金的具體金額原則上不超過人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元。為何這樣定？省高院賠償辦表示，這是由這類責(zé)任方式的“撫慰”性質(zhì)決定的，撫慰不等同于賠償，也符合國家賠償有限賠償?shù)幕緦傩?，更有利于裁量的參照把握和同類案件審理的相對公平。著名的浙江張氏叔侄冤案，張氏叔侄在獲得131萬人身自由賠償金的同時，還獲得了高達(dá)90萬的精神損害撫慰金。這一巨額精神損害國家賠償曾引起很大的爭議和討論。近年來，國家賠償中的精神損害賠償從無到有，但賠償標(biāo)準(zhǔn)卻不統(tǒng)一，有類似張氏叔侄的高額精神賠償，也有分文未賠或幾千元的象征性賠償。針對國家賠償精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，昨日，成都商報記者從四川省高院獨家獲悉，最高法院日前出臺《關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》規(guī)定，人民法院賠償委員會確定精神損害撫慰金的具體金額，原則上不超過人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元。按照最高法院的這一《意見》，以后類似張氏叔侄獲得高額精神賠償?shù)那闆r將成為歷史。精神損害怎么賠償 有標(biāo)準(zhǔn)了 在2010年之前，《國家賠償法》沒有對精神損害賠償進(jìn)行規(guī)定，國家賠償案件中很多都沒有進(jìn)行精神損害賠償。而2010年之后，精神損害撫慰金被納入到國家賠償?shù)姆秶畠?nèi)，但并沒有對賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。因而精神損害賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)不一，最典型的要數(shù)浙江張氏叔侄獲得高達(dá)221萬元的國家賠償，其中精神損害撫慰金90萬元。而著名的河南趙作海案，入獄11年的趙作海獲得了國家賠償及生活困難補助共計65萬元，其中并未提及精神損害撫慰金。今年7月底，最高法院出臺并印發(fā)了《關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟分赋觯嗣穹ㄔ嘿r償委員會適用精神損害賠償條款，應(yīng)當(dāng)以公民的人身權(quán)益遭受侵犯為前提條件，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法認(rèn)定侵權(quán)行為是否“致人精神損害”以及是否“造成嚴(yán)重后果”?！兑庖姟分赋觯话闱樾蜗?，人民法院賠償委員會應(yīng)當(dāng)綜合考慮受害人人身自由、生命健康受到侵害的情況，精神受損情況，日常生活、工作學(xué)習(xí)、家庭關(guān)系、社會評價受到影響的情況，并考量社會倫理道德、日常生活經(jīng)驗等因素，依法認(rèn)定侵權(quán)行為是否致人精神損害以及是否造成嚴(yán)重后果。受害人因侵權(quán)行為而死亡、殘疾(含精神殘疾)或者所受傷害經(jīng)有合法資質(zhì)的機構(gòu)鑒定為重傷或者診斷、鑒定為嚴(yán)重精神障礙的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)行為致人精神損害并且造成嚴(yán)重后果。具體數(shù)額明確規(guī)定上下限在精神損害撫慰金數(shù)額的確定上，最高法院在《意見》中也作了較為明確的規(guī)定?！兑庖姟分赋觯嗣穹ㄔ嘿r償委員會適用精神損害賠償條款，決定采用“支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”方式的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素確定精神損害撫慰金的具體數(shù)額：精神損害事實和嚴(yán)重后果的具體情況；侵權(quán)機關(guān)及其工作人員的違法、過錯程度；侵權(quán)的手段、方式等具體情節(jié)；罪名、刑罰的輕重；糾錯的環(huán)節(jié)及過程；賠償請求人住所地或者經(jīng)常居住地平均生活水平；賠償義務(wù)機關(guān)所在地平均生活水平；其他應(yīng)當(dāng)考慮的因素。人民法院賠償委員會確定精神損害撫慰金的具體數(shù)額，原則上不超過依照國家賠償法第33條、第34條所確定的人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元。受害人對精神損害事實和嚴(yán)重后果的產(chǎn)生或者擴大有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減少或者不予支付精神損害撫慰金。人民法院賠償委員會發(fā)現(xiàn)賠償請求人在申請國家賠償時僅就人身自由或者生命健康所受侵害提出賠償申請，沒有同時就精神損害提出賠償申請的，應(yīng)當(dāng)向其釋明國家賠償法第35條的內(nèi)容，并將相關(guān)情況記錄在案。權(quán)威解讀四川省高院賠償辦：明確賠償金額上下限 是由“撫慰”性質(zhì)所決定9月24日，四川省高院賠償辦工作人員戴洪斌就最高法院出臺的《關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》，接受了成都商報記者采訪。戴洪斌表示，意見出臺實施之前，精神損害撫慰金的確定上確實更多需要法官的自由裁量。法官在確定精神損害撫慰金上很慎重。最高法院在《意見》中規(guī)定，確定精神損害撫慰金的具體數(shù)額，原則上不超過依照國家賠償法第33條、第34條所確定的人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元。之所以要明確上下限，特別是規(guī)定原則不超過35%，這是由這類責(zé)任方式的“撫慰”性質(zhì)決定的，撫慰不等同于賠償，也符合國家賠償有限賠償?shù)幕緦傩?，更有利于裁量的參照把握，以及同類案件審理的相對公平?br />
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1