【正文】 中華人民共和國合同法》《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。一、關(guān)于主體責(zé)任的認(rèn)定第一條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的。【法規(guī)部解讀】本條主要確定責(zé)任主體，公司在訴訟時候，要分析判斷案件責(zé)任主體的個數(shù)，一是申請追加責(zé)任主體，二是在賠償后要向相關(guān)的責(zé)任主體追償。原則上由機(jī)動車的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的享有者承擔(dān)責(zé)任，由所有人或管理人承擔(dān)過錯責(zé)任。機(jī)動車所有人或者管理人，有錯即有責(zé)，至于責(zé)任比例，根據(jù)侵權(quán)法第四十九條，按照對事故發(fā)生起到作用的大小酌情確定，其主觀性較強(qiáng)，各地法院的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)未必一致?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四十九條：因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第二條 未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請求由機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但具有侵權(quán)責(zé)任法第五十二條規(guī)定情形的除外?！痉ㄒ?guī)部解讀】本條是對本解釋第一條中“機(jī)動車所有人或者管理人，有錯即有責(zé)”的進(jìn)一步闡述。質(zhì)押權(quán)人因車輛質(zhì)押僅取得對車輛的占有權(quán)，并無使用權(quán)。因此，在車輛所有人并未授權(quán)質(zhì)押權(quán)人使用其車輛時，質(zhì)押權(quán)人使用車輛發(fā)生事故的，所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。第八條 機(jī)動車試乘過程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害，當(dāng)事人請求提供試乘服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。試乘人有過錯的，應(yīng)當(dāng)減輕提供試乘服務(wù)者的賠償責(zé)任?！痉ㄒ?guī)部解讀】本條規(guī)定機(jī)動車試乘活動中肇事責(zé)任承擔(dān)主體。原則上試乘服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任，試乘人有過錯的承擔(dān)過錯相應(yīng)的責(zé)任，而不是連帶責(zé)任。第九條 因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外。依法不得進(jìn)入高速公路的車輛、行人，進(jìn)入高速公路發(fā)生交通事故造成自身損害，當(dāng)事人請求高速公路管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的，適用侵權(quán)責(zé)任法第七十六條的規(guī)定?！痉ㄒ?guī)部解讀】本條情形均可追加道路管理者為被告，或向道路管理者追償，但道路管理者“相應(yīng)賠償責(zé)任”系按份責(zé)任、有限連帶責(zé)任還是補(bǔ)充責(zé)任在司法實踐中存在不同判法?！肚謾?quán)責(zé)任法》第七十六條 未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。第十條 因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痉ㄒ?guī)部解讀】本條明確了道路管理者的舉證義務(wù)，系舉證責(zé)任倒置，減輕了保險公司的舉證責(zé)任。此處“相應(yīng)的賠償責(zé)任”系按份責(zé)任或補(bǔ)充賠償責(zé)任有爭議。第十一條 未按照法律、法規(guī)、規(guī)章或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)計、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，當(dāng)事人請求建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！痉ㄒ?guī)部解讀】本條明確設(shè)計、施工導(dǎo)致道路缺陷造成交通事故的民事賠償責(zé)任。第十二條 機(jī)動車存在產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求生產(chǎn)者或者銷售者依照侵權(quán)責(zé)任法第五章的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！痉ㄒ?guī)部解讀】《產(chǎn)品質(zhì)量法》在機(jī)動車產(chǎn)品領(lǐng)域的適用。第十三條 多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求多個侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，依照侵權(quán)責(zé)任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任?！痉ㄒ?guī)部解讀】無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)責(zé)任形式區(qū)分。《侵權(quán)責(zé)任法》第十條 二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！痉ㄒ?guī)部解讀】明確了交強(qiáng)險和商業(yè)險的賠償順序，明確了精神損害賠償再交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償。突破創(chuàng)新之處：從該條司法解釋表述的文義及邏輯看，受害人起訴的保險公司，應(yīng)是可以包括交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險兩個險種同時在內(nèi)的保險公司，實踐中，有可能是同一家，也有可能是兩家保險公司。明確了商業(yè)險可以和交強(qiáng)險一并處理。最高院在本解釋答記者問時候，明確交強(qiáng)險在其責(zé)任限額范圍內(nèi)（包括分項限額）予以賠償。據(jù)此，對于不分項的判決案件，要申請上訴、再審。第十七條 投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請求承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外?！痉ㄒ?guī)部解讀】有關(guān)“車上人員”與“第三者”轉(zhuǎn)化的問題，本司法解釋未做回答。實踐中應(yīng)視具體情形，結(jié)合當(dāng)?shù)氐乃痉ōh(huán)境確定。第十八條 有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。【法規(guī)部解讀】專門針對交強(qiáng)險條例第22條“財產(chǎn)損失”所做修正性解釋。將該規(guī)則的適用限制在“人身損害”的范圍之內(nèi)。明確了上述情形下保險公司的墊付責(zé)任和追償?shù)钠鹚闳掌凇５谑艞l 未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！痉ㄒ?guī)部解讀】對于未投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生事故，要按照投保交強(qiáng)險的情形理賠。比如車主沒投保交強(qiáng)險，車輛被盜搶期間發(fā)生事故，車主應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。照合同約定增加保險費(fèi)或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費(fèi)，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。第二十四條 當(dāng)事人主張交強(qiáng)險人身傷亡保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定擔(dān)保的行為無效的，人民法院應(yīng)予支持?！痉ㄒ?guī)部解讀】交強(qiáng)險人身傷亡保險金請求權(quán)的人身屬性強(qiáng)調(diào)。不同于財產(chǎn)保險。四、關(guān)于訴訟程序的規(guī)定第二十五條 人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經(jīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！痉ㄒ?guī)部解讀】公司支付交強(qiáng)險賠款時候，要審核被保險人是否和受害的三者之間達(dá)成理賠協(xié)議，是否支付了賠償金。明確了到道賠案件中，法院將商業(yè)車險一起合并受理。當(dāng)前法院法官、律師，對商業(yè)險的條款、理算辦法比較生疏，公司訴訟人員，要熟悉商業(yè)險的理賠規(guī)則，避免在庭審環(huán)節(jié)賠款金額計算上出現(xiàn)失誤。第二十六條 被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。侵權(quán)人以已向未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織支付死亡賠償金為理由，請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。被侵?quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的單位或者個人，請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！痉ㄒ?guī)部解讀】第一款，未經(jīng)法律授權(quán)的單位或個人（公檢法、民政等）向法院起訴，要求保險公司支付無名氏賠款的，保險公司應(yīng)提出原告主體不適格的異議。第二款，常見的情形是被保險人撞死了無名氏，將賠款支付給法院，然后向保險公司申請理賠，保險公司應(yīng)拒賠。第三款，保險公司賠償?shù)馁M(fèi)用僅限醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用。第二十七條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。【法規(guī)部解讀】明確了有證據(jù)的基礎(chǔ)上，法院可以推翻交通事故認(rèn)定的結(jié)論。五、關(guān)于適用范圍的規(guī)定