【導(dǎo)讀】本文檔是純word文檔，可以任您自由編輯修改，下載后雙擊頁眉頁腳后可用delete鍵刪除，前款所列職位涉及?！豆珓?wù)員法》第98條第3款規(guī)定，聘任制公務(wù)員按照國家規(guī)定實(shí)行協(xié)議。工資制，具體辦法由中央公務(wù)員主管部門規(guī)定?！豆珓?wù)員法》第97條第2款規(guī)定，聘任合同的簽訂、變更或者解除，應(yīng)。經(jīng)上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。賣合同無效為由，向法院起訴要求撤銷登記行為。房屋買賣合同的效力提起民事訴訟。訴訟附帶民事賠償訴訟的情況，行政訴訟與民事訴訟是兩個(gè)獨(dú)立的訴，不能合并審理。院應(yīng)當(dāng)判決撤銷該轉(zhuǎn)讓登記行為，而不是“駁回王某的訴訟請(qǐng)求”。的訴訟請(qǐng)求不符，故法院不能作出確認(rèn)合法的判決。的財(cái)產(chǎn)，不得扣押，應(yīng)當(dāng)予以登記。撤回復(fù)議申請(qǐng)，在法定起訴期限內(nèi)對(duì)原具體行政行為提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。2020年初，王某發(fā)現(xiàn)多繳稅。王某在復(fù)議機(jī)關(guān)維持縣國稅局決定后向法院起訴。的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款”的規(guī)定，是本案審理的焦點(diǎn)之一，D項(xiàng)正確。

　　

【正文】 由的行政強(qiáng)制措施不服時(shí)，須先經(jīng)復(fù)議，那當(dāng)事人就有權(quán)選擇復(fù)議或訴訟。選 ABD 三項(xiàng)。 ，可能作出的是何種判決？ 本文檔是純 word 文檔，可以任您自由編輯修改，下載后雙擊頁眉頁 腳后可用 delete 鍵刪除， 網(wǎng)友（洪楓）為您奉獻(xiàn)， ： 332985688， 主頁 本文檔是純 word 文檔，可以任您自由編輯修改，下載后雙擊頁眉頁腳后可用 delete 鍵刪除， 網(wǎng)友（洪楓）為您奉獻(xiàn)， ： 332985688， 主頁 答案： BD 解析：根據(jù)《行政訴訟法》第 54條第 2 項(xiàng)的規(guī)定： “具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為： ； 用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的； ； ； ”本案行政機(jī)關(guān) 扣留張某的貨物屬于濫用職權(quán)，依法應(yīng)予以撤銷，故選 B；對(duì)張某采取的留置審查措施也是違法，但該行為已經(jīng)解除，已不具有可撤銷內(nèi)容，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 中華人民共和國行政訴訟法 若干問題的解釋》第 57 條第 2 款規(guī)定： “有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法或者無效的判決 …… 被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的 ……” 法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)判決，故選 D. （六） 某村村民吳某因家里人口多，住房緊張 l向鄉(xiāng)政府提出建房申請(qǐng)。經(jīng)鄉(xiāng)人民政府土地員劉某批準(zhǔn)后，即開始劃線動(dòng)工。周圍左鄰申某與右鄰崔 某發(fā)現(xiàn)吳某占用了自己使用多年的宅基地，即同吳某交涉。吳某申辯說建房是按批準(zhǔn)文件劃線動(dòng)工，不同意改變施工計(jì)劃。據(jù)此請(qǐng)回答 98100 題。 ，應(yīng)當(dāng)向下列什么機(jī)關(guān)提出？ B. 比縣政府作為復(fù)議機(jī)關(guān) 答案： BC 解析：《行政復(fù)議法》第 13 條規(guī)定： “對(duì)地方各級(jí)人民政府的具體行政行為不服的，向上一級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)省、自治區(qū)人民政府依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)所屬的縣級(jí)地方人民 政府的具體行政行為不服的，向該派出機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。 ”本題中，批準(zhǔn)行為的主體是鄉(xiāng)政府，而其行使的職權(quán)是土地管理權(quán)。縣政府是上一級(jí)政府，而縣土地局是主管土地行政的政府工作部門，都可以作復(fù)議機(jī)關(guān)。本題中，不可能由鄉(xiāng)政府自己復(fù)議，由法制局復(fù)議也沒有相應(yīng)的法律規(guī)定。因此，本題的正確答案是 BC. ，誰有可能作為原告提起行政訴訟？ ，申某有權(quán)提起行政訴訟 ，崔某有權(quán)提起行政訴訟 ，吳某有權(quán)提起行政訴訟 ，土地管理 員劉某有權(quán)提起行政訴訟 答案： ABC 本文檔是純 word 文檔，可以任您自由編輯修改，下載后雙擊頁眉頁 腳后可用 delete 鍵刪除， 網(wǎng)友（洪楓）為您奉獻(xiàn)， ： 332985688， 主頁 本文檔是純 word 文檔，可以任您自由編輯修改，下載后雙擊頁眉頁腳后可用 delete 鍵刪除， 網(wǎng)友（洪楓）為您奉獻(xiàn)， ： 332985688， 主頁 解析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 中華人民共和國行政訴訟法 若干問題的解釋》第 13 條規(guī)定： “有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟：（一）被訴的具體行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的；（二）與被訴的行政復(fù)議決定有法律上利害關(guān)系或者在復(fù)議程序中被追加為第三人的；（三）要求主管行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的；（四）與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的。 ”因?yàn)樯昴?、崔某作為?fù)議申請(qǐng)人要求改變?cè)姓S可，如果復(fù)議維持原決定，二人自可提起 行政訴訟。而依上述第二項(xiàng)的規(guī)定，如果復(fù)議機(jī)關(guān)改變了原行政許可，吳某與被訴的行政復(fù)議決定有法律上的利害關(guān)系，也具有行政主體資格。即 ABC 項(xiàng)可選。 。法院對(duì)此事應(yīng)如何處理？ ，因?qū)儆谛姓V訟的受案范圍 ，因土地權(quán)屬糾紛屬于民事糾紛 ，可以行政訴訟附帶解決權(quán)屆糾紛 ，但只解決行政糾紛，對(duì)于權(quán)屬糾紛，告知當(dāng)事人提起民事訴訟 答案： AC 解析：根據(jù)《行政訴訟法》第 11 條的規(guī)定： “人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服 提起的訴訟： …… （八）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的。 ”本案屬于行政訴訟的受案范圍，因此 A項(xiàng)正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行 中華人民共和國行政訴訟法 若干問題的解釋》第 61 條規(guī)定： “被告對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議所作的裁決違法，民事爭(zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的，人民法院可以一并審理。 ”本案中鄉(xiāng)政府的具體行政行為即屬于實(shí)質(zhì)上是對(duì)吳、申、崔三人宅基地使用權(quán)的一種裁決，因此法院可以一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議。因此 C 也正確。 四、案例分析題： （ 2020 年） 七、（本題 25 分） 材料 近年 來，為妥善化解行政爭(zhēng)議，促進(jìn)公民、法人或者其他組織與行政機(jī)關(guān)相互理解溝通，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，全國各級(jí)法院積極探索運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議。 2020年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出規(guī)范，為促進(jìn)行政爭(zhēng)議雙方和解，通過原告自愿撤訴實(shí)現(xiàn) “案結(jié)事了 ”提供了更大的空間。 近日，最高人民法院《人民法院工作年度報(bào)告（ 2020）》披露， “在 2020年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá) 43， 280件，占一審 行政案件的 %.” 本文檔是純 word 文檔，可以任您自由編輯修改，下載后雙擊頁眉頁 腳后可用 delete 鍵刪除， 網(wǎng)友（洪楓）為您奉獻(xiàn)， ： 332985688， 主頁 本文檔是純 word 文檔，可以任您自由編輯修改，下載后雙擊頁眉頁腳后可用 delete 鍵刪除， 網(wǎng)友（洪楓）為您奉獻(xiàn)， ： 332985688， 主頁 總體上看，法院的上述做法取得了較好的社會(huì)效果，贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可。但也有人擔(dān)心，普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全一致，也與行政訴訟的功能與作用不完全相符。 問題請(qǐng)對(duì)運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法等問題談?wù)勀愕囊庖姟? 答題要求 ，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，說理充分，層次清晰，文字通暢； 500字。 「參考答案」 法治乃合法性與合理性之平衡器「定事實(shí)」在材料中，全國各級(jí)法院積極探索運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政 爭(zhēng)議，取得了較好的社會(huì)效果，贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可，但也產(chǎn)生了普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全一致的爭(zhēng)論，引發(fā)了 “運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法合法性和合理性的分析 ”的法律難題。 「站立場(chǎng)」我們認(rèn)為，法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法權(quán)力的重要性不言而喻，但是本案中就產(chǎn)生了與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則的沖突，最后導(dǎo)致該權(quán)力行使的合法性和合理性問題，要求法院在行使權(quán)力的同時(shí)注意其他的原則，防止權(quán)力突破邊界。 「說理由一」首先，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)符合 合法性原則。對(duì)于權(quán)力主體，合法性原則要求權(quán)力行使的主體和權(quán)力行使的范圍以及種類等預(yù)先由法律來規(guī)定。因此，對(duì)權(quán)利的限制上，“法無授權(quán)即禁止 ”。而對(duì)于個(gè)人而言 “法不禁止即自由 ”。結(jié)合材料， 2020 年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出規(guī)范，而最高法院具有一定的法律解釋權(quán)，故運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法具有合法性。 「說理由二」其次，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合理性原則。所謂合理性原則就是符合社會(huì)整體價(jià)值觀，具體可以概括為目的正當(dāng)、手段合理以及結(jié)果 均衡。任何權(quán)力的行使，都必須有正當(dāng)?shù)哪康模仨毥柚侠淼氖侄?，必須?shí)現(xiàn)均衡的結(jié)果。結(jié)合本材料，最高人民法院《人民法院工作年度報(bào)告（ 2020）》披露， “在 2020年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá) 43， 280件，占一審行政案件的 %.該制度達(dá)到了法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一，具有合理性。 「說理由三」最后，法治的理想就是實(shí)現(xiàn)權(quán)利行使的合法和合理的平衡，否則 “無合理性的合法性會(huì)變?yōu)榻┗?，無合法性的合理性則淪為恣意 ”。每種權(quán)力空間是有限的，界限就在于 其他的權(quán)利。法律已經(jīng)為權(quán)力主體設(shè)定了邊界，則任何人都不得超越該界限，否則即為違法。具體到本案，從合法性上講， 法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)必須有法律的依據(jù)，不能朝令夕改，同時(shí)，從合理性上說，要加強(qiáng)具體操作過程的公開透明，創(chuàng)造一個(gè)足夠公開透明、能保證充分公共監(jiān)督的制度環(huán)境，防止行政訴訟的偏離軌道。 「再強(qiáng)調(diào)，做評(píng)論」綜上所述， “法治乃合法性和合理性之平衡器 ”。合法性始終是法律最基本的內(nèi)容。因此要求法治國家在 “依法治國 ”的基礎(chǔ)上尊重人的權(quán)利。但是，合法的行為本文檔是純 word 文檔，可以任您自由編輯修改，下載后雙擊頁眉頁 腳后可用 delete 鍵刪除， 網(wǎng)友（洪楓）為您奉獻(xiàn)， ： 332985688， 主頁 本文檔是純 word 文檔，可以任您自由編輯修改，下載后雙擊頁眉頁腳后可用 delete 鍵刪除， 網(wǎng)友（洪楓）為您奉獻(xiàn)， ： 332985688， 主頁 不一定就是合理的行為，要求法律在具體的制度當(dāng)中 進(jìn)行權(quán)衡，為應(yīng)對(duì)新型的法律現(xiàn)象提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)合法性和合理性的和諧共存。 （ 2020 年） 六、（本題 20 分） 案情：高某系 A省甲縣個(gè)體工商戶，其持有的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明經(jīng)營(yíng)范圍是林產(chǎn)品加工，經(jīng)營(yíng)方式是加工、收購、銷售。高某向甲縣工商局繳納了松香運(yùn)銷管理費(fèi)后，將自己加工的松香運(yùn)往 A省乙縣出售。當(dāng)高某進(jìn)入乙縣時(shí)，被乙縣林業(yè)局執(zhí)法人員攔截。乙縣林業(yè)局以高某未辦理運(yùn)輸證為由，依據(jù) A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》以及授權(quán)省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品目錄》（該目錄規(guī)定松香為林產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)辦理運(yùn)輸證）的規(guī)定，將 高某無證運(yùn)輸?shù)乃上阏J(rèn)定為 “非法財(cái)物 ”，予以沒收。高某提起行政訴訟要求撤銷沒收決定，法院予以受理。 有關(guān)規(guī)定： 《森林法》及行政法規(guī)《森林法實(shí)施條例》涉及運(yùn)輸證的規(guī)定如下：除國家統(tǒng)一調(diào)撥的木材外，從林區(qū)運(yùn)出木材，必須持有運(yùn)輸證，否則由林業(yè)部門給予沒收、罰款等處罰。 A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》規(guī)定 “對(duì)規(guī)定林產(chǎn)品無運(yùn)輸證的，予以沒收 ”。 問題： ？如高某經(jīng)過行政復(fù)議再提起訴訟，如何確定管轄法院？ ，法院應(yīng)如何立案？對(duì)該 請(qǐng)求可否進(jìn)行單獨(dú)審理？ 《林產(chǎn)品目錄》的性質(zhì)是什么？可否適用于本案？理由是什么？ “非法財(cái)物 ”？理由是什么？ 5.（ 1）法院審理本案時(shí)應(yīng)如何適用法律、法規(guī)？理由是什么？ （ 2）依《行政處罰法》，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)符合什么要求？本案《林業(yè)行政處罰條例》關(guān)于沒收的規(guī)定是否符合該要求？ 參考答案： 《行政訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人直接提起行政訴訟，由最初作出具體行政行為所在地的法院 管轄。本案的被訴行政行為由乙縣林業(yè)局作出，故乙縣法院具有管轄權(quán)。如高某經(jīng)過行政復(fù)議提起行政訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)幜P決定的，復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的基層法院也有管轄權(quán)。 本文檔是純 word 文檔，可以任您自由編輯修改，下載后雙擊頁眉頁 腳后可用 delete 鍵刪除， 網(wǎng)友（洪楓）為您奉獻(xiàn)， ： 332985688， 主頁 本文檔是純 word 文檔，可以任您自由編輯修改，下載后雙擊頁眉頁腳后可用 delete 鍵刪除， 網(wǎng)友（洪楓）為您奉獻(xiàn)， ： 332985688， 主頁 《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)撤銷沒收決定請(qǐng)求與賠償請(qǐng)求分別立案；可以根據(jù)具體情況對(duì)行政賠償?shù)恼?qǐng)求進(jìn)行單獨(dú)審理或?qū)Χ?xiàng)請(qǐng)求合并審理。 《林產(chǎn)品目錄》是根據(jù)地方性法規(guī)授權(quán)制定的規(guī)范性文件，在行政訴訟中不屬于法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)或者參照適用的規(guī)范，但可以作為證明被訴行政行為合法的事實(shí)依據(jù)之一。 “非法財(cái)物 ”。因?yàn)楦吣尘哂屑庸?、收購、銷售松香的主體資格，也向甲縣工商局繳納了松香運(yùn)銷管理費(fèi)，因此對(duì)該批松香享有合法所有權(quán)，不能將該批松香認(rèn)定為 “非法財(cái)物 ”予以沒收。 5.（ 1）《森林法》及《森林法實(shí)施條例》均未將木材以外的林產(chǎn)品的無證運(yùn)輸行為納入行政處罰的范圍，也未規(guī)定對(duì)無證運(yùn)輸其他林產(chǎn)品的行為給予沒收處罰。 A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大了《森林法》及其實(shí)施條例關(guān)于應(yīng)受行政處罰行為以及沒收行為的范圍，不符合上位法。根據(jù)行政訴訟法律適用規(guī)則，法院應(yīng)當(dāng)適用《森林 法》及《森林法實(shí)施條例》。 （ 2）按照《行政處罰法》的規(guī)定，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。本案《林業(yè)行政處罰條例》關(guān)于沒收的規(guī)定超出了《森林法》及《森林法實(shí)施條例》行政處罰行為、種類和幅度的范圍，不符合有關(guān)要求。 【主要參考法律規(guī)定】《行政訴訟法》、《行政處罰法》、《最高法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》 （ 2020 年） 六、（本題 20 分） 案情：因某市某區(qū)花園小區(qū)進(jìn) 行舊城改造，區(qū)政府作出《關(guān)于做好花園小區(qū)舊城改造房屋拆遷補(bǔ)償安置工作的通知》，王某等 20